সতীদাহ

হিন্দু বিধবা নারীর স্বামীর চিতায় আত্মহুতির ঐতিহাসিক প্রথা

সতীদাহ বা সুত্তি[টীকা ১] হচ্ছে হিন্দু বিধবা নারীদের স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতায় আত্মাহুতি দেওয়ার মাধ্যমে সহমরণের ঐতিহাসিক প্রথা।[২][৩][৪][৫][৬] প্রাচীন এই প্রথাটা সম্পর্কে প্রাথমিক হিন্দু শাস্ত্রীয় উল্লেখ নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, এবং এটি ভারতের ইন্দো-আর্য-ভাষী  অঞ্চলের সংশ্লিষ্ট হিন্দু প্রথার সাথে যুক্ত করা হয়েছে যা নারীদের অধিকারকে খর্ব করেছে, বিশেষ করে সম্পত্তির উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে।[টীকা ২][টীকা ৩] কিন্তু, হিন্দু বিধবাদের সতীদাহ, অবহেলা এবং তাড়িয়ে দেওয়া, প্রাচীনকাল থেকেই প্রচলিত ছিল।[৯][টীকা ৪] প্রায় ৩০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের গ্রীক উৎসগুলি সতীদাহের বিচ্ছিন্ন উল্লেখ করে,[১১][১২][১৩] তবে এটি সম্ভবত উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলীয় রাজপুত গোষ্ঠীর মধ্যে মধ্যযুগীয় যুগে প্রকৃত অগ্নিযজ্ঞে পরিণত হয়েছিল যেখানে এটি প্রাথমিকভাবে সীমিত ছিল,[১৪] পরবর্তী মধ্যযুগীয় যুগে আরো ব্যাপক হয়ে ওঠে।[১৫][১৬][১৭]

ঊনবিংশ শতাব্দীর চিত্রকর্ম, যেটি সতীদাহকে চিত্রিত করে।

১৫২৬-১৮৫৭ সালের মুঘল আমলে, এটি পশ্চিম ভারতের অভিজাত রাজপুত গোষ্ঠীর সাথে যুক্ত ছিল, যা রাজপুত এবং মুসলিম মুঘলদের মধ্যে পার্থক্যের বিন্দু চিহ্নিত করে, যারা এই অনুশীলনকে নিষিদ্ধ করেছিল।[১৮] ঊনিশ শতকের গোড়ার দিকে, ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি, ভারতের বেশিরভাগ অংশে তার শাসন প্রসারিত করার প্রক্রিয়ায়, প্রাথমিকভাবে এই প্রথাকে সহ্য করেছিল; উইলিয়াম কেরি, নিষিদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও, ১৮০৩ সালে কলকাতার ৩০-মাইল (৪৮-কিমি) ব্যাসার্ধের মধ্যে ৪৩৮টি ঘটনা উল্লেখ করেন।[১৯] ১৮১৫ থেকে ১৮১৮ সালের মধ্যে বাংলায় সতীদাহের ঘটনার সংখ্যা ৩৭৮ থেকে ৮৩৯ পর্যন্ত দ্বিগুণ হয়েছে। কেরির মতো ধর্মপ্রচারকদের দ্বারা সতীদাহ প্রথার বিরোধিতা, এবং রামমোহন রায়ের মতো হিন্দু সংস্কারকদের দ্বারা অবশেষে ভারতের ব্রিটিশ গভর্নর-জেনারেল লর্ড উইলিয়াম বেন্টিংক এর নেতৃত্বে বঙ্গীয় সতীদাহ প্রবিধান, ১৮২৯ প্রণয়ন করা হয়, যা হিন্দু বিধবাদের জীবন্ত পুড়িয়ে মারার প্রথাকে ফৌজদারি আদালত কর্তৃক শাস্তিযোগ্য অপরাধ বলে ঘোষণা করা হয়।[২০][২১][২২] হিন্দু বিধবাদের পুনর্বিবাহ আইন, ১৮৫৬নারী শিশুহত্যা প্রতিরোধ আইন, ১৮৭০ এবং সম্মতির বয়স আইন, ১৮৯১ সহ হিন্দু নারীদের বিরুদ্ধে সহিংসতার সাথে জড়িত আন্তঃসম্পর্কিত বিষয়, এবং সেগুলো প্রতিরোধ করে অন্যান্য আইন অনুসরণ করা হয়েছে বলে ব্রিটিশরা মনে করেছিল। রামমোহন রায় পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে নারীরা যখন মৃত স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতায় নিজেকে সঁপে দেওয়ার অনুমতি দেয় তখন এটি শুধুমাত্র "ধর্মীয় কুসংস্কার থেকে" নয়, বরং "বিধবাদের দৈনন্দিন অপমান ও তাচ্ছল্য পদমর্যাদার দুর্দশার সাথে জড়িত সাক্ষী থেকেও"।[২৩]

বিংশ শতাব্দীর শেষভাগে ভারতে সতীদাহের বিচ্ছিন্ন ঘটনা নথিভুক্ত করা হয়েছিল, এবং ভারত সরকার সতীদাহ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৭ প্রনয়ন করে, এছাড়াও বলা যে সতীদাহকে সাহায্য বা মহিমান্বিত করা অপরাধ।[২৪] আধুনিক আইন প্রয়োগ করা কঠিন প্রমাণিত হয়েছে; ২০২০ সাল পর্যন্ত, ভারতে অন্তত ২৫০টি সতী মন্দির বিদ্যমান ছিল যেখানে প্রার্থনা অনুষ্ঠান, বা পূজা, মাতৃদেবীর অবতারকে মহিমান্বিত করার জন্য সম্পাদিত হয়েছিল যিনি তার পিতার অপমান শুনে স্বামীর অন্ত্যেষ্টিতে নিজেকে বিলিয়ে দিয়েছিলেন; মৃত স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতায় স্ত্রীর জীবিত আত্মহননের অনুশীলনের জন্যও প্রার্থনা করা হয়েছিল।[টীকা ৫]

ব্যুৎপত্তি ও ব্যবহার সম্পাদনা

 
ওরছা সতী মন্দির

সতী (সংস্কৃত: सती) শব্দটি দেবী সতীর নাম থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যিনি তার স্বামী শিবের প্রতি তার পিতা দক্ষের অপমান সহ্য করতে না পারার কারণে আত্মহনন করেছিলেন।

সতী শব্দটি মূলত "সতী নারী" হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। হিন্দি ও সংস্কৃত গ্রন্থে সতী দেখা যায়, যেখানে এটি "ভাল সহধর্মিণী" এর সমার্থক;[২৫] সুত্তি শব্দটি সাধারণত ইঙ্গ-ভারতীয় ইংরেজি লেখকরা ব্যবহার করতেন।[২৬] তাই সতী শব্দটি মূলত আচারের পরিবর্তে নারীকে বোঝায়। রূপগুলি হল:

  • সতীব্রত, অস্বাভাবিক ও কদাচিৎ ব্যবহৃত শব্দ,[২৭] সেই নারীকে বোঝায় যে তার স্বামীকে জীবিত অবস্থায় রক্ষা করার জন্য ব্রত করে এবং তারপর তার স্বামীর সাথে মারা যায়।
  • সতীমাতা পূজনীয় বিধবাকে বোঝায় যিনি সতীদাহ করেছিলেন।[২৮]

আচারের নিজস্ব প্রযুক্তিগত নাম ছিল:

  • সহগমন (সাথে যাওয়া) বা সহমরণ (সাথে মারা যাওয়া)।
  • অনবরোহন (চিতাতে আরোহণ) মাঝে মাঝে মিলিত হয়, সেইসাথে সতীদাহ প্রক্রিয়াটিকে মনোনীত করার শর্ত হিসাবে।[২৯]
  • সতীপ্রথাও, কিছু ক্ষেত্রে, বিধবাদের জীবন্ত পুড়িয়ে মারার প্রথাকে বোঝানো একটি শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয়।[৩০]

ভারতীয় কমিশনের সতীদাহ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৭, অনুচ্ছেদ ১, ধারা ২(গ) সতীদাহকে আইন বা রীতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে।[৩১]

উৎপত্তি ও বিস্তার সম্পাদনা

সতীদাহ প্রথার উৎপত্তি ও বিস্তার সাধারণ ঐক্যমত ছাড়াই জটিল এবং অনেক বিতর্কিত প্রশ্ন।[১৫][১৭] এটা অনুমান করা হয়েছে যে বিধবা যজ্ঞ বা বিধবা দাহ এর মতো আচারের মূল রয়েছে প্রাগৈতিহাসিক।[টীকা ৬] প্রত্নতাত্ত্বিক এলেনা এফিমোভনা কুজমিনা প্রাচীন এশিয়া-মহাদেশীয় বৃক্ষহীন ও তৃণাবৃত সমতল প্রান্তর অ্যান্দ্রোনোভো সংস্কৃতির সমাধি প্রথা (১৮০০-১৪০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) এবং বৈদিক যুগের মধ্যে বেশ কিছু সমান্তরাল তালিকা করেছেন।[৩৫] তিনি সতীদাহকে বহুলাংশে প্রতীকী দ্বিগুণ সমাধি বা দ্বিগুণ শবদাহ বলে মনে করেন, তিনি যুক্তি দেন যে বৈশিষ্ট্য উভয় সংস্কৃতিতে পাওয়া যায়,[৩৬] কোনও সংস্কৃতিই এটিকে কঠোরভাবে পালন করে না।[৩৭]

বৈদিক প্রতীকী অনুশীলন সম্পাদনা

রোমিলা থাপারের মতে, বৈদিক যুগে, যখন "অধিকাংশ গোষ্ঠী জাতপাতের নিয়ম মেনে চলেছিল", নারীরা বেশ কিছু আচার-অনুষ্ঠানে যোগ দিতে বাধ্য ছিল কিন্তু বেশি কর্তৃত্ব ছাড়াই। বৈদিক গ্রন্থে সমর্থন সহ আচার ছিল "প্রতীকী আত্মহনন" যা বিশ্বাস করা হয় যে একজন বিধবা তার স্বামীর মৃত্যুতে সঞ্চালনের জন্য প্রয়োজন মর্যাদাসম্পন্ন, বিধবা পরবর্তীতে তার স্বামীর ভাইকে বিয়ে করে।[৩৮] পরবর্তী শতাব্দীতে, পাঠ্যটি সতীদাহের উৎপত্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, বৈচিত্র্যপূর্ণ পাঠের মাধ্যমে কর্তৃপক্ষকে জোর দিয়েছিল যে বিধবা তার মৃত স্বামীর সাথে অন্ত্যেষ্টিতে যোগদান করে বাস্তবে আত্মত্যাগ করে।[৩৮]

আনন্দ যাং উল্লেখ করেছেন যে ঋগ্বেদ "অনুকরণ অনুষ্ঠান" উল্লেখ করে যেখানে "বিধবা তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতার উপর শুয়ে থাকে তবে এটি তার মৃত স্বামীর পুরুষ আত্মীয় দ্বারা উত্থিত হয়েছিল।"[৩৯] যাং-এর মতে, "আগে যেতে" শব্দটি (সম্ভবত ষোড়শ শতকে) সতীদাহের জন্য বৈদিক অনুমোদন দেওয়ার জন্য অগ্নেহ, "আগুনে" তে ভুল অনুবাদ করা হয়েছিল।[৩৯]

প্রাথমিক মধ্যযুগীয় উৎস সম্পাদনা

 
গোপরাজার এরান স্তম্ভটিকে ভারতের প্রাচীনতম সতী পাথর হিসাবে বিবেচনা করা হয় (প্রায় ৫১০ খ্রিস্টাব্দ)।[৪০] শিলালিপি ব্যাখ্যা করে: তিনি "স্বর্গে গিয়েছিলেন, ইন্দ্রের সমান হয়েছিলেন, সর্বোত্তম দেবতা; এবং [তাঁর] ভক্ত, সংযুক্ত, প্রিয় ও সুন্দরী স্ত্রী, [তাঁকে] আঁকড়ে ধরে আগুনের মধ্যে প্রবেশ করেছিলেন (অন্ত্যেষ্টি )"।[৪১][৪০]

বিধবাকে তার মৃত স্বামীর সাথে পুড়িয়ে মারার মতো সতী প্রথাটি গুপ্ত-পরবর্তী সময়ে, ৫০০ খ্রিস্টাব্দের পরে প্রবর্তিত হয়েছিল বলে মনে হয়।[৪২] বিদ্যা দেহেজিয়া  বলেন যে ভারতীয় সমাজে সতীদাহ প্রথার প্রচলন দেরিতে হয়েছিল এবং ৫০০ খ্রিস্টাব্দের পরেই নিয়মিত হয়ে ওঠে।[৪৩] আশিস নন্দীর মতে, এই প্রথাটি সপ্তম শতাব্দী থেকে প্রচলিত হয়ে ওঠে এবং আঠারো শতকে বাংলায় পুনরুত্থানের জন্য সতেরো শতকে এর বিলুপ্তি ঘটে।[৪৪] ইতিহাসবিদ রোশেন দালাল দাবি করেন যে কিছু পুরাণে এর উল্লেখ ইঙ্গিত করে যে এটি ধীরে ধীরে পঞ্চম-সপ্তম শতাব্দী থেকে প্রচলন লাভ করে এবং পরবর্তীতে উচ্চ শ্রেণীর, বিশেষ করে রাজপুতদের মধ্যে ১০০০ খ্রিস্টাব্দের দিকে এটি স্বীকৃত প্রথায় পরিণত হয়।[৪৫][১৫] মহাভারতের একটি স্তবক সতীদাহ এর মাধ্যমে মাদ্রীর আত্মহত্যার বর্ণনা দেয়, কিন্তু সম্ভবত এটি প্রক্ষিপ্ত সংযোজন প্রদত্ত যে এর পরবর্তী শ্লোকগুলির সাথে দ্বন্দ্ব রয়েছে।[৪৬]

দেহেজিয়ার মতে, সতীদাহ এর উৎপত্তি ক্ষত্রিয় অভিজাতদের মধ্যে এবং বেশিরভাগই হিন্দুদের মধ্যে যোদ্ধা শ্রেণীর মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।[৪৭] থাপারের মতে, অগ্নিযজ্ঞ হিসাবে সতীদাহ প্রথার প্রবর্তন ও বৃদ্ধি নতুন ক্ষত্রিয়দের সাথে সম্পর্কিত, যারা তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি জাল করে এবং কিছু নিয়ম "বরং আক্ষরিক অর্থে" গ্রহণ করেছিল।[৪২] বেদের বৈকল্পিক পাঠের সাথে প্রতীকী অনুশীলনকে বিধবা তার স্বামীর সাথে নিজেকে পোড়ানোর অনুশীলনে পরিণত করেছে।[৩৮] থাপার আরও নির্দেশ করে "পুরুষতান্ত্রিক সমাজে নারীর অধীনতা", "পরিবর্তন 'আত্মীয়তার ব্যবস্থা'", এবং "নারী যৌনতার উপর নিয়ন্ত্রণ" সতীদাহের উত্থানের কারণ হিসেবে।[৪৮]

মধ্যযুগীয় বিস্তার সম্পাদনা

সতীদাহ প্রথাটি সংস্কৃতকরণের প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে রাজপরিবারের উচ্চ মর্যাদা এবং যোদ্ধাদের দ্বারা অনুকরণ করা হতো,[১৫] তবে এর বিস্তারও কয়েক শতাব্দীর ইসলামি আক্রমণ এবং দক্ষিণ এশিয়ায় এর বিস্তারের সাথে সম্পর্কিত ছিল,[১৫][৪৯] এবং বিধবারা যে কষ্ট ও প্রান্তিকতা সহ্য করেছিল।[৫০] অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল ব্রাহ্মণদের দ্বারা প্রথা গ্রহণ করা, যদিও তাদের তা করা নিষিদ্ধ ছিল।[৫১]

সতী প্রথা অতিরিক্ত অর্থ অর্জন করেছিল যে নারীদের সম্মান রক্ষার উপায় হিসাবে পুরুষদের হত্যা করা হয়েছিল,[১৫] জওহরের অনুশীলনের অনুরূপ,[৫২][৫৩] জওহর ও সতীর মতাদর্শ একে অপরকে শক্তিশালী করে।[৫২] জওহর মূলত যুদ্ধে পরাজিত মহীয়সী মহিলাদের জন্য স্ব-নির্বাচিত মৃত্যু ছিল এবং বিশেষ করে যোদ্ধা রাজপুতদের মধ্যে অনুশীলন করা হয়েছিল।[৫২] ওল্ডেনবার্গ মনে করেন যে গ্রীক বিজয়ীদের দ্বারা নারীদের দাসত্ব এই প্রথার সূচনা হতে পারে,[১৭] যুদ্ধের সময় জওহরের প্রত্যয়িত রাজপুত অনুশীলনের উপর, এবং উল্লেখ করে যে ক্ষত্রিয় বা রাজপুত বর্ণ, ব্রাহ্মণ নয়, তারা ছিল উত্তর-পশ্চিম ভারতের রাজস্থানের সবচেয়ে সম্মানিত সম্প্রদায়, কারণ তারা মুসলমানদের আগমনের কয়েক শতাব্দী আগে আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে ভূমি রক্ষা করেছিল।[৫৪] তিনি প্রস্তাব করেন যে উত্তর-পশ্চিমের ব্রাহ্মণরা রাজপুত প্রথা অনুলিপি করেছিল এবং সতীকে আদর্শগতভাবে 'সাহসী নারী' থেকে 'ভালো নারী'তে রূপান্তরিত করেছিল।[৫৪] সেই ব্রাহ্মণদের থেকে, প্রথাটি অন্যান্য অ-যোদ্ধা জাতিতে ছড়িয়ে পড়ে।[৫২]

ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের ডেভিড ব্রিকের মতে, সতী প্রথা, যা প্রথমে কাশ্মীরের ব্রাহ্মণরা প্রত্যাখ্যান করেছিল, প্রথম সহস্রাব্দের শেষার্ধে তাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। এই বিস্তারের দাবি করার জন্য ব্রিকের প্রমাণ হল বিষ্ণুস্মৃতিতে সতীদাহ প্রথার উল্লেখ রয়েছে, যা কাশ্মীরে লেখা বলে মনে করা হয়। ব্রিক যুক্তি দেন যে বিষ্ণু স্মৃতির লেখক হয়তো তার নিজের সম্প্রদায়ের মধ্যে বিদ্যমান অভ্যাসগুলি উল্লেখ করেছেন। ব্রিক উল্লেখ করে যে অন্যান্য ধর্মশাস্ত্র গ্রন্থে সহগমন উল্লেখ করা তারিখগুলি নিশ্চিতভাবে জানা যায়নি, কিন্তু মনে করেন যে দ্বাদশ শতাব্দীর মধ্যে সমগ্র ভারতে পুরোহিত শ্রেণী পাঠ্য ও অনুশীলন সম্পর্কে সচেতন ছিল।[১৬] আনন্দ যাং-এর মতে, দ্বাদশ শতাব্দীর প্রথম দিকে বাংলায় এটি প্রচলিত ছিল, যেখানে এটি মূলত ক্ষত্রিয় বর্ণের দ্বারা অনুশীলন করা হয়েছিল এবং পরে ব্রাহ্মণ সহ অন্যান্য উচ্চ ও নিম্ন বর্ণে ছড়িয়ে পড়ে।[৫১] জুলিয়া লেসলি লিখেছেন যে বিধবারা উত্তরাধিকারের অধিকার পাওয়ার পর বঙ্গীয় ব্রাহ্মণদের মধ্যে ১৬৮০ থেকে ১৮৩০ সালের মধ্যে প্রথা বৃদ্ধি পায়।[৫০]

ঔপনিবেশিক যুগের পুনরুজ্জীবন সম্পাদনা

 

ঔপনিবেশিক যুগে সতীদাহ প্রথা পুনরায় শুরু হয়, বিশেষ করে ঔপনিবেশিক বেঙ্গল প্রেসিডেন্সিতে উল্লেখযোগ্য সংখ্যায়।[৫৫] তিনটি কারণ এই পুনরুজ্জীবনে অবদান রাখতে পারে: ঊনবিংশ শতাব্দীর মধ্যে সতীদাহ হিন্দু ধর্মগ্রন্থ দ্বারা সমর্থিত বলে বিশ্বাস করা হয়েছিল; সতীদাহকে অসৎ প্রতিবেশীদের দ্বারা উৎসাহিত করা হয়েছিল কারণ এটি বিধবার সম্পত্তি দখলের উপায় ছিল যার হিন্দু আইন অনুসারে তার মৃত স্বামীর সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হওয়ার অধিকার ছিল এবং সতীদাহ উত্তরাধিকারীকে নির্মূল করতে সাহায্য করেছিল; ঊনবিংশ শতাব্দীতে দারিদ্র্য এতটাই চরম ছিল যে সতীদাহ ছিল এমন একজন মহিলার জন্য পালানোর উপায় যার কোনো উপায় বা বেঁচে থাকার আশা নেই।[৫৫]

ড্যানিয়েল গ্রে বলেছেন যে ঔপনিবেশিক যুগে সতীদাহের উৎপত্তি ও বিস্তার সম্পর্কে বোঝাপড়া বিকৃত হয়েছিল কারণ ঊনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে "সমস্যা হিন্দু" তত্ত্বগুলিকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য সমন্বিত প্রচেষ্টা ছিল।[৫৬] লতা মণি লিখেছেন যে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক যুগে যে সমস্ত দলগুলি এই বিষয়ে বিতর্ক করেছিল তাদের সকলেই ভারতীয় নারীদের "স্বর্ণযুগে" বিশ্বাসের সাথে সম্মতিদান করেছিল এবং তারপরে মুসলিম বিজয়ে সম্মতি হ্রাস পেয়েছিল। এই বক্তৃতার ফলে ব্রিটিশ মিশনারিদের "ইসলামী অত্যাচার থেকে হিন্দু ভারতকে" উদ্ধারের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করা হয়।[৫৭] অনেক ব্রিটিশ মিশনারি যারা শাস্ত্রীয় ভারতীয় সাহিত্য অধ্যয়ন করেছিলেন তারা তাদের মিশনারী কাজে হিন্দু শাস্ত্রীয় ব্যাখ্যা ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিলেন তাদের অনুসারীদের বোঝানোর জন্য যে সতীদাহ হিন্দুধর্মের জন্য বাধ্যতামূলক নয়।[৫৮]

ইতিহাস সম্পাদনা

প্রাচীনতম প্রমাণ সম্পাদনা

প্রারম্ভিক গ্রীক উৎস সম্পাদনা

যারা অনুশীলনের উল্লেখ করে তাদের মধ্যে, গ্রীক ঐতিহাসিক ক্যাসান্দ্রিয়ার অ্যারিস্টোবুলাসের হারিয়ে যাওয়া কাজ, যিনি ৩২৭ খ্রিস্টপূর্বাব্দে মহান আলেকজান্ডার এর অভিযানের সাথে ভারতে ভ্রমণ করেছিলেন, স্ট্রাবো-এর টুকরোগুলিতে সংরক্ষিত আছে। অ্যারিস্টোবুলাস ভারতে এক বা একাধিক উপজাতির বিধবা হিসাবে স্বামীর চিতায় আত্মত্যাগ করতে শুনেছেন সে সম্পর্কে লেখকদের বিভিন্ন মতামত রয়েছে, একজন লেখক আরও উল্লেখ করেছেন যে বিধবারা যারা মারা যেতে অস্বীকার করেছিল তাদের অপমান করা হয়েছিল।[১১][১২][১৩] বিপরীতে, মেগাস্থিনিস যিনি ৩০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দে ভারত সফর করেছিলেন তিনি অনুশীলনের কোনো নির্দিষ্ট উল্লেখ উল্লেখ করেননি,[৫৯][১৩] যা দেহেজিয় ইঙ্গিত হিসাবে গ্রহণ করে যে অনুশীলনটি তখন অস্তিত্বহীন ছিল।[৬০]

ডায়োডোরাস সেতিউস এর স্ত্রীদের সম্পর্কে লিখেছেন, ইউমেনসের ভারতীয় অধিনায়ক, পরইতাকেনের যুদ্ধে (৩১৭ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) তার মৃত্যুর পর নিজেদের পুড়িয়ে মারার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। ছোট একজনকে চিতা বসানোর অনুমতি দেওয়া হয়। আধুনিক ইতিহাসবিদরা বিশ্বাস করেন যে এই পর্বের জন্য ডায়োডোরাসের উৎস ছিল বর্তমানে হারিয়ে যাওয়া ইতিহাসবিদ কার্ডিয়ার হায়ারোনিমাস এর প্রত্যক্ষদর্শী বিবরণ। সতীদাহের উৎপত্তি সম্পর্কে হায়ারোনিমাসের ব্যাখ্যাটি তার নিজস্ব সংমিশ্রণ বলে মনে হয়, যা ঐতিহ্যগত গ্রীক মূল্যবোধকে সমুন্নত রাখার জন্য একটি নৈতিক পাঠ গঠনের জন্য বিভিন্ন ভারতীয় ঐতিহ্য ও অনুশীলন থেকে তৈরি করা হয়েছে।[৬১] আধুনিক বৃত্তি সাধারণত এই উদাহরণটিকে বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করে, সাধারণ সংস্কৃতির প্রতিনিধি নয়।

আরও দুটি স্বাধীন সূত্র যে বিধবাদের কথা উল্লেখ করে যারা স্বেচ্ছায় তাদের স্বামীর চিতায় তাদের ভালবাসার চিহ্ন হিসাবে যোগ দিয়েছিল তারা হলেন সিসারো এবং দামেস্কের নিকোলাস[৬২]

প্রারম্ভিক সংস্কৃত উৎস সম্পাদনা

প্রারম্ভিক কিছু সংস্কৃত লেখক যেমন দশকুমারচরিত-এ দণ্ডী এবং হর্ষচরিত-এ বাণভট্ট উল্লেখ করেছেন যে যে নারীরা সতীদাহে অংশ নিতো তারা অসামান্য পোশাক পরতেন। বাণভট্ট যশোমতী সম্পর্কে বলেন, তিনি চিতার জন্য নির্ধারিত হওয়ার পরে, তার আত্মীয় ও ভৃত্যদের বিদায় দেন। তারপর সে নিজেকে গহনায় সাজায় যেগুলো সে পরে অন্যদের মধ্যে বিতরণ করে।[৬৩] যদিও প্রভাকরবর্ধনের মৃত্যু প্রত্যাশিত, অরবিন্দ শর্মা এটিকে সতীদাহের অন্য রূপ বলে মনে করেন।[৬৪] একই কাজে উল্লেখ আছে যে হর্ষবর্ধনের বোন রাজ্যশ্রী তার স্বামীর মৃত্যুর পর সতীদাহ করার চেষ্টা করেছিলেন।[৬৫][৬৬] বাণভট্ট কাদম্বরীতে ব্যাপকভাবে সতীদাহের বিরোধিতা করেন এবং নারীদের উদাহরণ দেন যারা সহগমন বেছে নেননি।[৬৭]

সঙ্গম সাহিত্য সম্পাদনা

পদ্মশ্রী দাবি করেন যে সতীদাহের কিছু রূপের অন্যান্য প্রমাণ তামিলকমের সঙ্গম সাহিত্য থেকে পাওয়া যায়: যেমন দ্বিতীয় শতাব্দীতে রচিত চিলাপতিকরম। এই গল্পে, কন্নগী, তার বিপথগামী স্বামী কোবলনের সতী স্ত্রী, মাদুরাইকে মাটিতে পুড়িয়ে দেয় যখন তার স্বামীকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়, তারপর স্বর্গে কোবলনের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য একটি পাহাড়ে উঠে। তিনি একজন সতী স্ত্রী হিসেবে উপাসনার বস্তু হয়ে উঠেছিলেন, যাকে সিংহল ভাষায় পত্তীনী এবং তামিল ভাষায় কন্নগীয়ম্মন বলা হয় এবং আজও পূজা করা হয়। খ্রিস্টীয় প্রথম শতাব্দীর একটি ভুঁড়ি সমাধিতে শিলালিপি একজন বিধবার কথা বলে যে কুমোরকে তার এবং তার স্বামী উভয়ের জন্য যথেষ্ট বড় করতে বলেছিল। মণিমেকলাই একইভাবে প্রমাণ দেয় যে এই ধরনের অভ্যাস তামিল ভূমিতে বিদ্যমান ছিল, এবং পুরননুরু দাবি করে যে বিধবারা তাদের স্বামীর সাথে যুক্ত বিপজ্জনক নেতিবাচক শক্তির কারণে তাদের সাথে মারা যেতে পছন্দ করে। তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে ত্যাগের এই মহিমা মহিলাদের জন্য অনন্য ছিল না: যেমন গ্রন্থে "ভাল" স্ত্রীদের জন্য গৌরব করা হয়েছে যারা তাদের স্বামী ও পরিবারের জন্য নিজেদেরকে উৎসর্গ করেছে, একইভাবে "ভাল" যোদ্ধারাও তাদের রাজা এবং দেশের জন্য নিজেদের উৎসর্গ করেছে। এটা এমনকি সম্ভব যে "ভাল" নারীদের উৎসর্গ যোদ্ধা উৎসর্গের ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। আজ, এই ধরনের মহিলাদের এখনও সমগ্র দক্ষিণ ভারতে গ্রামদেবতা হিসেবে পূজা করা হয়।[৬৮]

শিলালিপীয় প্রমাণ সম্পাদনা

অ্যাক্সেল মাইকেলসের মতে, অনুশীলনের প্রথম শিলালিপি প্রমাণ হল নেপাল থেকে ৪৬৪ খ্রিস্টাব্দ, এবং ভারতে ৫১০ খ্রিস্টাব্দ থেকে।[৬৯] প্রাথমিক প্রমাণ থেকে জানা যায় যে বিধবা-দহন প্রথা কদাচিৎ সাধারণ জনগণের মধ্যে বাহিত হয়েছিল।[৬৯] বহু শতাব্দী পরে, সতীদাহের দৃষ্টান্তগুলি সতী পাথর নামে খোদাই করা স্মারক পাথর দ্বারা চিহ্নিত করা শুরু হয়। জে সি হার্লের মতে, মধ্যযুগীয় স্মারক পাথর দুটি আকারে উপস্থিত হয় – বীরগল (বীর পাথর) এবং সতীগল  (সতী পাথর), প্রত্যেকটি ভিন্ন কিছুকে স্মরণ করার জন্য। এই দুটোই ভারতের অনেক অঞ্চলে পাওয়া যায়, কিন্তু "কদাচিৎ যদি অষ্টম বা নবম শতাব্দীর আগে হয়"।[৭০] একাদশ শতাব্দীর পর থেকে অসংখ্য স্মারক সতী পাথর দেখা যায়, মাইকেলস বলেন, এবং সবচেয়ে বড় সংগ্রহ পাওয়া যায় রাজস্থানে[৬৯] দক্ষিণ ভারতে চোল সাম্রাজ্যে সতীদাহ প্রথার কিছু ঘটনা ঘটেছে। প্রথম রাজরাজ (দশম শতাব্দী) এর মাতা ভানভান মহাদেবী এবং প্রথম রাজেন্দ্র (একাদশ শতাব্দী) এর রানী বীরমাহাদেবী উভয়েই তাদের স্বামীর মৃত্যুতে চিতায় আরোহণের মাধ্যমে সতীদাহ করেছিলেন।[৭১][৭২] এরানের ৫১০ খ্রিস্টাব্দের শিলালিপিতে ভানুগুপ্তের একজন সামন্ত গোপরাজের স্ত্রীর উল্লেখ রয়েছে, যেটি তার স্বামীর চিতায় নিজেকে পোড়ানোর কথা সতী পাথর বলে মনে করা হয়।[৪০]

ভারতের বাইরে হিন্দু-প্রভাবিত সংস্কৃতিতে অনুশীলন সম্পাদনা

 
ফ্রেডরিক ডি হাউটম্যানের Verhael vande Reyse ... Naer Oost Indien-এ বালিনী আত্ম-ত্যাগ বা সুত্তির আচারের বর্ণনা, ১৫৯৭।

পোর্ডেনোন-এর খ্রিষ্টিয় চতুর্দশ শতাব্দীর প্রথম দিকের ভ্রমণকারী বর্তমানে দক্ষিণ বা মধ্য ভিয়েতনামে জম্পা বা চম্পাতে নারীকে পুড়িয়ে মারার প্রসঙ্গ উল্লেখ করেছেন।[৭৩][টীকা ৭] অনন্ত আলতেকার বলেছেন যে হিন্দু অভিবাসীদের সাথে সতীদাহ দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় দ্বীপপুঞ্জ, যেমন জাভা, সুমাত্রাবালিতে ছড়িয়ে পড়ে।[৭৫] ওলন্দাজ ঔপনিবেশিক নথি অনুসারে, এটি ইন্দোনেশিয়ায় বিরল প্রথা ছিল, যা রাজকীয় পরিবারগুলিতে পাওয়া যায়।[৭৬]

কম্বোডিয়ায়, পঞ্চদশ ও ষোড়শ শতাব্দীতে মৃত রাজার প্রভু এবং স্ত্রী উভয়েই স্বেচ্ছায় নিজেদেরকে পুড়িয়ে ফেলতেন।[৭৭][টীকা ৮] ইউরোপীয় ভ্রমণকারীর বিবরণ অনুসারে, পঞ্চদশ শতাব্দীতে মেরগুই, বর্তমানের চরম দক্ষিণ মায়ানমারে, বিধবা পোড়ানোর প্রচলন ছিল।[৮০] পঞ্চদশ শতাব্দীর চীনা তীর্থযাত্রী মা-ই-তুং এবং মা-ই (সম্ভবত বেলিটুং, সুমাত্রার বাইরে) এবং উত্তর ফিলিপাইন নামক দ্বীপে অনুশীলনটি প্রমাণ করেছেন বলে মনে হয়।[৮১]

ঐতিহাসিক কিংসলে মুথুমুনি ডি সিলভা-এর মতে, যথেষ্ট হিন্দু সংখ্যালঘু জনসংখ্যার সঙ্গে শ্রীলঙ্কায় খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকরা, প্রতিবেদন করেছেন "আদিবাসী ধর্মের সাথে সম্পর্কিত কোনও স্পষ্ট সামাজিক মন্দ ছিল না-কোনও সতীদাহ, (...)। এইভাবে সমাজ সংস্কারকের সুযোগ কম ছিল।"[৮২] যাইহোক, যদিও ঔপনিবেশিক যুগে সতীদাহ প্রথার অস্তিত্ব ছিল না, পূর্ববর্তী মুসলিম ভ্রমণকারীরা যেমন সুলাইমান আল-তাজির উল্লেখ করেছেন যে সতীদাহ ঐচ্ছিকভাবে অনুশীলন করা হয়েছিল, যা একজন বিধবা গ্রহণ করতে বেছে নিতে পারে।[৮৩]

মুঘল সাম্রাজ্য (১৫২৬-১৮৫৭) সম্পাদনা

 
মোহাম্মদ রিজার চিত্রকর্মে দেখানো হয়েছে যে হিন্দু রাজকুমারী ইচ্ছার বিরুদ্ধে সতীদাহ করছেন কিন্তু সম্রাট আকবরের অনিচ্ছায় অনুমোদন নিয়ে। ডান অগ্রভাগে, ঘোড়ার পিঠে সতীদাহ অনুষ্ঠানে যোগদান, আকবরের তৃতীয় পুত্র, যুবরাজ দানিয়াল

মুঘল শাসকদের দ্বিধাদ্বন্দ্ব সম্পাদনা

অ্যানেমারি শিমেলের মতে, মুঘল সম্রাট আকবর (১৫৫৬-১৬০৫) সতীদাহ প্রথার বিরুদ্ধে ছিলেন; যাইহোক, তিনি "বিধবা যারা তাদের মৃত স্বামীর সাথে দাহ করতে চেয়েছিলেন" তাদের প্রশংসা প্রকাশ করেছিলেন।[৮৪] তিনি অপব্যবহার করতে বিরুদ্ধ ছিলেন এবং ১৫৮২ সালে আকবর সতীদাহের ক্ষেত্রে কোন প্রকার বাধ্যতামূলক ব্যবহার রোধ করার জন্য আদেশ জারি করেন।[৮৪][৮৫] এম অনুযায়ীরেজা পীরভাই, দক্ষিণ এশীয় ও বিশ্ব ইতিহাসের অধ্যাপক, আকবর কর্তৃক সতীদাহের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল কিনা তা স্পষ্ট নয়, এবং তার পীড়াপীড়িতে মনসেরেটের নিষেধাজ্ঞার দাবি ব্যতীত অন্য কোন প্রাথমিক সূত্রে প্রকৃত নিষেধাজ্ঞার উল্লেখ নেই।[৮৬] আকবরের যুগে এবং পরেও সতীদাহের ঘটনা অব্যাহত ছিল।[৮৭][৮৮][টীকা ৯]

জাহাঙ্গীর (১৬০৫-১৬২৭), যিনি সপ্তদশ শতকের প্রথম দিকে আকবরের উত্তরাধিকারী হন, তিনি রাজৌরের হিন্দুদের মধ্যে সতীদাহের প্রচলন খুঁজে পান।[৯০][৮৮] এই যুগে, অনেক মুসলমান ও হিন্দু অনুশীলনটির বিষয়ে দ্বিধাবিভক্ত ছিল, মুসলিম মনোভাব অসম্মতির দিকে ঝুঁকেছিল। শর্মার মতে, প্রমাণগুলি তা সত্ত্বেও সতীদাহকে হিন্দুরা প্রশংসিত করেছিল, কিন্তু "হিন্দু ও মুসলমান উভয়ই সতীদাহের সাক্ষী হতে প্রচুর সংখ্যায় গিয়েছিলেন"।[৯০] রেজা পীরভাইয়ের মতে, জাহাঙ্গীরের স্মৃতিকথা থেকে জানা যায় যে তার শাসনামলে সতীদাহ অব্যাহত ছিল, হিন্দু ও মুসলমানরা এই প্রথার দ্বারা মুগ্ধ হয়েছিলেন, এবং সেই সব কাশ্মীরি মুসলিম বিধবারা যারা সতীদাহ পালন করত তারা হয় আত্মহত্যা করত বা তাদের মৃত স্বামীর সাথে জীবন্ত কবর দিত। জাহাঙ্গীর কাশ্মীরে এই ধরনের সতীদাহ এবং অন্যান্য প্রথাগত প্রথা নিষিদ্ধ করেছিলেন।[৮৮]

আওরঙ্গজেব ১৬৬৩ সালে আরেকটি আদেশ জারি করেন, কাশ্মীর থেকে ফিরে আসার পর শেখ মুহাম্মদ ইকরাম বলেন, "মুঘল নিয়ন্ত্রণাধীন সমস্ত জমিতে, কর্মকর্তারা আর কখনও একজন মহিলাকে পুড়িয়ে মারার অনুমতি দেবেন না"।[৮৫] আওরঙ্গজেবের আদেশে বলা হয়েছে, ইকরাম, যদিও আনুষ্ঠানিক ইতিহাসে উল্লিখিত, আওরঙ্গজেবের সময়ের সরকারী নথিতে লিপিবদ্ধ আছে।[৮৫] যদিও আওরঙ্গজেবের আদেশ আধিকারিকদের ঘুষ দিয়ে এড়ানো যেতে পারে, ইকরাম যোগ করেন, পরবর্তীতে ইউরোপীয় পর্যটকরা রেকর্ড করেন যে মুঘল সাম্রাজ্যে সতীদাহ প্রথা খুব বেশি প্রচলিত ছিল না, এবং আওরঙ্গজেবের রাজত্বের শেষ নাগাদ সতীদাহ ছিল "কিছু রাজার স্ত্রী ছাড়া, ভারতীয় নারীরা একেবারেই পুড়ে যায়"।[৮৫]

পশ্চিমাদের কর্তৃক বর্ণনা সম্পাদনা

ইউরোপীয় বণিক ও ভ্রমণকারীদের স্মৃতিকথা, সেইসাথে ব্রিটিশ ভারতের ঔপনিবেশিক যুগের খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকরা মুঘল শাসকদের অধীনে সতীদাহ প্রথার বর্ণনা দেয়।[৯১] রাল্ফ ফিচ ১৫৯১ সালে উল্লেখ করেছেন:[৯২]

When the husband died his wife is burned with him, if she be alive, if she will not, her head is shaven, and then is never any account made of her after.

স্বামী মারা গেলে তার স্ত্রীকে তার সাথে পুড়িয়ে দেওয়া হয়, যদি সে বেঁচে থাকে, যদি সে না থাকে তবে তার মাথা ন্যাড়া করা হয় এবং তারপরে তার কোন হিসাব নেওয়া হয় না।

ফ্রাঁসোয়া বার্নিয়ার (১৬২০-১৬৮৮) নিম্নলিখিত বর্ণনা দিয়েছেন:[৯৩]

At Lahor I saw a most beautiful young widow sacrificed, who could not, I think, have been more than twelve years of age. The poor little creature appeared more dead than alive when she approached the dreadful pit: the agony of her mind cannot be described; she trembled and wept bitterly; but three or four of the Brahmens, assisted by an old woman who held her under the arm, forced the unwilling victim toward the fatal spot, seated her on the wood, tied her hands and feet, lest she should run away, and in that situation the innocent creature was burnt alive.

লাহোরে আমি সবচেয়ে সুন্দরী যুবতী বিধবাকে বলি দিতে দেখেছি, আমার মনে হয়, বারো বছরের বেশি বয়স হয়েছে। ভয়ঙ্কর গর্তের কাছে যাওয়ার সময় দরিদ্র ছোট্ট প্রাণীটি জীবিতের চেয়ে বেশি মৃত দেখায়: তার মনের যন্ত্রণা বর্ণনা করা যায় না; সে কেঁপে কেঁদে উঠল; কিন্তু তিন-চারজন ব্রাহ্মণ, একজন বৃদ্ধ মহিলার সাহায্যে, যিনি তাকে বাহুর নীচে ধরেছিলেন, অনিচ্ছুক শিকারটিকে মারাত্মক জায়গার দিকে জোর করে, তাকে কাঠের উপর বসিয়ে, তার হাত-পা বেঁধে রেখেছিলেন, যাতে সে পালিয়ে না যায়, আর সেই অবস্থায় নিরীহ প্রাণীটিকে জীবন্ত পুড়িয়ে মারা হয়।

স্প্যানিশ ধর্মপ্রচারক ডোমিঙ্গো নাভারেতে ১৬৮০ সালে আওরঙ্গজেবের সময়ে বিভিন্ন শৈলীর সতীদাহ রচনা করেছিলেন।[৯৪]

ব্রিটিশ এবং অন্যান্য ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক শক্তি সম্পাদনা

 
হিন্দু বিধবা তার স্বামীর মৃতদেহের সাথে নিজেকে পোড়াচ্ছেন, ১৮২০ এর দশক, চিত্রকর ফ্রেডেরিক শোবারল কর্তৃক চিত্রিত।

ভারতে অ-ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শক্তি সম্পাদনা

১৫১০ সালে পর্তুগিজদের গোয়া জয়ের পরপরই আফোন্সো দে আলবুকার্ক সতীপ্রথা নিষিদ্ধ করেন।[৯৫] স্থানীয় খ্রিস্টান এবং চার্চ কর্তৃপক্ষের প্রতিবাদ সত্ত্বেও স্থানীয় ব্রাহ্মণরা সদ্য আগত  ফ্রান্সিসকো ব্যারেটোকে ১৫৫৫ সালে নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করতে বাধ্য করেছিলো, কিন্তু নিষেধাজ্ঞা ১৫৬০ সালে কনস্ট্যান্টিনো দে ব্রাগান্সা এর দ্বারা পুনঃস্থাপন করা হয় যারা অনুশীলনকে উৎসাহিত করে তাদের বিরুদ্ধে অতিরিক্ত গুরুতর ফৌজদারি শাস্তি (সম্পত্তি ও স্বাধীনতার ক্ষতি সহ) দিয়ে।[৯৬][৯৭]

ওলন্দাজ এবং ফরাসিরা তাদের নিজ নিজ উপনিবেশ চুঁচুড়া এবং পুদুচেরিতে এটি নিষিদ্ধ করেছিল।[৯৮] দিনেমাররা, যারা থারাঙ্গাবার, এবং শ্রীরামপুরের ছোট অঞ্চলগুলি দখল করেছিল, ঊনবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত এটির অনুমতি দিয়েছিল।[৯৯] থারাঙ্গাবারে, দিনেমার উপনিবেশের সময়কালে (১৬২০-১৮৪৫), দিনেমাররা কঠোরভাবে সতীদাহ প্রথাকে নিষেধ করেছিল।[১০০]

প্রারম্ভিক ব্রিটিশ নীতি সম্পাদনা

 
সুত্তি, জেমস অ্যাটকিনসন কর্তৃক চিত্রিত, ১৮৩১
 
ভারতে বিধবা পোরানোর চিত্র, ওয়েসলিয়ান মিশনারি সোসাইটি কর্তৃক চিত্রিত, আগস্ট ১৮৫২[১০১]

১৬৮০ সালে সতীদাহের ব্যাপারে প্রথম আনুষ্ঠানিক ব্রিটিশ প্রতিক্রিয়া ছিল যখন মাদ্রাজের প্রতিনিধি  স্ট্রেনশাম মাস্টার হস্তক্ষেপ করেন এবং মাদ্রাজ প্রেসিডেন্সিতে হিন্দু বিধবাকে[১০২][১০৩] জ্বালিয়ে দেওয়া নিষিদ্ধ করেন। অনুশীলনটি সীমিত বা নিষিদ্ধ করার প্রচেষ্টা পৃথক ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা করা হয়েছিল, কিন্তু ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির সমর্থন ছাড়াই। কারণ এটি হিন্দু ধর্মীয় বিষয়ে অ-হস্তক্ষেপের নীতি অনুসরণ করে এবং সতীদাহ প্রথার বিরুদ্ধে কোনো আইন বা নিষেধাজ্ঞা ছিল না।[১০৪] প্রথম আনুষ্ঠানিক ব্রিটিশ নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল ১৭৯৮ সালে, শুধুমাত্র কলকাতা শহরে। অনুশীলনটি আশেপাশের অঞ্চলে অব্যাহত ছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর শুরুতে, ব্রিটেনের ধর্মপ্রচারক চার্চ এবং ভারতে এর সদস্যরা সতীদাহের বিরুদ্ধে প্রচারণা শুরু করে। এই সক্রিয়তা এমন সময়ের মধ্যে এসেছিল যখন ভারতে ব্রিটিশ ধর্মপ্রচারকরা সমগ্রভাবে ধর্মপ্রচারকমূলক উদ্যোগে তাদের স্বতন্ত্র অবদান হিসাবে খ্রিস্টান শিক্ষা ব্যবস্থার প্রচার ও প্রতিষ্ঠার দিকে মনোনিবেশ করা শুরু করেছিল।[১০৫] এই প্রচারাভিযানের নেতারা হলেন উইলিয়াম কেরি এবং উইলিয়াম উইলবারফোর্স। এই আন্দোলনগুলি এই আইনটি নিষিদ্ধ করার জন্য কোম্পানির উপর চাপ সৃষ্টি করে। উইলিয়াম কেরি এবং শ্রীরামপুরের অন্যান্য ধর্মপ্রচারক ১৮০৩-১৮০৪ সালে কলকাতার ৩০-মাইল ব্যাসার্ধের মধ্যে অঞ্চলের জন্য সতীদাহের ঘটনাগুলির উপর আদমশুমারি পরিচালনা করেন, সেখানে ৩০০ টিরও বেশি ঘটনা খুঁজে পান।[৯১] ধর্মপ্রচারকরাও হিন্দু ধর্মতাত্ত্বিকদের কাছে গিয়েছিলেন, যারা অভিমত দিয়েছিলেন যে হিন্দু ধর্মগ্রন্থ দ্বারা নির্দেশিত না হয়ে অনুশীলনকে উৎসাহিত করা হয়েছে।[১০৬][১০৭]

শ্রীরামপুর ব্রিটিশদের পরিবর্তে দিনেমার উপনিবেশের অধীনে ছিল, এবং যে কারণে কেরি ব্রিটিশ অঞ্চলের পরিবর্তে দিনেমার ভারতে তার ধর্মপ্রচার শুরু করেন, কারণ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি তাদের শাসনক্ষেত্রের মধ্যে খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারক কার্যকলাপ গ্রহণ করেনি। ১৮১৩ সালে, যখন কোম্পানির সনদ পুনর্নবীকরণের জন্য আসে উইলিয়াম উইলবারফোর্স, কেরি এবং অন্যান্য শ্রীরামপুর ধর্মপ্রচারকদের দ্বারা সংগৃহীত সতীদাহ সংক্রান্ত পরিসংখ্যান এবং সুত্তির বিরুদ্ধে জনমতকে একত্রিত করার জন্য, ভারতে ধর্মপ্রচারক কার্যক্রমকে বৈধতা দেওয়ার জন্য সংসদে বিল সফলভাবে পাস করা নিশ্চিত করা হয়েছে, ভারতীয় সমাজের ধর্মীয় পরিবর্তনের মাধ্যমে প্রথার অবসান ঘটানোর লক্ষ্যে। তিনি হাউস অফ কমন্স এ তার ভাষণে বলেছেন:[১০৮]

Let us endeavour to strike our roots into the soil by the gradual introduction and establishment of our own principles and opinions; of our laws, institutions and manners; above all, as the source of every other improvement, of our religion and consequently of our morals.

আসুন আমরা আমাদের নিজস্ব নীতি ও মতামতকে ধীরে ধীরে প্রবর্তন ও প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে মাটিতে আমাদের শিকড়কে আঘাত করার চেষ্টা করি; আমাদের আইন, প্রতিষ্ঠান ও আচরণের; সর্বোপরি, আমাদের ধর্মের এবং ফলস্বরূপ আমাদের নৈতিকতার অন্যান্য উন্নতির উৎস হিসাবে।

এলিজা হুল তার পুস্তক "Personal Narrative of a Mission to the South of India, from 1820 to 1828"-এ ব্যাঙ্গালোরে সতীদাহের উদাহরণ দিয়েছেন, যা তিনি ব্যক্তিগতভাবে দেখেননি। অন্য ধর্মপ্রচারক, মিস্টার ইংল্যান্ড, ৯ জুন ১৮২৬-এ ব্যাঙ্গালোর বেসামরিক ও সামরিক নিবাসে সতীদাহ প্রত্যক্ষ করার কথা জানিয়েছেন। যাইহোক, মাদ্রাজ সরকার ১৮০০-এর দশকের গোড়ার দিকে (পৃ. ৮২) অনুশীলন বন্ধ করার পর এই অনুশীলনগুলি খুবই বিরল ছিল।[১০৯][১১০]

১৮১৫ সালে বেঙ্গল প্রেসিডেন্সির মধ্যে ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষ পদ্ধতিগতভাবে অনুশীলনের তথ্য সংগ্রহ শুরু করে।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন]

প্রধান সংস্কারক এবং ১৪২৯ নিষিদ্ধ সম্পাদনা

 
বাংলার শেষ আইনি সতীর ফলক, স্কটিশ চার্চ কলেজকোলকাতা

সতীদাহের বিরুদ্ধে প্রধান প্রচারক ছিলেন খ্রিস্টানহিন্দু সংস্কারক যেমন উইলিয়াম কেরি এবং রামমোহন রায়। ১৭৯৯ সালে, অভিসিঁচনকারী ধর্মপ্রচারক, কেরি প্রথম স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতায় বিধবাকে পোড়ানোর দৃশ্য প্রত্যক্ষ করেছিলেন। এরফলে, কেরি এবং তার সহকর্মী জোশুয়া মার্শম্যান ও উইলিয়াম ওয়ার্ড সেই বিন্দু থেকে সতীদাহের বিরোধিতা করেন, এর বিলুপ্তির জন্য তদবির করেছিলেন। শ্রীরামপুর ত্রয়ী নামে পরিচিত, কেরিরা এই প্রথাকে জোরপূর্বক নিন্দা করে প্রবন্ধ প্রকাশ করে[২০] এবং ভারতের তৎকালীন গভর্নর জেনারেল লর্ড ওয়েলেসলির কাছে সতীদাহের বিরুদ্ধে ভাষণ পেশ করে।[১১১]

১৮১২ সালে, ব্রাহ্মসমাজের প্রতিষ্ঠাতা রাজা রামমোহন রায় সতীদাহ প্রথা নিষিদ্ধ করার কারণকে সমর্থন করতে শুরু করেন। তিনি তার নিজের ভগ্নিপতিকে সতীদাহের মাধ্যমে মারা যেতে বাধ্য করার অভিজ্ঞতার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন।[১১২] তিনি কলকাতার শ্মশান পরিদর্শন করেন যাতে বিধবাদের অহংকারের বিরুদ্ধে রাজি করানো যায়, একই কাজ করার জন্য পরিদর্শন পর্ষদ গঠন করা হয়, অন্যান্য অভিজাত বাঙ্গালী শ্রেণীর সমর্থন চাওয়া হয় এবং হিন্দু ধর্মগ্রন্থের দ্বারা এটির প্রয়োজন হয় না তা দেখানোর জন্য নিবন্ধগুলি লিখে ও প্রচার করে।[১১২] তিনি হিন্দু গোষ্ঠীগুলির সাথে দ্বন্দ্বে ছিলেন যারা সরকারকে ধর্মীয় অনুশীলনে হস্তক্ষেপ করতে চায় না।[১১৩]

১৮১৫ থেকে ১৮১৮ পর্যন্ত সতীদাহের মৃত্যু দ্বিগুণ হয়েছে। রামমোহন রায় সতীদাহের উপর আক্রমণ শুরু করেছিলেন যা "এমন ক্রোধ জাগিয়েছিল যে কিছুক্ষণের জন্য তার জীবন বিপদে পড়েছিল"।[১১৪] ১৮২১ সালে তিনি সতীদাহের বিরোধিতা করে গবেষণামূলক পুস্তিকা প্রকাশ করেন এবং ১৮২৩ সালে কেরির নেতৃত্বে শ্রীরামপুর ধর্মপ্রচারকরা তাদের আগের প্রবন্ধগুলি সম্বলিত গ্রন্থ প্রকাশ করেন, যার মধ্যে প্রথম তিনটি অধ্যায় সতীদাহ প্রথার বিরোধিতা করে। আরেকজন খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারক ১৯২৭ সালে সতীদাহের বিরুদ্ধে গবেষণামূলক পুস্তিকা প্রকাশ করেন।

স্বামীনারায়ণ সম্প্রদায়ের প্রতিষ্ঠাতা সহজানন্দ স্বামী তার প্রভাবের এলাকায়, অর্থাৎ গুজরাতে সতীদাহ প্রথার বিরুদ্ধে প্রচার করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই অনুশীলনের কোনো বৈদিক ভিত্তি নেই এবং শুধুমাত্র ঈশ্বর তাঁর দেওয়া জীবন নিতে পারেন। তিনি আরও মতামত দিয়েছিলেন যে বিধবারা এমন জীবনযাপন করতে পারে যা অবশেষে পরিত্রাণের দিকে নিয়ে যায়। বোম্বের গভর্নর স্যার জন ম্যালকম এই প্রচেষ্টায় সহজানন্দ স্বামীকে সমর্থন করেছিলেন।[১১৫]

১৮২৮ সালে লর্ড উইলিয়াম বেন্টিংক ভারতের গভর্নর হিসেবে ক্ষমতায় আসেন। যখন তিনি কলকাতায় অবতরণ করেন, তখন তিনি বলেছিলেন যে তিনি "এই পৃথিবীতে এবং পরবর্তীতে তার মাথার উপর ভয়ঙ্কর দায়িত্ব ঝুলছে, যদি... তিনি এই প্রথা (সতীদাহ) এক মুহূর্ত আর অব্যাহত রাখতে সম্মত হন।"[১১৬]

বেন্টিংক অবিলম্বে সতীদাহ বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেন। রাম মোহন রায় হঠাৎ করে সতীদাহের অবসানের বিরুদ্ধে বেন্টিংককে সতর্ক করেছিলেন।[১১৭] যাইহোক, পর্যবেক্ষণ করার পর যে আদালতের বিচারকরা সর্বসম্মতভাবে সংস্কারের পক্ষে ছিলেন, বেন্টিংক তার কাউন্সিলের সামনে খসড়াটি স্থাপনের জন্য এগিয়ে যান।[১১৮] চার্লস মেটকাফ, গভর্নরের সবচেয়ে বিশিষ্ট কাউন্সেলর আশংকা প্রকাশ করেছিলেন যে সতীদাহ নিষিদ্ধ করাকে "বিদ্রোহ সৃষ্টির যন্ত্র" হিসাবে "অসন্তুষ্টদের দ্বারা ব্যবহার ও কৌশল করা" হতে পারে। তবে এই উদ্বেগগুলি তাকে গভর্নরের সিদ্ধান্ত বহাল রাখা থেকে বিরত করেনি "ভয়ংকর প্রথার দমনে যার দ্বারা এতগুলি জীবন নিষ্ঠুরভাবে বলি দেওয়া হয়।"[১১৯]

এইভাবে ১৮২৯ সালের ৪ ডিসেম্বর রবিবার সকালে লর্ড বেন্টিংক সতীদাহকে অবৈধ এবং ফৌজদারি আদালতে শাস্তিযোগ্য বলে ঘোষণা করে প্রবিধান ১৭ জারি করেন। এটি অনুবাদের জন্য উইলিয়াম কেরির কাছে উপস্থাপন করা হয়েছিল। তার প্রতিক্রিয়া এভাবে নথি করা হয়: "তাঁর পায়ের কাছে বসন্ত এবং তার কালো কোটটি ছুঁড়ে ফেলে সে চিৎকার করে বলেছিল, 'আজ আমার জন্য কোন গির্জা নেই... আমি যদি এটি অনুবাদ করতে এবং প্রকাশ করতে এক ঘন্টা দেরি করি, তবে অনেক বিধবার জীবন বলি হতে পারে,' তিনি বলেছিলেন। সন্ধ্যা নাগাদ কাজটি শেষ হয়ে যায়।"[১২০]

২ ফেব্রুয়ারী ১৮৩০-এ আইনটি মাদ্রাজ ও বোম্বেতে প্রসারিত হয়।[১২১] এই নিষেধাজ্ঞাকে "কয়েক হাজার... বিহার, বাংলা, উড়িষ্যা ইত্যাদি অঞ্চলের হিন্দুদের দ্বারা স্বাক্ষরিত আবেদনের মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ করা হয়",[১২২]  এবং বিষয়টি লন্ডনের মন্ত্রিসভায় পৌঁছায়। ব্রিটিশ সমর্থকদের পাশাপাশি রামমোহন রায় সতীদাহ প্রথার অবসানের সমর্থনে আইনসভায় পাল্টা-আবেদন পেশ করেন। মন্ত্রিসভা ১৮৩২ সালে আবেদন প্রত্যাখ্যান করে এবং সতীদাহের উপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখা হয়।[১২৩]

নিষেধাজ্ঞার পরে, সিন্ধু অঞ্চলের বালুচ যাজকরা  ব্রিটিশ গভর্নর চার্লস নেপিয়ারের কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে তারা তাদের জাতির পবিত্র রীতিতে হস্তক্ষেপ বলে দাবি করেছিল। নেপিয়ার উত্তর দিলেন:

Be it so. This burning of widows is your custom; prepare the funeral pile. But my nation has also a custom. When men burn women alive we hang them, and confiscate all their property. My carpenters shall therefore erect gibbets on which to hang all concerned when the widow is consumed. Let us all act according to national customs!

তাই হোক। এই বিধবাদের পোড়ানো আপনার রীতি; শেষকৃত্যের গাদা প্রস্তুত করুন। কিন্তু আমার জাতিরও একটা রীতি আছে। পুরুষরা নারীদের জীবন্ত পুড়িয়ে ফেললে আমরা তাদের ফাঁসি দেই, এবং তাদের সমস্ত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করি। তাই আমার ছুতাররা গিব্বত খাড়া করবে যার উপর বিধবা খাওয়া হলে সংশ্লিষ্ট সকলকে ঝুলিয়ে রাখবে। আসুন আমরা সবাই জাতীয় রীতি অনুযায়ী কাজ করি!

তারপরে, আর কোন সুত্তি সঞ্চালিত হওয়ার কাহিনী সংগঠিত হয়নি।[১২৪]

দেশীয় রাজ্য বা স্বাধীন রাজ্য সম্পাদনা

 
অষ্টাদশ শতাব্দীর সতী পাথর, ব্রিটিশ মিউজিয়াম

সতীদাহ ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণাধীন রাজ্যে নিষিদ্ধ হওয়ার পর কিছু সময়ের জন্য কিছু রাজ্যে বৈধ ছিল। বরোদা ও  কাথিয়াওয়ার এজেন্সির অন্যান্য রাজ্য ১৮৪০ সালে এই প্রথা নিষিদ্ধ করেছিল,[১২৫] যেখানে কোলহাপুর ১৮৪১ সালে তাদের অনুসরণ করেছিল,[১২৬] ১৮৪৩ সালের কিছু সময় আগে ইন্দোর রাজ্য।[১২৭] ১৮৪২ সালে ইস্ট ইন্ডিয়া হাউজের একজন বক্তার মতে, সাতার, নাগপুরমহীশূর রাজ্যগুলি তখন সতীদাহ নিষিদ্ধ করেছিল।[১২৮] জয়পুর ১৮৪৬ সালে অনুশীলন নিষিদ্ধ করেছিল, যখন হায়দরাবাদগোয়ালিয়র এবং  জম্মু ও কাশ্মীর ১৮৪৭ সালে একই কাজ করে।[১২৯] ১৮৪৯ সাল নাগাদ আওধভোপাল (উভয় মুসলিম শাসিত রাজ্য) সক্রিয়ভাবে সতীদাহকে দমন করছিলো।[১৩০] ১৮৫২[১৩১] এ কচ্ছ এটিকে বেআইনি ঘোষণা করে এবং যোধপুর একই সময়ে সতীদাহ নিষিদ্ধ করেছিল।[১৩২]

জয়পুরে ১৮৪৬ সালের বিলুপ্তিকে অনেক ব্রিটিশ রাজপুতানার মধ্যে বিলুপ্তির কারণের জন্য অনুঘটক হিসাবে বিবেচনা করেছিল; জয়পুরের ১৮৪৬ সালের নিষেধাজ্ঞার পর ৪ মাসের মধ্যে, রাজপুতানার ১৮টি স্বাধীনভাবে শাসিত রাজ্যের মধ্যে ১১টি জয়পুরের উদাহরণ অনুসরণ করেছিল।[১৩৩] গবেষণাপত্র বলছে যে শুধুমাত্র ১৮৪৬-১৮৪৭ সালে, সমগ্র ভারতের ২৩টি রাজ্য (শুধু রাজপুতানার মধ্যে নয়) সতীদাহ নিষিদ্ধ করেছিল।[১৩৪][১৩৫] এটি ১৮৬১ সাল পর্যন্ত নয় যে ভারতের সমস্ত রাজ্যে সতীদাহ আইনত নিষিদ্ধ ছিল, মেওয়ার সেই সময়ের আগে দীর্ঘদিন ধরে প্রতিরোধ করেছিল। রাজকীয় রাজ্যের মধ্যে সতীদাহ প্রথার সর্বশেষ আইনি মামলাটি ১৮৬১ মেওয়ারের রাজধানী উদয়পুর থেকে শুরু হয়েছিল, কিন্তু অনন্ত সদাশিব আলতেকার যেমন দেখান, স্থানীয় মতামত তখন প্রথার বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে সরে গিয়েছিল। মহারান্না সরুপ সিং-এর বিধবারা তাঁর মৃত্যুর পর সতী হতে অস্বীকৃতি জানায় এবং মৃত্যুতে তাঁকে অনুসরণকারী একমাত্র উপপত্নী ছিলেন।[১৩৬] পরবর্তীতে একই বছর, রাণী ভিক্টোরিয়ার ঘোষণার মাধ্যমে সতীদাহের উপর সাধারণ নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়।[১৩৭]

ত্রাবাঙ্কুরের মতো কিছু রাজকীয় রাজ্যে, সতীদাহ প্রথা কখনোই প্রচলিত ছিল না, যদিও সাধারণ মানুষ এটিকে শ্রদ্ধার সাথে পালন করত। উদাহরণস্বরূপ, রাজকীয় গৌরী পার্বতী বাইকে ব্রিটিশ অধিবাসী  জানিয়েছিলেন যদি তিনি ১৮১৮ সালে সতীদাহ অনুষ্ঠানের অনুমতি দেবেন, কিন্তু শাসক তাকে তা না করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, যেহেতু সতীদাহ প্রথা তার শাসনক্ষেত্রে কখনোই গ্রহণযোগ্য ছিল না।[১৩৮] অন্য রাজ্যে, সাউন্ত ওয়ারি (সাবন্তবাদী), রাজা খেম সাওয়ান্ত তৃতীয় (১৭৫৫-১৮০৩) দশ বা বারো বছর ধরে সতীদাহের ইতিবাচক নিষেধাজ্ঞা জারি করার জন্য কৃতিত্বপূর্ণ।[১৩৯] যে নিষেধাজ্ঞা অষ্টাদশ শতাব্দীর থেকে সক্রিয়ভাবে প্রয়োগ করা হয়নি, বা উপেক্ষা করা হতে পারে, যেহেতু ১৮৪৩ সালে, সাউন্ত ওয়ারিতে সরকার সতীদাহের নতুন নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল।[১৪০]

আধুনিক যুগে সম্পাদনা

বর্তমান ভারতে সতীদাহের আইনী মর্যাদা সম্পাদনা

 
হিন্দু বিধবাকে তার প্রয়াত স্বামীর মৃতদেহের সহিত পুড়িয়ে ফেলার অনুষ্ঠান, চীন ও ভারতের সচিত্র ইতিহাস ১৮৫১।

রূপ কানওয়ারের সতীদাহের পর চিৎকারের পরে,[১৪১] ভারত সরকার ১লা অক্টোবর ১৯৮৭ তারিখে রাজস্থান সতীদাহ নিরোধ অধ্যাদেশ, ১৯৮৭ প্রণয়ন করে,[২৪] এবং পরে কমিশন সতীদাহ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৭ পাস করে।[৩১]

কমিশন সতীদাহ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৭ অনুচ্ছেদ ১, ধারা ২(গ) এ সতীদাহকে সংজ্ঞায়িত করে:

জীবন্ত পুড়িয়ে ফেলা বা সমাধি দেওয়া –

(১) কোন বিধবা তার মৃত স্বামীর মৃতদেহ বা অন্য কোন আত্মীয়ের সাথে বা স্বামী বা অনুরূপ আত্মীয়ের সাথে সম্পর্কিত কোন নিবন্ধ, বস্তু বা জিনিসের সাথে; অথবা
(২) কোন নারীর সাথে তার কোন আত্মীয়ের লাশ, নির্বিশেষে এই ধরনের পোড়ানো বা সমাধি বিধবা বা নারীদের পক্ষ থেকে স্বেচ্ছাকৃত বলে দাবি করা হয় বা অন্যথায়[৩১]
 
যোধপুরের মহারাজাদের স্ত্রীদের মন্দির যারা সতীদাহের মাধ্যমে মারা গেছে। হাতের তালুর ছাপগুলো সাধারণ।

সতীদাহ প্রতিরোধ আইনটি সতীদাহকে সমর্থন, মহিমান্বিত করা বা মারা যাওয়ার চেষ্টাকে বেআইনি করে তোলে। সতীদাহ প্রথার সমর্থন, যার মধ্যে জোরপূর্বক কাউকে সতীদাহের মাধ্যমে মৃত্যু দেওয়া বা বাধ্য করা, মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তি হতে পারে, যখন সতীদাহ মহিমান্বিত করা এক থেকে সাত বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত।

এই ব্যবস্থা প্রয়োগ সবসময় সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না।[১৪২] নারীদের জন্য জাতীয় পরিষদ (The National Council for Women) এই কিছু ত্রুটি দূর করার জন্য আইন সংশোধনের পরামর্শ দিয়েছে।[১৪৩] প্রাচীন উপাসনালয়ে উপাসনার মতো কিছু অভ্যাসের নিষেধাজ্ঞা বিতর্কের বিষয়।

বর্তমান পরিস্থিতি সম্পাদনা

ভারতে ৪৪ বছরের (১৯৪৩-১৯৮৭) সময়কালে সতীদাহ বা সতীদাহের চেষ্টার ৩০টি ঘটনা ঘটেছে, সরকারি সংখ্যা হল ২৮।[১৪৪][১৪৫] ১৯৮৭ থেকে আলোচিত নথিভুক্ত মামলা ছিল ১৮ বছর বয়সী রূপ কানওয়ারের[১৪৪][১৪৬] এই ঘটনার প্রতিক্রিয়ায়, সতীদাহ প্রথার বিরুদ্ধে অতিরিক্ত আইন পাস করা হয়েছিল, প্রথমে রাজস্থান রাজ্যের মধ্যে, তারপর ভারতের কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা দেশব্যাপী।[৩১][২৪]

২০০২ সালে, মধ্যপ্রদেশের পান্না জেলায় তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টিতে বসার পর কুত্তু নামে একজন ৬৫ বছর বয়সী নারী মারা যান।[১৪৬] ১৮ মে ২০০৬, বিদ্যাবতী, একজন ৩৫ বছর নারী মহিলা উত্তরপ্রদেশের ফতেহপুর জেলার রারি-বুজুর্গ গ্রামে তার স্বামীর জ্বলন্ত অন্ত্যেষ্টিতে ঝাঁপ দিয়ে সতী হওয়ার অভিযোগ করেন।[১৪৭]

২১শে আগস্ট ২০০৬-এ, ৪০-বছর-বয়সী নারী, জনকরানি, সাগর জেলায় তার স্বামী প্রেম নারায়ণের অন্ত্যেষ্টিতে পুড়ে মারা যান; জনকরানিকে কেউ এই কাজ করতে বাধ্য বা প্ররোচিত করেনি।[১৪৮]

১১ অক্টোবর ২০০৮-এ ৭৫ বছর বয়সী নারী, লালমতি ভার্মা, ছত্তিশগড়ের রায়পুর জেলার কাসডোল ব্লকের চেচরে তার ৮০ বছর বয়সী স্বামীর অন্ত্যেষ্টিতে ঝাঁপ দিয়ে সতীদাহ করেন; শোকার্তরা শ্মশান ত্যাগ করার পর ভার্মা আত্মহত্যা করেন।[১৪৯]

পণ্ডিতরা বিতর্ক করেন যে বিধবাদের দ্বারা সতী আত্মহত্যার এই বিরল প্রতিবেদনগুলি সংস্কৃতির সাথে সম্পর্কিত নাকি মানসিক অসুস্থতা এবং আত্মহত্যার উদাহরণ।[১৫০] রূপ কানওয়ারের ক্ষেত্রে, দীনেশ ভুগরা বলেছেন যে সম্ভাবনা রয়েছে যে আত্মহত্যাগুলি "গুরুতর শোকের ফলস্বরূপ ব্যক্তিগতকরণের অবস্থা" দ্বারা উদ্ভূত হতে পারে, তারপর যোগ করেন যে এটা অসম্ভাব্য যে কানওয়ারের মানসিক অসুস্থতা ছিল এবং সংস্কৃতি সম্ভবত ভূমিকা পালন করেছে।[১৫১] যাইহোক, কলুচি ও লেস্টার বলেছেন যে মিডিয়া দ্বারা প্রতিবেদন করা কোনো নারীকে তাদের সতী  আত্মহত্যার আগে মানসিক মূল্যায়ন করা হয়নি এবং এইভাবে তাদের আত্মহত্যার পেছনে সংস্কৃতি বা মানসিক অসুস্থতা প্রাথমিক চালক ছিল কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য কোনো বস্তুনিষ্ঠ তথ্য নেই।[১৫০] ইনামদার, ওবারফিল্ড ও ড্যারেল বলেন যে মহিলারা যারা সতীদাহ করেন তারা প্রায়শই "নিঃসন্তান বা বৃদ্ধ এবং দুঃখজনক দরিদ্র জীবনের মুখোমুখি হন" যা একমাত্র ব্যক্তিগত সমর্থন হারানোর কারণে বিধবার আত্মহত্যার কারণ হতে পারে।[১৫২]

রীতি সম্পাদনা

বর্ণনায় সতীদাহ প্রথার বিভিন্ন রূপ বর্ণনা করা হয়েছে। বেশিরভাগ বিবরণই বর্ণনা করে যে নারীটি তার মৃত স্বামীর পাশে অন্ত্যেষ্টিতে উপবিষ্ট বা শুয়ে ছিলেন। অন্যান্য অনেক বর্ণনায় বর্ণনা করা হয়েছে যে, আগুন জ্বালানোর পর নারীরা হাঁটছেন বা আগুনে ঝাঁপ দিচ্ছেন,[১৫৩] এবং কেউ কেউ বর্ণনা করেন যে নারীরা অন্ত্যেষ্টি চিতার উপর বসে এবং তারপর নিজেরাই এটিকে আলোকিত করে।[১৫৪]

পদ্ধতির তারতম্য সম্পাদনা

যদিও সতীকে সাধারণত যে পদ্ধতিতে বিধবাকে তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টি চিতায় রাখা হয়, বা প্রবেশ করানো হয় বা লাফিয়ে দেওয়া হয় সেই পদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত বলে মনে করা হয়, তবে অন্ত্যেষ্টি অনুশীলনের সামান্য ভিন্নতাও অঞ্চল অনুসারে প্রতিবেদন করা হয়েছে। যেমন, সপ্তদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি ভ্রমণকারী জিন ব্যাপতিস্ত ট্যাভার্নিয়ার দাবি করেছেন যে কিছু অঞ্চলে, ছোট কুঁড়েঘর নির্মাণের মাধ্যমে সতীদাহ সংঘটিত হয়েছিল, যার মধ্যে বিধবা এবং তার স্বামীকে পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল, অন্যান্য অঞ্চলে, গর্ত খনন করা হয়েছিল, যেখানে দাহ্য পদার্থ সহ স্বামীর মৃতদেহ রাখা হয়েছিল, যেখানে আগুন শুরু হওয়ার পরে বিধবা ঝাঁপ দিয়েছিল। ভিতরে।[১৫৫] ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি লম্বক, আজকের ইন্দোনেশিয়ার দ্বীপে, স্থানীয় বালীয় অভিজাতরা বিধবা আত্মহত্যার অনুশীলন করত; কিন্তু শুধুমাত্র রাজকীয় বংশোদ্ভূত বিধবারাই নিজেদের জীবন্ত পুড়িয়ে ফেলতে পারত (অন্যদের প্রথমে কিরিচ দিয়ে ছুরিকাঘাতে হত্যা করা হয়েছিল)। লম্বক এ, আগুনের সামনে এউচ্চ বাঁশের মাচা তৈরি করা হয়েছিল এবং, যখন শিখাগুলি তাদের সবচেয়ে শক্তিশালী ছিল, তখন বিধবা মাচায় আরোহণ করে এবং আগুনে ডুব দেয়।[১৫৬]

জীবন্ত সমাধি সম্পাদনা

 
ধানগড় বর্ণের হিন্দু বিধবাকে তার মৃত স্বামীর লাশের সাথে জীবন্ত সমাধি দেওয়া হচ্ছে। জিন ব্যাপতিস্ত ট্যাভার্নিয়ার এর চিত্রাঙ্কন, আনুমানিক ১৫৪০ খ্রিস্টাব্দ।

বেশিরভাগ হিন্দু সম্প্রদায়, বিশেষ করে উত্তর ভারতে, শুধুমাত্র দুই বছরের কম বয়সীদের মৃতদেহ সমাধি করে, যেমন বাচ্চা মেয়েদের। দুই বছরের বেশি বয়সীদের প্রথাগতভাবে দাহ করা হয়।[১৫৭] কয়েকটি ইউরোপীয় বিবরণ ভারতীয় সতীদাহের বিরল বর্ণনা প্রদান করে যার মধ্যে বিধবাকে তার মৃত স্বামীর সাথে কবর দেওয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল।[১] পর্তুগিজ কোডিস ক্যাসানাতেন্সের চিত্রাঙ্কন ষোড়শ শতাব্দীতে একজন হিন্দু বিধবার জীবন্ত সমাধি দেখায়।[১৫৮] জিন ব্যাপতিস্ত ট্যাভার্নিয়ার, সপ্তদশ শতাব্দীর বিশ্ব ভ্রমণকারী ও রত্ন ব্যবসায়ী, লিখেছেন যে নারীদের তাদের মৃত স্বামীর সাথে করমণ্ডল উপকূলে সমাহিত করা হয়েছিল যখন লোকেরা শ্মশানের অনুষ্ঠানের সময় নাচছিল।[১৫৯]

অষ্টাদশ শতাব্দীর ফ্লেমিশ চিত্রকর ফ্রান্স বালথাজার সলভিন্স একজন ভারতীয় সতীর সমাধির সাথে জড়িত একমাত্র প্রত্যক্ষদর্শী বিবরণ প্রদান করেছিলেন।[১৬০] সলভিন্স বলেছেন যে প্রথার মধ্যে মহিলার মাথা ন্যাড়া করা, গান করা এবং অনুষ্ঠানটি ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির সৈন্যরা পাহারা দিয়েছিল। তিনি হিন্দু নারীর প্রশংসা করেন, কিন্তু প্রথাকে বর্বরও বলেন।[১৬০]

সতীদাহ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৭ অনুচ্ছেদ ১, ধারা ২(গ) এর কমিশন সতীদাহের সংজ্ঞার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করে শুধু একজন বিধবাকে জীবন্ত পুড়িয়ে মারার কাজ নয়, তাকে জীবন্ত সমাধি দেওয়াও।[৩১]

বাধ্যবাধকতা সম্পাদনা

 
হিন্দু সুত্তির চিত্র, ১৮৮৫

সতীদাহকে প্রায়শই স্বেচ্ছাসেবী হিসাবে বর্ণনা করা হয়, যদিও কিছু ক্ষেত্রে এটি বাধ্য করা হতে পারে। ১৭৮৫ সালে বর্ণনামূলক বিবরণে, বিধবাকে ভাং বা আফিম দিয়ে নেশা করানো হতো বলে মনে হয় এবং তাকে চিতার সাথে বেঁধে রাখা হতো যা তার মন পরিবর্তন করলে আগুন থেকে পালানো থেকে তাকে আটকানো হত।[১৬১]

সেই সময়ের অ্যাংলো-ইন্ডিয়ান প্রেস মহিলার উপর কথিত বলপ্রয়োগের বিভিন্ন বিবরণ তুলে ধরেছিল। উদাহরণ হিসেবে, The Calcutta Review নিম্নলিখিত তথ্যগুলিকে প্রকাশ করেছে:

In 1822, the Salt Agent at Barripore, 16 miles south of Calcutta, went out of his way to report a case which he had witnessed, in which the woman was forcibly held down by a great bamboo by two men, so as to preclude all chance of escape. In Cuttack, a woman dropt herself into a burning pit, and rose up again as if to escape, when a washerman gave her a push with a bamboo, which sent her back into the hottest part of the fire.[১৬২] This is said to be based on the set of official documents.[১৬৩] Yet another such case appearing in official papers, transmitted into British journals, is case 41, page 411 here, where the woman was, apparently, thrown twice back in the fire by her relatives, in a case from 1821.[১৬৪]

প্রত্যক্ষ বাধ্যবাধকতার বিবরণ ছাড়াও, কিছু প্রমাণ রয়েছে যে, মাঝে মাঝে সতর্কতা অবলম্বন করা হয়েছিল যাতে বিধবা আগুন জ্বালানোর পর আগুন থেকে বাঁচতে না পারে। উদাহরণস্বরূপ, অনন্ত সদাশিব আলতেকার উল্লেখ করেছেন যে আগুনের গর্ত থেকে পালানো অনেক বেশি কঠিন যেটিতে কেউ ঝাঁপ দিয়েছে, চিতা থেকে নেমে যেটিতে প্রবেশ করেছে তার চেয়ে। তিনি দাক্ষিণাত্য ও পশ্চিম ভারতে বিশেষভাবে প্রচলিত হিসাবে জ্বলন্ত গর্তের প্রথা উল্লেখ করেছেন। গুজরাত ও উত্তরপ্রদেশ থেকে, যেখানে বিধবাকে সাধারণত তার স্বামীর সাথে কুঁড়েঘরে রাখা হত, তার পা কুঁড়েঘরের স্তম্ভের সাথে বাঁধা ছিল। অবশেষে, বাংলা থেকে, যেখানে চিতার ঐতিহ্য দোলা দিয়েছিল, বিধবার পা মাটিতে স্থাপিত থামে বাঁধা যেতে পারে, শিখা প্রজ্বলিত হওয়ার আগে তাকে তিনবার জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি স্বর্গে যেতে চান কিনা।[১৬৫]

ঐতিহাসিক অনন্ত সদাশিব আলতেকার বলেন যে কিছু ঐতিহাসিক নথি সন্দেহাতীতভাবে ইঙ্গিত করে যে সতীদাহের দৃষ্টান্ত জোরপূর্বক করা হয়েছিল, কিন্তু সামগ্রিক প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে বেশিরভাগ ঘটনাই নারীর পক্ষ থেকে স্বেচ্ছামূলক কাজ ছিল।[১৬৬]

প্রতীকী সতী সম্পাদনা

কিছু হিন্দু সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রতীকী সতীদাহের বর্ণনা পাওয়া গেছে। বিধবা তার মৃত স্বামীর পাশে শুয়ে আছে, এবং বিবাহ অনুষ্ঠান এবং অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া উভয় অনুষ্ঠানের কিছু অংশ আইন করা হয়েছে, কিন্তু তার মৃত্যু ছাড়াই। শ্রীলঙ্কায় উদাহরণ আধুনিক সময় থেকে প্রমাণিত হয়।[১৬৭] যদিও সাংকেতিক সতীর এই রূপের সমসাময়িক প্রমাণ রয়েছে, এটিকে কোনোভাবেই আধুনিক আবিষ্কার হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, অথর্ববেদ, যা ১০০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দে রচিত হয়েছে বলে বিশ্বাস করা হয়, অন্ত্যেষ্টির আচার বর্ণনা করে যেখানে বিধবা তার মৃত স্বামীর দ্বারা শয়ন করে, কিন্তু তারপর তাকে আরোহণ করতে বলা হয়, সন্তান ও সম্পদ থেকে আশীর্বাদ উপভোগ করার জন্য।[১৬৮]

বিংশ শতাব্দীর ভারতে, জীবিত (জীবন্ত সতী) কে পূজা করার ঐতিহ্য গড়ে উঠেছিল। জীবিত হল এমন নারী যিনি একবার সতীদাহ করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তার মৃত্যুর ইচ্ছাকে বিসর্জন দিয়ে বেঁচে থাকেন।[১৬৯] দুটি বিখ্যাত জীবিত ছিলেন বালা সতীমাতা, এবং উমকা সতীমাতা, উভয়েই ১৯৯০ এর দশকের শুরু পর্যন্ত বেঁচে ছিলেন।[১৭০]

প্রাদুর্ভাব সম্পাদনা

 
নববধূ তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টিতে নিজেকে নিক্ষেপ করে। ইরানে তৈরি এই ক্ষুদ্র চিত্রকর্মটি সপ্তদশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে সাফাভি রাজবংশের সময় থেকে উদ্ভূত; চিত্রশিল্পী মুহম্মদ কাসিমকে আরোপিত করা হয়েছে।

উপমহাদেশ জুড়ে সতীদাহের নথি বিদ্যমান। যাইহোক, বিভিন্ন অঞ্চলে ও সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রধান পার্থক্য রয়েছে বলে মনে হচ্ছে। সাধারণভাবে সতীদাহের মাধ্যমে মারা যাওয়া সংখ্যার কোন নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যান নেই।

সংখ্যা সম্পাদনা

একটি খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারক সংস্থার ১৮২৯ সালের প্রতিবেদনে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে রয়েছে, সতীদাহ সংক্রান্ত পরিসংখ্যান। এটি ঘোষণা দিয়ে শুরু হয় যে "বিধর্মীদের সমস্ত ধর্মপ্রচারকের উদ্দেশ্য হল এই ব্যবস্থাগুলির প্রতিস্থাপন করা খ্রিস্টের সুসমাচার", তারপরে ১৮১৫-১৯২৪ সময়কালে প্রতি বছরের জন্য সতীদাহ তালিকাভুক্ত করা হয়, যা মোট ৫,৩৬৯, বিবৃতি অনুসরণ করে যে ১০ বছরের সময়কালে বেঙ্গল প্রেসিডেন্সিতে মোট ৫,৯৯৭ জন নারীকে পুড়িয়ে ফেলা হয়েছে বা জীবন্ত সমাধি দেওয়া হয়েছে, অর্থাৎ প্রতি বছর গড়ে ৬০০টি। একই প্রতিবেদনে, এটি বলে যে মাদ্রাজ ও বোম্বে প্রেসিডেন্সিতে একই দশ বছরের সময়কালে মোট ৬৩৫টি সতীদাহের ঘটনা ঘটেছে।[১৭১] ১৮২৯ ধর্মপ্রচারক প্রতিবেদন তার উৎস প্রদান করে না এবং স্বীকার করে যে "সুত্তিদের দ্বারা সংঘটিত হত্যার সংখ্যা সম্পর্কে কোন সঠিক ধারণা তৈরি করা যায় না", তারপর বলে যে কিছু পরিসংখ্যান "অনুমান" এর উপর ভিত্তি করে।[১৭১] আনন্দ যাং এর মতে, এই "সংখ্যাগুলি সমস্যায় পরিপূর্ণ"।[১৭২]

উইলিয়াম বেন্টিংক, ১৮২৯ সালের প্রতিবেদনে, বছর বা সময়কাল উল্লেখ না করেই বলেছিলেন যে "উইলিয়াম ফোর্ট প্রেসিডেন্সিতে ৪৬৪টি সত্তি সংঘটিত হয়েছে,[টীকা ১০] ৪২০টি হয়েছিল বাংলা, বেহার ও উড়িষ্যায়, বা যাকে নিম্ন প্রদেশ বলা হয়, এবং এর মধ্যে ২৯৭টি শুধুমাত্র কলকাতা বিভাগেই"। উচ্চ প্রদেশের জন্য, বেন্টিংক যোগ করেছেন, "এই প্রদেশগুলিতে প্রায় বিশ মিলিয়ন জনসংখ্যার উপর সতীর পরিমাণ মাত্র তেতাল্লিশ হয়", অর্থাৎ, প্রতি ৪৬৫,০০০ জনে গড়ে সতী হয়।[১৭৩]

সামাজিক গঠন এবং বয়স বন্টন সম্পাদনা

ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকের কথা বলতে গিয়ে আনন্দ যাং বলেছেন যে, প্রচলিত প্রজ্ঞার বিপরীতে, সতীদাহ, সাধারণভাবে, উচ্চ শ্রেণীর ঘটনা ছিল না, কিন্তু শ্রেণী বা বর্ণের মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়েছিল। ১৮২৩ সাল থেকে প্রতিবেদন করা ৫৭৫টি ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, ৪১ শতাংশ ব্রাহ্মণ, ৬ শতাংশ ক্ষত্রিয়, ২ শতাংশ বৈশ্য এবং ৫১ শতাংশ শূদ্রবেনারসে, ১৮১৫-১৮২৪ ব্রিটিশ নথিতে, উচ্চ বর্ণের প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল শুধুমাত্র ২ বছরের জন্য - মোটের ৭০% এরও কম; যেখানে ১৮২১ সালে, সেখানে সমস্ত সতী ছিল উচ্চ বর্ণের।

যাং উল্লেখ করেছেন যে অনেক গবেষণায় সতীদাহ করা বিধবাদের অল্প বয়সের উপর জোর দেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়। ১৮২৫ থেকে ১৮২৮ সাল পর্যন্ত ব্রিটিশ পরিসংখ্যান অধ্যয়ন করে, যাং বলেছেন যে সিংহভাগই বয়স্ক নারী; ১৮২৫ থেকে ১৮২৬ সালের পরিসংখ্যান দেখায় যে সতীদাহ করার সময় প্রায় দুই তৃতীয়াংশের বয়স ৪০ বছরের বেশি ছিল।[১৭৪]

আঞ্চলিক বৈচিত্র সম্পাদনা

আনন্দ যাং সতীদাহ প্রথার আঞ্চলিক পরিবর্তনের সংক্ষিপ্তসার নিম্নরূপ:

..প্রথাটি কখনই সাধারণীকরণ করা হয়নি..কিন্তু নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ ছিল: উত্তরে,..গাঙ্গেয় উপত্যকা, পাঞ্জাব ও রাজস্থান; পশ্চিমে, দক্ষিণ কোঙ্কন অঞ্চলে; এবং দক্ষিণে, মাদুরাই ও বিজয়নগরে।[৫১]

কোঙ্কন বা মহারাষ্ট্র সম্পাদনা

নারায়ণ এইচ কুলকার্নি বিশ্বাস করেন যে মধ্যযুগীয় মহারাষ্ট্রে সতীদাহ প্রথার প্রচলন শুরু হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে রাজপুত বংশোদ্ভূত দাবি করা মারাঠি অভিজাতদের দ্বারা। কুলকার্নির মতে, ভূখণ্ডে মুসলমানদের অগ্রগতির মুখে সম্মান-সংরক্ষণের প্রথা হিসেবে জাতিগত বৈষম্যের মধ্যে প্রথাটি বেড়েছে। কিন্তু এই প্রথাটি রাজস্থান বা বাংলায় দেখা যায় এমন প্রচলন কখনই লাভ করেনি এবং বিধবাকে সতীদাহ করতে সক্রিয়ভাবে নিরুৎসাহিত করার সামাজিক রীতি সুপ্রতিষ্ঠিত। আপাতদৃষ্টিতে জোরপূর্বক সতীদাহের উদাহরণও সপ্তদশ ও অষ্টাদশ শতাব্দীতে প্রমাণিত হয় না।[১৭৫] জোরপূর্বক বা জোরপূর্বক নয়, ভোসলে পরিবারের নারীদের সতীদাহ করার বেশ কিছু ঘটনা ঘটেছে। একজন ছিলেন শিবাজীর জ্যেষ্ঠ নিঃসন্তান বিধবা, পুতলাবাই, যিনি তার স্বামীর মৃত্যুর পর সতীদাহ করেছিলেন। বিতর্কিত মামলা ছিল ছত্রপতি শাহুর বিধবা যিনি ১৭৪৯ সালে শাহুর মৃত্যুর পর সাতরা আদালতে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত রাজনৈতিক চক্রান্তের কারণে সতীদাহ করতে বাধ্য হন। সতীদাহের সবচেয়ে "পালিত" ঘটনাটি ছিল রমাবাই, ব্রাহ্মণ পেশোয়া মাধবরাও প্রথমের বিধবা, যিনি ১৭৭২ সালে তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টিতে সতীদাহ করেছিলেন। এটাকে অস্বাভাবিক বলে মনে করা হতো কারণ "ক্ষত্রিয়" বিধবাদের বিপরীতে, ব্রাহ্মণ বিধবারা খুব কমই এই প্রথা অনুসরণ করত।[১৭৬]

দক্ষিণ ভারত সম্পাদনা

বিজয়নগর সাম্রাজ্যে বেশ কিছু সতী পাথর পাওয়া গেছে। এই পাথরগুলি তার স্বামীর জন্য এবং জমির প্রতি স্ত্রীর আত্মত্যাগের বীরত্বপূর্ণ কাজের চিহ্ন হিসাবে স্থাপন করা হয়েছিল।[১৭৭] সাম্রাজ্যের সময় থেকে সতী পাথরের প্রমাণ তুলনামূলকভাবে বিরল হিসাবে বিবেচিত হয়; শুধুমাত্র প্রায় ৫০ স্পষ্টভাবে যেমন হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। এইভাবে, কার্ল এম সিনোপোলি, ভার্গিসের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে ইউরোপীয় ভ্রমণকারীরা এই ঘটনাটির প্রতি মনোযোগী হওয়া সত্ত্বেও, এটি বিজয়নগর সাম্রাজ্যের সময় মোটামুটি অস্বাভাবিক ছিল বলে বিবেচনা করা উচিত।[১৭৮]

মাদুরাই নায়ক রাজবংশ (১৫২০-১৭৩৬ খ্রিস্টাব্দ) প্রথাটিকে বৃহত্তর পরিমাপে গ্রহণ করেছে বলে মনে হয়, ১৬০৯ সালে মাদুরাইতে জেসুইত পুরোহিত নায়ক মুত্তু কৃষ্ণাপ্পার মৃত্যুতে ৪০০ জন নারীকে পুড়িয়ে ফেলার ঘটনা পর্যবেক্ষণ করেছিলেন।[১৭৯]

তামিলনাড়ুর কঙ্গু নাড়ু অঞ্চলে সমস্ত স্থানীয় কঙ্গু বর্ণের বীরমহাসতী বা বীরমাথি মন্দিরের সংখ্যা সবচেয়ে বেশি।[১৮০]

১৭৯৯ সালে প্রতিষ্ঠিত মহীশূর রাজ্য থেকে কয়েকটি নথি বিদ্যমান, যাতে বলা হয় সতীদাহের অনুমতি দেওয়া যেতে পারে। দেওয়ান পূর্ণাইয়া ১৮০৫ সালে ব্রাহ্মণ বিধবার জন্য এটি অনুমোদন করেছিলেন বলে জানা যায়,[১৮১] যেখানে ১৮৩৭ সালে বেঙ্গালুরুর একজন বিধবাকে পুড়িয়ে মারার প্রত্যক্ষদর্শী বলেছেন যে এটি সেখানে অস্বাভাবিক ছিল।[১৮২]

গাঙ্গেয় সমতল সম্পাদনা

উচ্চ গাঙ্গেয় সমভূমিতে, সতীদাহের ঘটনা ঘটেছিল, এমন কোন ইঙ্গিত নেই যে এটি বিশেষভাবে ব্যাপক ছিল। এই হিন্দু প্রথা বন্ধ করার জন্য সরকারের প্রথম পরিচিত প্রয়াস - মুসলিম সুলতান মুহাম্মদ বিন তুগলক - চতুর্দশ শতাব্দীতে দিল্লী সালতানাতে সংঘটিত হয়েছিল।[১৮৩]

নিম্ন গাঙ্গেয় সমভূমিতে, সতীদাহ প্রথা ইতিহাসে মোটামুটি দেরিতে উচ্চ পর্যায়ে পৌঁছেছিল। উপলব্ধ প্রমাণ ও ঘটনার বিদ্যমান প্রতিবেদন অনুসারে, যে কোনো অঞ্চলে এবং সময়কালে সতীদাহ প্রথার সবচেয়ে বড় ঘটনা অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে বাংলা ও বিহারে ঘটেছিল।[১৮৪]

নেপাল ও বালি সম্পাদনা

সতীদাহ সম্পর্কিত ভারতীয় উপমহাদেশের প্রাচীনতম পাথরের শিলালিপিটি নেপালে পাওয়া গেছে, যা পঞ্চম শতাব্দীর। যেখানে রাজা সফলভাবে তার বাবার মৃত্যুর পর তার মাকে সতীদাহ না করার জন্য রাজি করান,[১৮৫] পরামর্শ দেন যে এটি অনুশীলন করা হয়েছিল কিন্তু বাধ্যতামূলক ছিল না।[১৮৬] ১৯২০ সালে নেপাল আনুষ্ঠানিকভাবে সতীদাহ নিষিদ্ধ করে।[১৮৭]

ইন্দোনেশিয়ার বালি দ্বীপে, সতী (মসত্য নামে পরিচিত) ১৯০৩ সালের শেষের দিকে অভিজাতদের দ্বারা অনুশীলন করা হয়েছিল, যতক্ষণ না ওলন্দাজ ঔপনিবেশিক কর্তৃপক্ষ এটির অবসানের জন্য চাপ দেয়, স্থানীয় বালীয় রাজপুত্রদের ধারা হিসাবে সতীদাহ নিষিদ্ধ সম্বলিত চুক্তিতে স্বাক্ষর করতে বাধ্য করে।[১৮৮] সপ্তদশ শতাব্দীতে বালীয় প্রথার প্রাথমিক ওলন্দাজ পর্যবেক্ষকরা বলেছিলেন যে শুধুমাত্র রাজকীয় রক্তের বিধবাদের জীবন্ত পুড়িয়ে ফেলার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। উপপত্নী বা নিকৃষ্ট রক্তের লাইনের অন্যদের যারা সম্মতি দিয়েছিল বা তাদের রাজকীয় স্বামীর সাথে মারা যেতে চেয়েছিল তাদের পুড়িয়ে ফেলার আগে ছুরিকাঘাতে হত্যা করতে হয়েছিল।[১৮৯]

ধর্মগ্রন্থে সম্পাদনা

ডেভিড ব্রিক, তার ২০১০ সালের প্রাচীন ভারতীয় সাহিত্যের পর্যালোচনায় বলেছেন:

There is no mention of sahagamana (sati) whatsoever in either Vedic literature or any of the early Dharmasutras or Dharmasastras. By "early Dharmasutras or Dharmasastras", I refer specifically to both the early Dharmasutras of Apastamba, Hiranyakesin, Gautama, Baudhayana and Vasistha, and the later Dharmasastras of Manu, Narada, and Yajnavalkya.

বৈদিক সাহিত্যে বা আদি ধর্মসূত্র বা ধর্মশাস্ত্রের কোনোটিতেই সহগমন (সতী) এর কোনো উল্লেখ নেই। আদি ধর্মসূত্র বা ধর্মশাস্ত্র উভয় কর্তৃক, আমি বিশেষ করে আপস্তম্ব, হিরণ্যকেশী, গৌতম, বৌধায়নবশিষ্ঠ ধর্মসূত্র, এবং মনু, নারদযাজ্ঞবল্ক্যের পরবর্তী ধর্মশাস্ত্রের কথা উল্লেখ করছি।

সতীদাহের প্রথম পাণ্ডিত্যপূর্ণ আলোচনা দশম থেকে দ্বাদশ শতাব্দীর সংস্কৃত সাহিত্যে পাওয়া যায়।[১৯১] কাশ্মীরের মেধাতিথির দ্বারা সতীদাহ সম্পর্কিত প্রাচীনতম ভাষ্যটি যুক্তি দেয় যে এটি আত্মহত্যার রূপ, যা বৈদিক ঐতিহ্য কর্তৃক নিষিদ্ধ।[১৯০] দ্বাদশ শতাব্দীর চালুক্য আদালতের জ্ঞানেশ্বর এবং ত্রয়োদশ শতাব্দীর মাধবাচার্য যুক্তি দেন যে সতীদাহকে আত্মহত্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়, যা অন্যথায় ধর্মগ্রন্থে বিভিন্নভাবে নিষিদ্ধ বা নিরুৎসাহিত করা হয়েছিলো।[১৯২] তারা সতীদাহের পক্ষে ও বিপক্ষে উভয় কারণের সংমিশ্রণ প্রদান করে।[১৯৩]

ডেভিড ব্রিক বলেছেন, হিন্দু ধর্মগ্রন্থে সতীদাহ সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাসেবী প্রয়াস; এটি বাধ্যতামূলক প্রথা হিসাবে চিত্রিত হয় না, বা শারীরিক জবরদস্তির প্রয়োগ এটির আইনানুগ মৃত্যুদণ্ডে প্রেরণাদায়ক কারণ হিসাবে কাজ করে না।[১৯৪]

নিম্নলিখিতটিতে, সতীদাহ প্রথার বিষয়ে হিন্দুধর্মের মধ্যে বিতর্কের ঐতিহাসিক কালপঞ্জি দেওয়া হয়েছে।

প্রাচীনতম বৈদিক গ্রন্থ সম্পাদনা

আজও হিন্দুদের মধ্যে সবচেয়ে প্রাচীন গ্রন্থগুলি হল বেদ, যেখানে সংহিতাগুলি সবচেয়ে প্রাচীন, চারটি সংগ্রহ মোটামুটিভাবে ১৭০০-১১০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের মধ্যে। এই দুটি সংকলনে, ঋগ্বেদ এবং অথর্ববেদ, অনেক শ্লোক সতীদাহের ধারণার সাথে প্রাসঙ্গিকতা ভাগাভাগি করে।

ঋগ্বেদে সতীদাহের উল্লেখ সম্বন্ধে দাবি ভিন্ন ভিন্ন। এরমধ্যে শ্লোক ১০.১৮.৭ উল্লেখ করে:

इमा नारीरविधवाः सुपत्नीराञ्जनेन सर्पिषा संविशन्तु |
अनश्रवो.अनमीवाः सुरत्ना आ रोहन्तु जनयोयोनिमग्रे ||

— ঋগ্বেদ, ১০.১৮.৭

শ্লোকটি এবং বিশেষ করে শব্দগুলির শেষটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যা বিভিন্ন ইংরেজি অনুবাদ থেকে দেখা যায়:

May these women, who are not widows, who have good husbands, who are mothers, enter with unguents and clarified butter:
without tears, without sorrow, let them first go up into the dwelling.

— উইলসন, ১৮৫৬[১৯৫]

Let these women, whose husbands are worthy and are living, enter the house with ghee (applied) as collyrium (to their eyes).
Let these wives first step into the pyre, tearless without any affliction and well adorned.

— কানে, ১৯৪১[১৯৬]

ঋগ্বেদের শ্লোক ১০.১৮.৭, শ্লোক ১০.১৮.৮ এর বিপরীতে, বৈধব্যের কথা উল্লেখ করে না, কিন্তু পদাংশ যোনি (আক্ষরিক অর্থে আসন, আবাস) এর অর্থ উইলসন এর মতে, "বাসস্থানে যান", এবং কানে এর মতে, "চিতার মধ্যে পা দেওয়া", জেমিসন বা ব্রেরেটন এর মতে, "গর্ভ আরোহণ"[১৯৭] এবং গ্রিফিথ এর মতে, "যেখানে তিনি শুয়েছিলেন সেখানে যান"।[১৯৮] শ্লোক ১০.১৮.৭-এর অনুবাদ ও ব্যাখ্যায় অসঙ্গতির জন্য কারণ দেওয়া হয়েছে, যে একটি শব্দে একটি ব্যঞ্জনবর্ণ যার অর্থ হল ঘর, যোনিং অগ্রে (যোনির অগ্রভাগে), ইচ্ছাকৃতভাবে শব্দে পরিবর্তন করা হয়েছিল যার অর্থ ছিল আগুন, যোনিঅগ্নি,'[১৯৯] যারা শাস্ত্রীয় ন্যায্যতা দাবি করতে চেয়েছিলেন তাদের দ্বারা।

উপরন্তু, নিম্নলিখিত শ্লোক, যা দ্ব্যর্থহীনভাবে বিধবাদের বিষয়ে, নারীর মৃত্যুর যে কোনো পরামর্শের বিরোধিতা করে; এটি স্পষ্টভাবে বলে যে বিধবাকে তার বাড়িতে ফিরে যেতে হবে।

उदीर्ष्व नार्यभि जीवलोकं गतासुमेतमुप शेष एहि |
हस्तग्राभस्य दिधिषोस्तवेदं पत्युर्जनित्वमभि सम्बभूथ ||

ওঠো, জীবনের জগতে এসো, হে নারী—এসো, সে প্রাণহীন যার পাশে তুমি শুয়ে আছো। এই তোমার স্বামীর সাথে স্ত্রীত্ব ছিল তোমার অংশ, যে তোমার হাত ধরে প্রেমিক হয়ে তোমাকে প্ররোচিত করেছিল।

— ঋগ্বেদ, ১০.১৮.৮

দেহেজিয়া বলেন যে বৈদিক সাহিত্যে সতীদাহের মতো কোনো প্রথার উল্লেখ নেই।[২০০] বেদে শুধুমাত্র একটি উল্লেখ আছে, বিধবা তার মৃত স্বামীর পাশে শুয়ে আছে যাকে শোক ছেড়ে জীবিত অবস্থায় ফিরে যেতে বলা হয়, তারপর সন্তান ও সম্পদ সহ তার জন্য সুখী জীবনের জন্য প্রার্থনা করা হয়। দেহেজিয় লিখেছেন যে এই শ্লোকটি পূর্ব-বিদ্যমান সতীদাহ প্রথাকে বোঝায় না, বিধবা পুনর্বিবাহকেও বোঝায় না বা এটি প্রামাণিক শ্লোকও নয়; এর একাকী উল্লেখকে পরবর্তী তারিখে পাঠ্যের সন্নিবেশ হিসেবেও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।[২০০][টীকা ১১] দেহেজিয়া লিখেছেন যে কোনো প্রাচীন বা প্রাথমিক যুগের বৌদ্ধ গ্রন্থে সতীদাহের উল্লেখ নেই (যেহেতু হত্যা/আত্মহত্যা) তাদের দ্বারা নিন্দা করা হত।[২০০]

প্রথম-সহস্রাব্দ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ পাঠ্য সম্পাদনা

ধর্মীয় গ্রন্থে অনুপস্থিতি সম্পাদনা

ডেভিড ব্রিক, বলেছেন যে সতী বা সমতুল্য পদ যেমন সহগমন কোনও বৈদিক সাহিত্যে (সংহিতা, ব্রাহ্মণ, আরণ্যক, উপনিষদ) অথবা প্রাথমিক ধর্মসূত্র বা ধর্মশাস্ত্রের যে কোনো একটিতেও উল্লেখ করা হয়নি।[১৯০]

ঐতিহাসিক অনন্ত সদাশিব আলতেকারের মতে, ব্রাহ্মণ সাহিত্য, প্রাচীন বৈদিক গ্রন্থগুলির মধ্যে একটি স্তর, যা প্রায় ১০০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ - ৫০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ সময়কালে সতীদাহ সম্পর্কে সম্পূর্ণ নীরব। একইভাবে, গৃহসূত্র, ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানের অংশ, যা সাম্প্রতিক ব্রাহ্মণ সাহিত্যের প্রায় একই সময়ে রচিত, সতী প্রথারও উল্লেখ নেই। অন্ত্যেষ্টি সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা হল বিধবাকে তার স্বামীর অন্ত্যেষ্টি থেকে ফিরিয়ে আনতে হবে, হয় তার ভাই বা বিশ্বস্ত দাস দ্বারা। প্রায় একই সময় থেকে তৈত্তিরীয় আরণ্যক-এ বলা হয়েছে যে চলে যাওয়ার সময় বিধবা তার স্বামীর কাছ থেকে তার ধনুক, স্বর্ণ ও গহনা ইত্যাদি জিনিসপত্র নিয়ে যায়, এবং আশা প্রকাশ করা হয় যে বিধবা এবং তার আত্মীয়রা পরবর্তীতে সুখী ও সমৃদ্ধ জীবনযাপন করবে। আলতেকারের মতে, এটা "স্পষ্ট" যে প্রকৃত বিধবা পোড়ানোর প্রথা অনেক আগেই শেষ হয়ে গিয়েছিল।[২০১]

ধর্মসূত্রে কোথাও সতীদাহ প্রথার উল্লেখ নেই,[২০২] পাণ্ডুরঙ্গ বামন কানে তার অস্থায়ীভাবে ৬০০-১০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দের পাঠ্যে উল্লেখ করেন, যখন প্যাট্রিক অলিভেল মনে করেন স্থিতিমাপগুলি মোটামুটি ২৫০-১০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ হওয়া উচিত।[২০৩]

ব্রাহ্মণ এবং প্রাথমিক ধর্মশাস্ত্র সাহিত্যে শুধু সতীর উল্লেখ নেই, শতপথ ব্রাহ্মণ ব্যাখ্যা করে যে কারো দ্বারা আত্মহত্যা অনুপযুক্ত (অধর্মীয়)। একাদশ থেকে চতুর্দশ শতাব্দীর পণ্ডিতদের যেমন কাশ্মীরের মেধাতিথি দ্বারা এই শ্রুতি নিষেধাজ্ঞাটি সতীদাহের বিরুদ্ধে উপস্থাপিত যুক্তিগুলির মধ্যে একটি হয়ে ওঠে।[১৯০]

অতএব, একজনের স্বাভাবিক জীবনকালের আগে প্রস্থান করা উচিত নয়।

এইভাবে, প্রচলিত যুগের আগে রচিত বলে বিশ্বাস করা প্রধান ধর্মীয় গ্রন্থগুলির কোনওটিতেই সতীদাহ প্রথার অনুমোদনের কোনও প্রমাণ নেই; এটা সম্পূর্ণরূপে উল্লেখ করা হয় না। যাইহোক, প্রাচীন অথর্ববেদে প্রতীকী সতীদাহের অন্ত্যেষ্টির ইঙ্গিত পাওয়া যায়। এছাড়াও, অপরার্কের দ্বাদশ শতাব্দীর ভাষ্যতে, ধর্মসূত্র পাঠ আপস্তম্বের উদ্ধৃতি দেওয়ার দাবি করে, এটি বলে যে যদি একজন বিধবা নিজেকে পোড়ানোর ব্রত করে থাকে (অনবহোরাণ, চিতার আরোহণ), কিন্তু তারপর তার ব্রত প্রত্যাহার করে, তাকে প্রজাপত্য-ব্রত নামক তপস্যা অনুষ্ঠানের মাধ্যমে তার পাপের মোচন করতে হবে।[২০৪]

অনুশীলনের ন্যায্যতা দেওয়া হয়েছে বিষ্ণুস্মৃতিতে, ষষ্ঠ থেকে নবম শতাব্দীতে প্যাট্রিক অলিভেলের লেখা:

যখন নারীর স্বামী মারা যায়, তখন তার হয় তপস্বী ব্রহ্মচর্য পালন করা উচিত বা তার পরে (অন্ত্যেষ্টি) আরোহণ করা উচিত।

বাল্মীকি রামায়ণ সম্পাদনা

মহাকাব্য রামায়ণের প্রাচীনতম অংশ, বাল্মীকি রামায়ণ, অস্থায়ীভাবে রবার্ট পি গোল্ডম্যানের রচনার জন্য ৭৫০-৫০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ।[২০৫] অনন্ত সদাশিব আলতেকার বলেছেন যে রামায়ণের এই প্রথম দিকে সতীদাহের কোনো ঘটনা ঘটেনি।[২০৬]

রামাশ্রয় শর্মার মতে, রামায়ণে সতীদাহ প্রথার কোনো চূড়ান্ত প্রমাণ নেই। উদাহরণস্বরূপ, তারামন্দোদরী  এবং রাবণের বিধবারা স্ত্রীরা, সকলেই তাদের নিজ নিজ স্বামীর মৃত্যুর পর বেঁচে থাকে, যদিও তারা সকলেই তাদের স্বামীর জন্য বিলাপ করার সময় তাদের মৃত্যুর ইচ্ছা ঘোষণা করে। প্রথম দুইজন তাদের দেবরকে আবার বিয়ে করে। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, যদিও রামের পিতা দশরথ শহর থেকে চলে যাওয়ার পরপরই মারা গিয়েছিলেন, তার মাতারা বেঁচে ছিলেন এবং তার নির্বাসন শেষ হওয়ার পরে তাকে গ্রহণ করেছিলেন। সতীদাহের একমাত্র দৃষ্টান্তটি উত্তরাকাণ্ডে আবির্ভূত হয় – যা মূল পাঠের পরবর্তী সংযোজন বলে বিশ্বাস করা হয় – যাতে  কুশধ্বজ এর স্ত্রী সতীদাহ করেন।[২০৭] রামায়ণের তেলেগু রূপান্তর, চতুর্দশ শতাব্দীর রঙ্গনাথ রামায়ণ, বলে যে ইন্দ্রজিতের স্ত্রী সুলোচনা তাঁর শেষকৃত্যে সতী হয়েছিলেন।[২০৮]

মহাভারত সম্পাদনা

মহাভারতে সতীদাহের দৃষ্টান্ত পাওয়া যায়। পাণ্ডুর দ্বিতীয় স্ত্রী মাদ্রী নিজেকে বিলীন করেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি তার মৃত্যুর জন্য দায়ী, কারণ তিনি যদি কখনও সহবাস করেন তবে তিনি মৃত্যুর সাথে অভিশপ্ত হয়েছিলেন। মাদ্রীর সাথে নিষিদ্ধ কাজ করতে গিয়ে তিনি মারা যান; সে তাকে প্রত্যাখ্যান না করার জন্য নিজেকে দোষারোপ করেছিল, কারণ সে অভিশাপ সম্পর্কে জানত। এছাড়াও, মাদ্রীর ক্ষেত্রে ঋষিদের সমগ্র সমাবেশ তাকে এই কাজ থেকে বিরত রাখতে চেয়েছিল, এবং সমস্ত উপদেশের বিপরীতে সে যে ভাগ্য বেছে নেয় তার সাথে কোন ধর্মীয় যোগ্যতা জড়িত নয়। বিপরীতে, পাণ্ডুর প্রথম স্ত্রী এবং মহাভারতের প্রধান নারী চরিত্র কুন্তী, তার পুত্র পাণ্ডবদের সাথে বিভিন্ন অগ্নিপরীক্ষার শিকার হয়েছিলেন, এবং মহাভারত যুদ্ধের সমাপ্তি দেখার জন্য বেঁচে ছিলেন। মহাভারতের মুসল-পার্বণে, বসুদেবের চার স্ত্রীকে সতীদাহ করার কথা বলা হয়েছে। তদুপরি, কৃষ্ণের মৃত্যুর খবর হস্তিনাপুরে পৌঁছানোর সাথে সাথে তার পাঁচজন স্ত্রী অন্ত্যেষ্টিতে আরোহণ করেন।[২০৯]

সতীদাহের মহাভারতের মধ্যে এই বিপথগামী উদাহরণগুলির বিরুদ্ধে, একই মহাকাব্যে বিধবাদের অনেক উদাহরণ রয়েছে যারা সতীদাহ করেন না এবং কাউকেই তা না করার জন্য দোষ দেওয়া হয় না।[২১০]

প্রধান স্মৃতি, আনুমানিক ২০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ-১২০০ খ্রিস্টাব্দ সম্পাদনা

 
কেদারেশ্বর মন্দির, বল্লিগাবি, কর্ণাটক এর নিকট সতীগাল (সতী পাথর)

মনুস্মৃতি (২০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ – ২০০ খ্রিস্টাব্দ), যাজ্ঞবল্ক্যস্মৃতি (২০০ – ৫০০ খ্রিস্টাব্দ), নারদস্মৃতি (১০০ খ্রিষ্টপূর্বাব্দ – ৪০০ খ্রিস্টাব্দ) ও বিষ্ণুস্মৃতি (৭০০ – ১০০০ খ্রিস্টাব্দ) হল ধর্মশাস্ত্র ঐতিহ্যের প্রধান চারটি স্মৃতি, পরাশরস্মৃতির সাথে, পূর্ববর্তী সময়ের চেয়ে পরবর্তী যুগে রচিত।[তথ্যসূত্র প্রয়োজন] প্রথম তিনটি প্রধান স্মৃতি, মনু, যাজ্ঞবল্ক্য ও নারদ এ সতীদাহের কোনো উল্লেখ নেই।[১৯০]

সতীদাহ নিয়ে বিতর্কের উদ্ভব, ৭০০-১২০০ খ্রিস্টাব্দ সম্পাদনা

মরিজ উইন্টারনিতজ বলেন যে বৃহস্পতিস্মৃতি বিধবাদের পোড়ানো নিষিদ্ধ করেছে।[২১১] বৃহস্পতিস্মৃতি মনুস্মৃতি, যাজ্ঞবল্ক্যস্মৃতি ও নারদস্মৃতির পরে রচিত হয়েছিল।[২১১]

পরাশরস্মৃতির একটি অনুচ্ছেদ বলে:

যদি নারী তার স্বামী মারা যাওয়ার পরে তপস্বী ব্রহ্মচর্য ব্রত পালন করেন, তবে তিনি মারা গেলে তিনি স্বর্গ লাভ করেন, ঠিক যারা ব্রহ্মচারী ছিলেন। আরও, সাড়ে তিন কোটি বা মানুষের শরীরে যতই লোম থাকুক- সেই দীর্ঘ সময়ের জন্য (বছরে) যে মহিলা তার স্বামীকে অনুসরণ করে (মৃত্যুতে) সে স্বর্গে বাস করবে।

— পরাশরস্মৃতি, ৪.২৯–৪.৩১[১৯০]

এগুলোর কোনোটিই সতীদাহকে বাধ্যতামূলক বলে প্রস্তাব করে না, কিন্তু পরাশরস্মৃতি সতীদাহের উপকারিতাকে আরও বিশদভাবে বর্ণনা করে।[১৯০]

ধর্মশাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের মধ্যে সতীদাহকে একটি ন্যায়সঙ্গত বা এমনকি প্রস্তাবিত বিকল্প হিসাবে তপস্বী বিধবাত্বকে সমর্থন করে, সেখানে কৌতূহলী ধারণা রয়ে গেছে লক্ষণীয় - নারীর সতীদাহের মৃত্যু-পরবর্তী অবস্থা। নিজেকে চিতায় পোড়ানো তাকে এবং তার স্বামীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে, কিন্তু চিরন্তন নয়, স্বর্গে অভ্যর্থনা দেবে, যেখানে শুধুমাত্র সম্পূর্ণরূপে সতী বিধবা তার স্বাভাবিক জীবনযাপন করে চূড়ান্ত মুক্তি (মোক্ষ) এবং সংসারের পুনর্জন্মের চক্র ভাঙার আশা করতে পারে।

যদিও কিছু স্মৃতি অনুচ্ছেদ সতীদাহকে ঐচ্ছিক হিসাবে অনুমোদন করে, অন্যরা সম্পূর্ণরূপে নিষেধ করে। জ্ঞানেশ্বর (১০৭৬-১১২৭), একজন প্রাথমিক ধর্মশাস্ত্রী পণ্ডিত, দাবি করেছেন যে অনেক স্মৃতি ব্রাহ্মণ বিধবাদের মধ্যে সতীদাহ নিষিদ্ধ করার আহ্বান জানিয়েছে, কিন্তু অন্যান্য সামাজিক জাতের মধ্যে নয়। জ্ঞানেশ্বর, তার যুক্তি সমর্থন করার জন্য পৃথিনসী ও অঙ্গিরা থেকে ধর্মগ্রন্থ উদ্ধৃত করে বলেছেন:

বৈদিক আদেশের কারণে, ব্রাহ্মণ নারীর মৃত্যুতে তার স্বামীর অনুসরণ করা উচিত নয়,কিন্তু অন্যান্য সামাজিক শ্রেণীর জন্য, ঐতিহ্য এটিকে নারীর সর্বোচ্চ আইন বলে মনে করে... যখন ব্রাহ্মণ বর্ণের নারী তার স্বামীকে মৃত্যুতে অনুসরণ করে, আত্মহত্যা করে সে নিজেকে বা তার স্বামীকে স্বর্গে নেতৃস্থানীয় করে না।[১৯০]

যাইহোক, সতী সম্পর্কে স্মৃতির বিরোধী মতের প্রমাণ হিসাবে, তার মিতাক্ষরাতে, জ্ঞানেশ্বর যুক্তি দেন যে ব্রাহ্মণ নারীরা তাদের মৃত স্বামীদের ব্যতীত অন্য চিতাতে সতী করা থেকে প্রযুক্তিগতভাবে নিষেধ করেছেন।[১৯০] যাজ্ঞবল্ক্যস্মৃতির উদ্ধৃতি দিয়ে, জ্ঞানেশ্বর বলেছেন, "ব্রাহ্মণ নারীর আলাদা চিতায় আরোহণ করে প্রস্থান করা উচিত নয়।" ডেভিড ব্রিক বলেছেন যে ব্রাহ্মণ সতীর ভাষ্য থেকে বোঝা যায় যে প্রথাটি মধ্যযুগীয় ভারতীয় সমাজের যোদ্ধা ও শাসক শ্রেণীর মধ্যে হতে পারে।[১৯০] সতীদাহের সমর্থনে যুক্তি প্রদানের পাশাপাশি, জ্ঞানেশ্বর আচারের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদান করেন।

যাইহোক, যারা প্রথাকে সমর্থন করেছিল তারা সতীদাহের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করেছিল। যেসব নারীর ছোট বাচ্চাদের যত্ন নেওয়া এবং যারা গর্ভবতী বা ঋতুস্রাব হয় তাদের জন্য এটি ভুল বলে বিবেচিত হত। যে নারীর সন্দেহ ছিল বা শেষ মুহুর্তে সতীদাহ করতে ইচ্ছুক ছিল না তাকে পুরুষ, সাধারণত মৃত ব্যক্তির ভাই বা তার স্বামীর পরিবারের পক্ষ থেকে কেউ চিতা থেকে সরিয়ে দিতে পারে।[১৯০]

ডেভিড ব্রিক,[১৯০] মধ্যযুগীয় ভারতে সতীদাহ নিয়ে পণ্ডিত বিতর্কের ঐতিহাসিক বিবর্তনের সংক্ষিপ্তসারে বলেছেন:

To summarize, one can loosely arrange Dharmasastic writings on sahagamana into three historical periods. In the first of these, which roughly corresponds to the second half of the 1st millennium CE, smrti texts that prescribe sahagamana begin to appear. However, during approximately this same period, other Brahmanical authors also compose a number of smrtis that proscribe this practice specifically in the case of Brahmin widows. Moreover, Medhatithi – our earliest commentator to address the issue – strongly opposes the practice for all women. Taken together, this textual evidence suggests that sahagamana was still quite controversial at this time. In the following period, opposition to this custom starts to weaken, as none of the later commentators fully endorses Medhatithi's position on sahagamana. Indeed, after Vijnanesvara in the early twelfth century, the strongest position taken against sahagamana appears to be that it is an inferior option to brahmacarya (ascetic celibacy), since its result is only heaven rather than moksa (liberation). Finally, in the third period, several commentators refute even this attenuated objection to sahagamana, for they cite a previously unquoted smrti passage that specifically lists liberation as a result of the rite's performance. They thereby claim that sahagamana is at least as beneficial an option for widows as brahmacarya and perhaps even more so, given the special praise it sometimes receives. These authors, however, consistently stop short of making it an obligatory act. Hence, the commentarial literature of the dharma tradition attests to a gradual shift from strict prohibition to complete endorsement in its attitude toward sahagamana.

সংক্ষেপে বলা যায়, সহগমনের উপর ধর্মাস্তিক রচনাগুলিকে তিনটি ঐতিহাসিক যুগে আলগাভাবে সাজানো যায়। এর মধ্যে প্রথমটিতে, যা মোটামুটিভাবে প্রথম সহস্রাব্দ খ্রিস্টাব্দ এর দ্বিতীয়ার্ধের সাথে মিলে যায়, স্মৃতি গ্রন্থগুলি যেগুলি সহগমনকে নির্দেশ করে তা আবির্ভূত হতে শুরু করে। যাইহোক, আনুমানিক এই একই সময়ে, অন্যান্য ব্রাহ্মণ্য লেখকরাও বেশ কিছু স্মৃতি রচনা করেছেন যা বিশেষত ব্রাহ্মণ বিধবাদের ক্ষেত্রে এই প্রথাটিকে নিষিদ্ধ করেছে। তদুপরি, মেধাতিথি - সমস্যাটি সমাধানের জন্য আমাদের প্রথম ভাষ্যকার - সমস্ত নারীদের জন্য এই অনুশীলনের তীব্র বিরোধিতা করে। একত্রে নেওয়া, এই শাস্ত্রীয় প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে এই সময়েও সাহাগমন যথেষ্ট বিতর্কিত ছিল। পরবর্তী সময়ে, এই প্রথার বিরোধিতা দুর্বল হতে শুরু করে, কারণ পরবর্তী ভাষ্যকারদের মধ্যে কেউই সহগমন সম্পর্কে মেধাতিথির অবস্থানকে পুরোপুরি সমর্থন করেননি। প্রকৃতপক্ষে, দ্বাদশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে বিজ্ঞানেশ্বরের পরে, সহগমনের বিরুদ্ধে নেওয়া সবচেয়ে শক্তিশালী অবস্থান থেকে মনে হয় যে এটি ব্রহ্মচর্যের (তপস্যা ব্রহ্মচর্য) নিকৃষ্ট বিকল্প। যেহেতু এর ফলাফল মোক্ষের পরিবর্তে শুধুমাত্র স্বর্গ। অবশেষে, তৃতীয় পর্বে, বেশ কয়েকজন ভাষ্যকার সহগমনের প্রতি এই ক্ষীণ আপত্তিটিকেও খণ্ডন করেন, কারণ তারা পূর্বে উদ্ধৃত স্মৃতি অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করেন যা বিশেষভাবে আচারের কার্য সম্পাদনের ফলে মুক্তিকে তালিকাভুক্ত করে। তারা এইভাবে দাবি করে যে সহগমন অন্ততপক্ষে বিধবাদের জন্য ব্রহ্মচর্যের মতো উপকারী বিকল্প এবং সম্ভবত তার চেয়েও বেশি, এটি মাঝে মাঝে বিশেষ প্রশংসা পেয়ে থাকে। এই লেখকরা, যাইহোক, ধারাবাহিকভাবে এটিকে বাধ্যতামূলক কাজ করা থেকে বিরত থাকেন। তাই, ধর্ম ঐতিহ্যের ভাষ্যমূলক সাহিত্য সাক্ষ্য দেয় যে কঠোর নিষেধাজ্ঞা থেকে সহগমনের প্রতি তার মনোভাবের সম্পূর্ণ অনুমোদনের জন্য ধীরে ধীরে পরিবর্তন হয়েছে।[১৯০]

দেবী সতীর কিংবদন্তি সম্পাদনা

যদিও দেবী সতীর পৌরাণিক কাহিনী হল একজন স্ত্রী যিনি নিজের ইচ্ছায় আগুনে মারা যান, এটি সতীদাহ প্রথার ঘটনা নয়। দেবী বিধবা ছিলেন না, এবং পৌরাণিক কাহিনীটি অনুশীলনের ন্যায্যতার সাথে বেশ সংযোগহীন।

অনৈচ্ছিক সতীদাহের ন্যায্যতা সম্পাদনা

জুলিয়া লেসলি স্ত্রীধর্ম পদ্ধতির দিকে ইঙ্গিত করেছেন, ত্র্যম্বকয়যবন-এর অষ্টাদশ শতাব্দীর খ্রিস্টাব্দে স্ত্রীর কর্তব্যের পাঠ্য যাতে সে উপ-ঐতিহ্যের প্রমাণ হিসাবে বিবৃতি দেয় যা জোরালোভাবে উৎসাহিত করা, চাপ দেওয়া বা এমনকি জোরপূর্বক সতীদাহকে সমর্থন করে; যদিও ন্যায্য ঐতিহ্যের মধ্যে সতীদাহের আদর্শ দৃষ্টিভঙ্গি হল সেই মহিলার যে নৈতিক বীরত্বের বাইরে সন্ন্যাসী বিধবা হওয়ার জন্য বেছে নেওয়ার পরিবর্তে সতীদাহ বেছে নেয়।[৬][টীকা ১২] যে নারী 'খারাপ' স্ত্রী ছিলেন তার জন্য সতীদাহের স্বয়ংক্রিয় ভাল প্রভাব সম্পর্কে ত্র্যম্বক বেশ স্পষ্ট:

যে সমস্ত নারীরা, তাদের দুষ্ট মনের কারণে, সর্বদা তাদের স্বামীকে তুচ্ছ করেছে [...] তারা এটি (অর্থাৎ সতী) করুক না কেন, নিজের ইচ্ছায়, বা ক্রোধে, এমনকি ভয়ের কারণেও – তারা সবাই পাপ থেকে শুদ্ধ।

[টীকা ১৩]

এইভাবে, লেসলি যেমন বলেছেন, সতী হওয়া (বা ভূমিকায় চাপ দেওয়া) ছিল ত্র্যম্বকের চিন্তাধারার মধ্যে, খারাপ স্ত্রীর প্রায়শ্চিত্তের একমাত্র সত্যিকারের কার্যকর পদ্ধতি।

সতীদাহের বিরুদ্ধে ব্যাখ্যা বৃত্তি সম্পাদনা

সতীদাহের বিরোধিতা বেশ কিছু ব্যাখ্যাকারী পণ্ডিতদের দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল: নবম- বা দশম শতাব্দীর কাশ্মীর পণ্ডিত মেদাতিথি - যিনি সতীদাহের প্রথম পরিচিত সুস্পষ্ট আলোচনার প্রস্তাব দেন,[১৯০] দ্বাদশ থেকে সপ্তদশ শতাব্দীর পণ্ডিত জ্ঞানেশ্বর, অপরারক ও দেবানদত্ত, সেইসাথে অতীন্দ্রিয় তান্ত্রিক ঐতিহ্যের সাথে এর স্ত্রীলিঙ্গ নীতির মূল্যায়ন করেছেন।

বিভিন্ন ধর্মতাত্ত্বিক কাজের ভাষ্যকার মেধাতিথি দ্বারা স্পষ্ট সমালোচনা প্রকাশিত হয়েছিল।[২১২] তিনি তার বিরোধিতার জন্য দুটি যুক্তি পেশ করেন। তিনি সতীদাহকে আত্মহত্যার রূপ বলে মনে করেছিলেন, যা বেদ দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল: "কারুর জীবনকাল ফুরিয়ে যাওয়ার আগে কেউ মারা যাবে না।"[২১২] মেধাতিথি সতীদাহের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় কারণ পেশ করেছিলেন, এটিকে ধর্মের বিরুদ্ধে বা অধর্ম বলে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বৈদিক ধর্মের ঐতিহ্যে জীবের বিরুদ্ধে যে কোনো ধরনের সহিংসতা, বিশেষ করে হত্যার বিরুদ্ধে সাধারণ নিষেধাজ্ঞা রয়েছে। সতী মৃত্যু ঘটায়, যা আত্মহিংসা; এইভাবে সতীদাহ বৈদিক শিক্ষার বিরুদ্ধে।[২১৩]

জ্ঞানেশ্বর সতীদাহের পক্ষে এবং বিপক্ষে উভয় পক্ষেরই যুক্তি উপস্থাপন করেন। প্রথমত, তিনি যুক্তি দেন যে বেদ কোন শত্রুকে থামানোর উদ্দেশ্যে বা স্বর্গের সন্ধানে বলিদান নিষিদ্ধ করে না; তাই এসব কারণে সতীদাহ নিষিদ্ধ নয়। তারপর তিনি সতীদাহের বিরুদ্ধে দুটি যুক্তি উপস্থাপন করেন, একে "আপত্তিকর" বলে অভিহিত করেন। প্রথমটি শতপথ ব্রাহ্মণ ১০.২.৬.৭ স্তোত্রের উপর ভিত্তি করে, ব্রাহ্মণ আত্মহত্যা নিষেধ করবে। সতীদাহের বিরুদ্ধে তার দ্বিতীয় কারণ হল দুটি পছন্দের মধ্যে আপেক্ষিক যোগ্যতার প্রতি আবেদন। মৃত্যু নারীর তার মৃত স্বামীর সাথে স্বর্গে প্রবেশের ইচ্ছা মঞ্জুর করতে পারে, কিন্তু জীবনযাপন তাকে শেখার, প্রতিফলিত করা এবং ধ্যানের মাধ্যমে নিজের জ্ঞানের মাধ্যমে মোক্ষে পৌঁছানোর সম্ভাবনা দেয়। বৈদিক ঐতিহ্যে, মোক্ষ স্বর্গের চেয়ে উচ্চতর যোগ্যতা, কারণ মোক্ষ শাশ্বত, অতুলনীয় আনন্দের দিকে নিয়ে যায় যখন স্বর্গ অস্থায়ী, এইভাবে ছোট সুখ। বেঁচে থাকা একজন বিধবাকে সতীদাহের মাধ্যমে মৃত্যুর চেয়ে গভীর এবং সম্পূর্ণরূপে পরিপূর্ণ সুখ আবিষ্কার করার সুযোগ দেয়।[১৯৩]

অপরার্ক স্বীকার করেছেন যে বৈদিক ধর্মগ্রন্থ জীবের বিরুদ্ধে সহিংসতা নিষিদ্ধ করে এবং "কেউ হত্যা করা উচিত নয়", তবে, তিনি যুক্তি দেন যে এই নিয়ম অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে সহিংসতা নিষিদ্ধ করে, তবে নিজেকে হত্যা করা নিষিদ্ধ করে না। এইভাবে সতীদাহ নারীর পছন্দ এবং এটি বৈদিক ঐতিহ্য দ্বারা নিষিদ্ধ নয়।[২১৪]

হিন্দুধর্মের মধ্যে পাল্টা যুক্তি সম্পাদনা

হিন্দুধর্মের মধ্যে সংস্কার ও ভক্তি আন্দোলন সমতাবাদী সমাজের পক্ষে ছিল, এবং এই বিশ্বাসের সীমার সাথে সামঞ্জস্য রেখে, সাধারণত অনুশীলনের নিন্দা করে, কখনও কখনও স্পষ্টভাবে। দ্বাদশ শতাব্দীর বীরশৈব আন্দোলন এই অনুশীলনের নিন্দা করেছিল।[২১৫] পরে, বৈষ্ণব স্বামীনারায়ণ সম্প্রদায়ের প্রতিষ্ঠাতা সহজানন্দ স্বামী পশ্চিম ভারতে অষ্টাদশ শতাব্দীতে সতীদাহের বিরুদ্ধে প্রচার করেছিলেন।

১৮১৮ সালে ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির কাছে আবেদনে রামমোহন রায় লিখেছিলেন যে: "এই সমস্ত ঘটনা প্রতিটি শাস্ত্র অনুসারে খুন।"[২১৬]

আরও দেখুন সম্পাদনা

টীকা সম্পাদনা

  1. The spelling suttee is a phonetic spelling using 19th-century English orthography. The satī transliteration uses the more modern ISO/IAST (International Alphabet of Sanskrit Transliteration), the academic standard for writing the Sanskrit language with the Latin alphabet system.[১]
  2. "The legal rights, as well as the ideal images, of women were increasingly circumscribed during the Gupta era. The Laws of Manu, compiled from about 200 to 400 C.E., came to be the most prominent evidence that this era was not necessarily a golden age for women. Through a combination of legal injunctions and moral prescriptions, women were firmly tied to the patriarchal family, ... Thus the Laws of Manu severely reduced the property rights of women, recommended a significant difference in ages between husband and wife and the relatively early marriage of women, and banned widow remarriage. Manu's preoccupation with chastity reflected possibly a growing concern for the maintenance of inheritance rights in the male line, a fear of women undermining the increasingly rigid caste divisions, and a growing emphasis on male asceticism as a higher spiritual calling."[৭]
  3. "Therefore, by the time of the Mauryan Empire the position of women in mainstream Indo-Aryan society seems to have deteriorated. Customs such as child marriage and dowry were becoming entrenched; and a young women's purpose in life was to provide sons for the male lineage into which she married. To quote the Arthashāstra: 'wives are there for having sons'. Practices such as female infanticide and the neglect of young girls were also developing at this time. Further, due to the increasingly hierarchical nature of the society, marriage was becoming a mere institution for childbearing and the formalization of relationships between groups. In turn, this may have contributed to the growth of increasingly instrumental attitudes towards women and girls (who moved home at marriage). It is important to note that, in all likelihood, these developments did not affect people living in large parts of the subcontinent—such as those in the south, and tribal communities inhabiting the forested hill and plateau areas of Southern Asia where hindiusm was practised. That said, these deleterious features have continued to blight Indo-Aryan-speaking areas of the subcontinent until the present day.[৮]
  4. "Darkness can be said to have pervaded one aspect of society during the inter-imperial centuries: the degradation of women. In Hinduism, the monastic tradition was not institutionalized as it was in the heterodoxies of Buddhism and Jainism, where it was considered the only true path to spiritual liberation. (p. 88) Instead, Hindu men of upper castes, passed through several stages of life: that of initiate, when those of the twice-born castes received the sacred thread; that of student, when the upper castes studied the Vedas; that of the married man, when they became householders; ... Since the Hindu man was enjoined to take a wife at the appropriate period of life, the roles and nature of women presented some difficulty. Unlike the monastic ascetic, the Hindu man was exhorted to have sons, and could not altogether avoid either women or sexuality. ... Manu approved of child brides, considering a girl of eight suitable for a man of twenty-four, and one of twelve appropriate for a man of thirty.(p. 89) If there was no dowry, or if the groom's family paid that of the bride, the marriage was ranked lower. In this ranking lay the seeds of the curse of dowry that has become a major social problem in modern India, among all castes, classes and even religions. (p. 90) ... the widow's head was shaved, she was expected to sleep on the ground, eat one meal a day, do the most menial tasks, wear only the plainest, meanest garments, and no ornaments. She was excluded from all festivals and celebrations since she was considered inauspicious to all but her own children. This penitential life was enjoined because the widow could never quite escape the suspicion that she was in some way responsible for her husband's premature demise. ... The positions taken and the practices discussed by Manu and the other commentators and writers of Dharmashastra are not quaint relics of the distant past, but alive and recurrent in India today – as the attempts to revive the custom of sati (widow immolation) in recent decades has shown."[১০]
  5. Although recorded cases of sati have diminished dramatically, sati temples, where prayers, known as pujas are carried out and festivals organized to glorify both the patron goddess, Sati, the benevolent avatar of the mother goddess who immolated herself on the funeral pyre in response to her father's insults to her husband, as does the practice of a wife's self-immolation following her husband's death. Today, India has at least 250 sati temples and legal prohibitions are too vague to effectively prohibit pujas there.[৯]
  6. Early 20th-century pioneering anthropologist James G. Frazer thought that the legendary Greek story of Capaneus, whose wife Evadne threw herself on his funeral pyre, might be a relic of an earlier custom of live widow-burning.[৩২] In Book 10 of Quintus Smyrnaeus' Posthomerica (lines 467ff.), Oenone is said to have thrown herself on he burning pyre of her erstwhile husband Paris, or Alexander. The strangling of widows after their husbands' deaths are attested to from cultures as disparate as the Natchez people in present-day Louisiana, to a number of Pacific Islander cultures.[৩৩]

    Ibn Fadlan describes a 10th-century CE ship burial of the Rus'. When a female slave had said she would be willing to die, her body was subsequently burned with her master on the pyre.[৩৪]
  7. Hindu and Buddhist influences arrived in Vietnam by early centuries of 1st millennium, likely from trade and the Cambodian Khmer influence. In the 10th century CE, Mahayana Buddhism became the officially sponsored religion. From the 11th century and thereafter, Buddhism in Vietnam incorporated many Chinese Confucian influences.[৭৪]
  8. Hindu and Buddhist influences arrived in Cambodia by the mid 1st millennium, likely over both land trading routes and maritime Asian trade. Mahayana Buddhism likely arrived in the 5th or 6th century CE.[৭৮] Mahayana competed with Hinduism from the 8th century onwards, as Khmer kings switched their royal support as they warred with Siam kings, with Mahayana becoming the officially sponsored religion in the 12th century and Theravada starting to arrive.[৭৯] From the 15th century and thereafter, Theravada Buddhism replaced Mahayana, and became the predominant religion.[৭৮]
  9. For example, according to a poem, Sūz u gudāz ("Burning and melting") by Muhammad Riza Nau'i of Khasbushan (d. 1610), Akbar attempted to prevent a sati by calling a widow before him and offering her wealth and protection. The poet reports hearing the story from Prince Dāniyāl, Akbar's third son. According to Arvind Sharma, a professor of Comparative Religion specializing on Hinduism, the widow "rejected all this persuasion as well as the counsel of the Brahmins, and would neither speak nor hear of anything but the Fire".[৮৯] According to Sharma, "in most accounts of sati of the pre-17th century period, in which the role of the Brahamanas can be identified, they appear in the role of persons dissuading the widow from committing sati."[৮৯]
  10. at its greatest extent in 19th-century, this Presidency included modern era states of Utar Pradesh, Madhya Pradesh, Bihar, Jharkhand, Odisha, West Bengal, parts of Assam, Tripura in India and modern era Bangladesh
  11. On this idea of discontuation, see Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 118। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  12. And thus, critically, sati regarded as an essentially voluntary act, the woman afterwards worthy of worship.[৬]
  13. For direct quotation, see p.56, for rest of discussion, consult essay Leslie (1993, p. 45)

তথ্যসূত্র সম্পাদনা

  1. The Representation of Sati: Four Eighteenth Century Etchings by Baltazard Solvyns by Robert L. Hardgrave, Jr.
  2. Weinberger-Thomas, Catherine (১৯৯৯)। Ashes of Immortality: Widow-Burning in India । Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 182–185। আইএসবিএন 978-0-226-88568-1  Quote: Between 1943 and 1987, some thirty women in Rajasthan (twenty-eight, according to official statistics) immolated themselves on their husband's funeral pyre. This figure probably falls short of the actual number. (p. 182)
  3. Feminist Spaces: Gender and Geography in a Global Context, Routledge, Ann M. Oberhauser, Jennifer L. Fluri, Risa Whitson, Sharlene Mollett. Quote: Sati is a practice in which widows commit suicide by burning themselves (or being burned) on their husband's funeral pyres. While this practice was never widespread, and is now obsolete, it was nonetheless at the center of discussions around Indian & Nepalese culture and tradition during the last century-and-a-half."
  4. Gilmartin, Sophie (১৯৯৭)। "The Sati, the Bride, and the Widow: Sacrificial Woman in the Nineteenth Century"। Victorian Literature and Culture25 (1): 141–158। এসটুসিআইডি 162954709জেস্টোর 25058378ডিওআই:10.1017/S1060150300004678Suttee, or sati, is the obsolete Hindu practice in which a widow burns herself upon her husband's funeral pyre... 
  5. Sharma 2001, পৃ. 19–21।
  6. Leslie 1993
  7. Ramusack, Barbara N. (১৯৯৯), "Women in South Asia", Barbara N. Ramusack, Sharon L. Sievers, Women in Asia: Restoring Women to History, Indiana University Press, পৃষ্ঠা 27–29, আইএসবিএন 0-253-21267-7 
  8. Dyson, Tim (২০১৮), A Population History of India: From the First Modern People to the Present Day, Oxford University Press, পৃষ্ঠা 20, আইএসবিএন 978-0-19-882905-8 
  9. Brule, Rachel E. (২০২০)। Women, Power, and Property: The Paradox of Gender Equality Laws in India। Cambridge and New York: Cambridge University Press। পৃষ্ঠা 68। আইএসবিএন 978-1-108-83582-4  Quote: Sati is a particularly relevant social practice because it is often used as a means to prevent inheritance of property by widows. In parallel, widows are also sometimes branded as witches – and subjected to violent expulsion from their homes – as a means to prevent their inheritance.
  10. Stein, Burton (২০১০), A History of India, John Wiley & Sons, পৃষ্ঠা 87, আইএসবিএন 978-1-4443-2351-1 
  11. Jakub Pigoń, সম্পাদক (১৮ ডিসেম্বর ২০০৮)। The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres। Cambridge Scholars Publishing। পৃষ্ঠা 135। আইএসবিএন 978-1-4438-0251-2 
  12. A. B. Bosworth (২০০৫)। The Legacy of Alexander: Politics, Warfare, and Propaganda under the Successors। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 177। আইএসবিএন 978-0-19-928515-0 
  13. Guillemard, F. H. H.। A History of Ancient Geography। Cambridge University Press Warehouse। পৃষ্ঠা 152। 
  14. Dehejia 1994, পৃ. 50-53।
  15. Yang 2008, পৃ. 21–23।
  16. Brick 2010, পৃ. 205–206।
  17. Oldenburg 1994, পৃ. 162–167।
  18. Asher, Catherine B.; Talbot, Cynthia (২০০৬), India before Europe, Cambridge University Press, পৃষ্ঠা 268–, আইএসবিএন 978-1-139-91561-8 
  19. Hardgrave, Robert L. Jr.। "Bengal Past and Present"University of Texas। সংগ্রহের তারিখ ১২ সেপ্টেম্বর ২০১৮ 
  20. Sharma 2001, পৃ. 6–7।
  21. Marshman 1876, পৃ. 374।
  22. Dodwell 1932 p. 140.
  23. Sartori, Andrew (২০০৮)। Bengal in Global Concept History: Culturalism in the Age of Capital। Chicago and London: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 83। আইএসবিএন 978-0-226-73493-4 
  24. Trial by fire, Communalism Combat, Special Report, February–March 2004, Volume 10, No. 96, Sabrang Communications
  25. P. J. Cain, Mark Harrison (২০০১)। Imperialism: Critical Concepts in Historical Studies। Routledge। পৃষ্ঠা 209। আইএসবিএন 978-0-415-20630-3 
  26. Doniger, Wendy (২০০৯)। The Hindus: An Alternative History । Penguin Books। পৃষ্ঠা 611আইএসবিএন 978-0-14-311669-1 
  27. Harlan, Lindsey (১৯৯২)। Religion and Rajput Women: The Ethic of Protection in Contemporary Narratives। University of California Press। পৃষ্ঠা 119 footnote 12। আইএসবিএন 978-0-520-07339-5 
  28. Harlan, Lindsey (১৯৯২)। Religion and Rajput Women: The Ethic of Protection in Contemporary Narratives। Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press। পৃষ্ঠা 119। আইএসবিএন 978-0-520-07339-5 
  29. Weinberger-Thomas, Catherine (১৯৯৯)। Ashes of Immortality: Widow-Burning in India । Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 21আইএসবিএন 978-0-226-88568-1 
  30. Bharti, Dalbir (২০০৮)। Women and the Law। New Delhi: APH Publishing। পৃষ্ঠা 49। আইএসবিএন 978-81-313-0442-6 
  31. "Commission of Sati (Prevention) Act, 1987 Official text of the Act"Government of India's National Resource Centre for Women (NCRW)। ২৫ অক্টোবর ২০০৯ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  32. Pausanias; Frazer, James G. (২০১২)। Pausanias's Description of Greece3। Cambridge: Cambridge University Press। পৃষ্ঠা 200। আইএসবিএন 978-1-108-04725-8 
  33. On Natchez, and on Anatom in present day Vanuatu, Mackenzie, Donald A. (১৯২৩)। Myths of Pre-Columbian America। Courier Dover Publications। পৃষ্ঠা 158–159। আইএসবিএন 978-0-486-29379-0  Tahiti, Hawaii, Samoa Brantlinger, Patrick (২০১১)। Taming Cannibals: Race and the Victorians । Cornell University Press। পৃষ্ঠা 34–35। আইএসবিএন 978-0-8014-6264-1 , Fiji Thornley, Andrew; Vualono, Tauga (২০০৫)। A Shaking of the Land: William Cross and the Origins of Christianity in Fiji। Suva, Fiji: University of the South Pacific। পৃষ্ঠা 166। আইএসবিএন 978-982-02-0374-7 
  34. However, in this ritual described by Ibn Fadlan, the slave girl is described as being stabbed to death prior to being burned. See p. 19, at James E. Montgomery। "Ibn Fadlan and the Rusiyyah" (পিডিএফ)library.cornell.edu 
  35. See table 18 at Elena Efimovna Kuzmina (২০০৭)। J.P. Mallory, সম্পাদক। The Origin of the Indo-Iranians। Leyden: Brill। পৃষ্ঠা 341। আইএসবিএন 978-90-04-16054-5 
  36. Elena Efimovna Kuzmina (২০০৭)। J.P. Mallory, সম্পাদক। The Origin of the Indo-Iranians। Leyden: Brill। পৃষ্ঠা 340। আইএসবিএন 978-90-04-16054-5 
  37. Elena Efimovna Kuzmina (২০০৭)। J.P. Mallory, সম্পাদক। The Origin of the Indo-Iranians। Leyden: Brill। পৃষ্ঠা 194। আইএসবিএন 978-90-04-16054-5 
  38. Thapar 2002, পৃ. 118।
  39. Yang 2008, পৃ. 20।
  40. Majumdar, Ramesh Chandra; Altekar, Anant Sadashiv (১৯৮৬)। Vakataka – Gupta Age Circa 200–550 A.D.। Motilal Banarsidass Publ.। পৃষ্ঠা 190। আইএসবিএন 978-81-208-0026-7 
  41. Fleet, John Faithful (১৯৮১)। Corpus Inscriptionum Indicarum Vol.3 (inscriptions Of The Early Gupta Kings)। পৃষ্ঠা 354। 
  42. Thapar 2002, পৃ. 304।
  43. Dehejia 1994, পৃ. 50।
  44. Nandy, Ashis (১৯৮০)। Sati: A Nineteenth Century Tale of Women, Violence and Protest in the book "At the Edge of Psychology"। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 1। 
  45. Dalal, Roshen (২০১০)। Hinduism: An Alphabetical Guide। Penguin Books India। পৃষ্ঠা 363। আইএসবিএন 978-0-14-341421-6 
  46. Mehendale, M. A. (২০০১-০১-০১)। Interpolations In The Mahabharata। পৃষ্ঠা 200–201। 
  47. Dehejia 1994, পৃ. 51-53।
  48. Yang 2008, পৃ. 21।
  49. Sashi, S.S. (১৯৯৬)। Encyclopaedia Indica: India, Pakistan, Bangladesh100। Anmol Publications। পৃষ্ঠা 115। আইএসবিএন 978-81-7041-859-7 
  50. Leslie 1993, পৃ. 43।
  51. Yang 2008, পৃ. 22।
  52. Oldenburg 1994, পৃ. 165-166।
  53. Jogan Shankar (১৯৯২)। Social Problems And Welfare In India। Ashish Publishing House। 
  54. Oldenburg 1994, পৃ. 165।
  55. Uma Narayan (1997), Dislocating Cultures: Identities, Traditions, and Third World Feminism, Routledge, আইএসবিএন ৯৭৮-০৪১৫৯১৪১৯২, pp. 59–65
  56. Grey, Daniel (২০১৩)। "Creating the 'Problem Hindu': Sati, Thuggee and Female Infanticide in India: 1800–60"Gender & History25 (3): 498–510। এসটুসিআইডি 142811053ডিওআই:10.1111/1468-0424.12035 
  57. Mani, L. (1998). Contentious traditions : the debate on Sati in colonial India. Berkeley: University of California Press.pg 193
  58. Michael Adas (১৯৯৩)। Islamic & European Expansion: The Forging of a Global Order । Temple University Press। পৃষ্ঠা 358আইএসবিএন 978-1-56639-068-2sati muslim conquests british saved india. 
  59. McCrindle, John Watson। Ancient India as Described by Megasthenês and Arrian। Thacker & Co। 
  60. Dehejia 1994, পৃ. 51-52।
  61. Bosworth, pp. 174–187
  62. Jakub Pigoń, সম্পাদক (১৮ ডিসেম্বর ২০০৮)। The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres। Cambridge Scholars Publishing। পৃষ্ঠা 136। আইএসবিএন 978-1-4438-0251-2 
  63. Jakub Pigoń, সম্পাদক (১৮ ডিসেম্বর ২০০৮)। The Children of Herodotus: Greek and Roman Historiography and Related Genres। Cambridge Scholars Publishing। পৃষ্ঠা 126। আইএসবিএন 978-1-4438-0251-2 
  64. Arvind Sharma; Ajit Ray; Alaka Hejib (১৯৮৮)। Sati: Historical and Phenomenological Essays। Motilal Banarsidass Publ.। পৃষ্ঠা 41। আইএসবিএন 978-81-208-0464-7 
  65. Social and Religious Reform Movements in the Nineteenth and Twentieth Centuries, Institute of Historical Studies, Siba Pada Sen, 181
  66. Abraham Eraly (মে ২০১৪)। The First Spring Part 1: Life in the Golden Age of India। Penguin UK। আইএসবিএন 978-93-5118-645-8 
  67. Arvind Sharma; Ajit Ray; Alaka Hejib (১৯৮৮)। Sati: Historical and Phenomenological Essays। Motilal Banarsidass Publishers। পৃষ্ঠা 15। আইএসবিএন 978-81-208-0464-7 
  68. Padma, Sree (২০১৩-১০-১১)। Vicissitudes of the Goddess। Oxford University Press। আইএসবিএন 978-0-19-932502-3ডিওআই:10.1093/acprof:oso/9780199325023.001.0001 
  69. Michaels, Axel (২০০৪)। Hinduism: Past and Present। Princeton University Press। পৃষ্ঠা 149–153। আইএসবিএন 978-0-691-08953-9 
  70. Harle, J. C. (১৯৭০)। "An Early Indian Hero-Stone and a Possible Western Source"। Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland102 (2): 159–164। এসটুসিআইডি 163747976জেস্টোর 25203206ডিওআই:10.1017/S0035869X00128333 
  71. Sita Anantha Raman। Women in India: A Social and Cultural History [2 volumes]: A Social and Cultural History। ABC-CLIO, 8 June 2009 – Social Science – 468 pages। পৃষ্ঠা 167। 
  72. B. S. Chandrababu, L. Thilagavathi। Woman, Her History and Her Struggle for Emancipation। Bharathi Puthakalayam, 2009 – Feminism – 624 pages। পৃষ্ঠা 136। 
  73. Phillips, Kim M. (২০১৩)। Before Orientalism: Asian Peoples and Cultures in European Travel Writing, 1245–1510। Philadelphia: University of Pennsylvania Press। পৃষ্ঠা 119। আইএসবিএন 978-0-8122-0894-8 
  74. Nguyễn Tài Thư (২০০৮), History of Buddhism in Vietnam, CRVP, পৃষ্ঠা 75–89, আইএসবিএন 978-1-56518-098-7 
  75. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 130। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  76. M.C. Ricklefs (২০০৮)। A History of Modern Indonesia Since C. 1200। Palgrave Macmillan। পৃষ্ঠা 165–166। আইএসবিএন 978-1-137-05201-8 [স্থায়ীভাবে অকার্যকর সংযোগ]
  77. The archeologist Georges Coedès made that inference on basis of some inscriptions in Cambodia,Sharan, Manesh K. (২০০৩)। Studies In Sanskrit Inscriptions Of Ancient Cambodia। Abhinav Publications। পৃষ্ঠা 192। আইএসবিএন 978-81-7017-006-8 , also, see Yule & Burnell (2013), pp. 495 Hobson-Jobson: The Definitive Glossary of British India
  78. Ian Harris (২০০৮)। Cambodian Buddhism: History and Practice। University of Hawaii Press। পৃষ্ঠা 4–8। আইএসবিএন 978-0-8248-3298-8 
  79. Ian Harris (২০০৮)। Cambodian Buddhism: History and Practice। University of Hawaii Press। পৃষ্ঠা 10–28। আইএসবিএন 978-0-8248-3298-8 
  80. Lach, Donald F. (১৯৯৪)। Asia in the Making of Europe: The Century of Discovery1। Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 525। আইএসবিএন 978-0-226-46732-0 
  81. Creese, Helen (২০০৫)। Women of the Kakawin World: Marriage and Sexuality in the Indic Courts of Java and Bali। Armonk, NY: M.E. Sharpe। পৃষ্ঠা 317, footnote 12। আইএসবিএন 978-0-7656-0160-5 
  82. de Silva, K.M. (১৯৮১)। A History of Sri Lanka। Berkeley and Los Angeles: University of California Press। পৃষ্ঠা 266আইএসবিএন 978-0-520-04320-6 
  83. On al-Tajir, Ibn Batuta and Marco Polo Hermes, Nizar F. (২০১৩)। "The Orient's Medieval Orient(alism)"। Netton, Ian R.। Orientalism Revisited: Art, Land and Voyage। London: Routledge। পৃষ্ঠা 211। আইএসবিএন 978-0-415-53854-1 , On al-Qazwini Tennent, James E. (১৮৫৯)। Ceylon: An Account of the Island1। London: Longman, Green, Longman, and Roberts। পৃষ্ঠা 574। 
  84. Annemarie Schimmel (২০০৪)। Burzine K. Waghmar, সম্পাদক। The Empire of the Great Mughals: History, Art and Culture । Reaktion। পৃষ্ঠা 113–114। আইএসবিএন 978-1-86189-185-3 
  85. XVII. "Economic and Social Developments under the Mughals" from Muslim Civilization in India by S. M. Ikram, edited by Ainslie T. Embree New York: Columbia University Press, 1964
  86. M. Reza Pirbhai (২০০৯)। Reconsidering Islam in a South Asian Context। Brill Academic। পৃষ্ঠা 107–108। আইএসবিএন 978-90-474-3102-2 
  87. Annemarie Schimmel (২০০৪)। Burzine K. Waghmar, সম্পাদক। The Empire of the Great Mughals: History, Art and Culture । Reaktion। পৃষ্ঠা 166আইএসবিএন 978-1-86189-185-3 
  88. M. Reza Pirbhai (২০০৯)। Reconsidering Islam in a South Asian Context। Brill Academic। পৃষ্ঠা 108। আইএসবিএন 978-90-474-3102-2 
  89. Sharma 2001, পৃ. 25।
  90. Sharma 2001, পৃ. 23।
  91. Kumar, Raj (২০০৩)। Essays on Indian Renaissance। Discovery Publishing House। পৃষ্ঠা 173। আইএসবিএন 978-81-7141-689-9  Carey's actual figures for the year 1803 was 275; for the months April–October 1804, the missionaries arrived at the figure 115. For 1803 and 1804 statistics Buchanan, Claudius (১৮১১)। Two Discourses Preached Before the University of Cambridge ... July 1, 1810: And a Sermon Preached Before the Society for Missions to Africa and the East। Cambridge: Cambridge University Press। পৃষ্ঠা 112–113।  More detailed on figures in Buchanan, Claudius (১৮০৫)। Memoir of the expediency of an ecclesiastical establishment for British India। London: T.Cadell and W.Davies। পৃষ্ঠা 102–104। 
  92. Horton, Ryley, J. (১৮৯৯)। Ralph Fitch। T. Fisher and Urwin। পৃষ্ঠা 60। সংগ্রহের তারিখ ১২ সেপ্টেম্বর ২০১৮ 
  93. François Bernier's Travels in the Mogul Empire, A.D. 1656–1668.
  94. P. Banerjee (২০১৬)। Burning Women: Widows, Witches, and Early Modern European Travelers in India। Palgrave Macmillan। পৃষ্ঠা 82–83। আইএসবিএন 978-1-137-05204-9 
  95. Crowley, Roger (২০১৫)। Conquerors: How Portugal Forged the First Global Empire। London: Faber & Faber। 
  96. da Silva Gracias, Fatima (১৯৯৬)। Kaleidoscope of Women in Goa, 1510–1961। Concept Publishing Company। পৃষ্ঠা 91। আইএসবিএন 978-81-7022-591-1 
  97. To Cherish and to Share: The Goan Christian Heritage ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২২ জুলাই ২০১২ তারিখে Paper presented at the 1991 Conference on Goa at the University of Toronto by: John Correia Afonso S.J. from: "South Asian Studies Papers", no 9; Goa: Goa Continuity and Change; Edited by Narendra K. Wagle and George Coelho; University of Toronto Centre for South Asian Studies 1995
  98. Shashi, S.S. (১৯৯৬)। Encyclopaedia Indica: India, Pakistan, Bangladesh100। Anmol Publications। পৃষ্ঠা 118। আইএসবিএন 978-81-7041-859-7 
  99. In a minute from William Bentinck from 8 November 1829, he states that the Danish government at Serampore has not forbidden the rite, in conformity to the example of the British government,Sharma, S.K. (২০০৫)। Raja Rammohun Roy: An Apostle Of Indian Awakening। New Delhi: Mittal Publications। পৃষ্ঠা 132। আইএসবিএন 978-81-8324-018-5  According to a couple of Danish historians, the general Danish ban on sati was issued conjointly with the British in 1829, Rostgaard, Marianne; Schou, Lotte (২০১০)। Kulturmøder i dansk kolonihistorie। Copenhagen: Gyldendal Uddannelse। পৃষ্ঠা 125। আইএসবিএন 978-87-02-06141-3 
  100. Kent, Neil (২০০১)। The Soul of the North: A Social, Architectural and Cultural History of the Nordic Countries, 1700–1940। London: Reaktion Books। পৃষ্ঠা 105। আইএসবিএন 978-1-86189-067-2 
  101. "Widow Burning in India" (পিডিএফ)The Wesleyan Juvenile Offering: A Miscellany of Missionary Information for Young Persons। Wesleyan Missionary Society। IX: 84। আগস্ট ১৮৫২। সংগ্রহের তারিখ ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ 
  102. Philip J. Stern (২৯ নভেম্বর ২০১২)। The Company-State: Corporate Sovereignty and the Early Modern Foundations of the British Empire in India। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 95–। আইএসবিএন 978-0-19-993036-4। সংগ্রহের তারিখ ২৯ এপ্রিল ২০২০ 
  103. S. Muthiah (২০০৮)। Madras, Chennai: A 400-year Record of the First City of Modern India। Palaniappa Brothers। পৃষ্ঠা 444–। আইএসবিএন 978-81-8379-468-8। সংগ্রহের তারিখ ২৯ এপ্রিল ২০২০ 
  104. Grover B.L. & Mehta Alka (২০১৮)। A New Look at Modern Indian History (From 1707 to The Modern Times), 32e। S. Chand Publishing। পৃষ্ঠা 127। আইএসবিএন 978-93-5253-434-0। সংগ্রহের তারিখ ২৯ এপ্রিল ২০২০ 
  105. Kathryn Kish Sklar, James Brewer Stewart। Women's Rights and Transatlantic Antislavery in the Era of Emancipation। পৃষ্ঠা 128। 
  106. Coward, Harold; Lipner, Julius; Young, Katherine (১৯৮৯)। Hindu Ethics: Purity, Abortion, and Euthanasia। State University of New York Press। পৃষ্ঠা 19। আইএসবিএন 0-88706-763-8 
  107. Sharma 2001, পৃ. 32–33।
  108. Mangalwadi, Vishal (২০০৭)। "India:Peril&Promise"। Stetson, Chuck। Creating the Better Hour: Lessons from William Wilberforce। Macon, GA: Stroud & Hall। পৃষ্ঠা 140–142। আইএসবিএন 978-0-9796462-1-8 
  109. Hoole, Elijah (১৮২৯)। Personal Narrative of a Mission to the South of India, from 1820 to 1828। London: Longman, Rees, Orme, Brown, and Green। পৃষ্ঠা 332। সংগ্রহের তারিখ ৫ মে ২০১৫Elijah Hoole bangalore. 
  110. "'The Fight's Over, Joe'"Sports Illustrated। ৩০ সেপ্টেম্বর ১৯৯৬। সংগ্রহের তারিখ ২৫ অক্টোবর ২০১৬ 
  111. Marshman, John Clark (১৮৭৬)। History of India from the earliest period to the close of the East India Company's government। Edinburgh: W. Blackwood। আইএসবিএন 978-1-108-02104-3 
  112. Chaurasia, Radhey Shyam (২০০২)। History of Modern India, 1707 A.D. to 2000 A.D.। Atlantic Publishers & Dist। পৃষ্ঠা 118। আইএসবিএন 978-81-269-0085-5 
  113. H. H. Dodwell, সম্পাদক (১৯৩২)। The Cambridge History of the British Empire, Volume 5. The Indian empire 1858–1918 
  114. Sharma 2001, pp. 6, 7.
  115. Encyclopedia of Hinduism (2007) Constance A. Jones. Facts on File Inc.
  116. Marshman 1876 p. 757.
  117. Sharma 2001, p. 9.
  118. Dodwell 1932 p.141.
  119. Dodwell 1932 p. 142.
  120. Sharma pp. 7–8.
  121. Rai, Raghunath। History। FK Publications। পৃষ্ঠা 137। আইএসবিএন 978-81-87139-69-0 [স্থায়ীভাবে অকার্যকর সংযোগ]
  122. Dodwell 1932 p. 141.
  123. Kulkarni, A.R.; Feldhaus, Anne (১৯৯৬)। "Sati in the Maratha Country"Images of Women in Maharashtrian Literature and Religion। Albany, NY: SUNY Press। পৃষ্ঠা 192। আইএসবিএন 978-0-7914-2838-2 
  124. Napier, William. (1851) History Of General Sir Charles Napier's Administration Of Scinde. (p. 35). London: Chapman and Hall [১] at books.google.com. Retrieved 10 July 2011
  125. Proceedings – Indian History Congress – Volume 48 by Indian History Congress 1988 – p. 481, see also Thornton, Edward (১৮৫৮)। A Gazetteer of the Territories Under the Government of the East India Company and of the Native States on the Continent of India। London: W.H. Allen। পৃষ্ঠা 73, column 2। 
  126. For 1841 proclamation, Thomas, R. Hughes, সম্পাদক (১৮৫১)। Treaties, Agreements, and Engagements, Between the Honorable East India Company and the Native Princes, Chiefs, and States, in Western India, the Red Sea, the Persian Gulf, &c: Also Between Her Britannic Majesty's Government, and Persia, Portugal, and Turkey। Bombay: Government। পৃষ্ঠা 258। 
  127. See footnote Wilson, Horca H. (১৮৫১)। William Gifford, সম্পাদক। "Widow Burning-Major Ludlow"The Quarterly Review89: 257–276। 
  128. "Debate at the East India House, March 23rd 1842"The Asiatic Journal and Monthly Miscellany। London: W.H. Allen। 37: 286। এপ্রিল ১৮৪২।  The Raja of Satara banned the practice already in 1839, House of Commons, Great Britain (ফেব্রুয়ারি–আগস্ট ১৮৪৯)। "Papers relative to the Raja of Sattara"Parliamentary Papers, House of Commons and Command39। London: H.M. Stationery Office। পৃষ্ঠা 45, No. 1531। 
  129. On Hyderabad and Gwalior Trotter, James (১৮৬৬)। The History of the British Empire in India1। London: Wm. H. Allen & Company। পৃষ্ঠা 97। , Jammu and Kashmir "Bengal and Agra, Miscellaneous"The Indian News and Chronicle of Eastern Affaires। London: Alexander E. Murray। 132: 76। ২২ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৮। 
  130. William Sleeman travelling in Awadh in 1849 says sati is prohibited there. Sleeman, William H. (১৮৫৮)। A Journey Through the Kingdom of Oude in 1849–1850: With Private Correspondence Relative to the Annexation of Oude to British India2। London: Richard Bentley। পৃষ্ঠা 250।  Bhopal is reported in 1849 to engage actively in suppression of the rite, "Notes and suggestions on Indian Affairs, chapter VI"The Dublin University Magazine। Dublin: James McGlashan। 34,204: 712। ডিসেম্বর ১৮৪৯। 
  131. Townsend, Meredith (১৮৫৮)। The Indian Official Thesaurus: Being Introductory to Annals of Indian Administration। Serampore: Serampore Press। পৃষ্ঠা 155। 
  132. Finishing writing in April 1853, John William Kaye says Jodhpur is the most recent important state to have banned the rite. Kaye, John W. (১৮৫৩)। The Administration of the East India Company: A History of Indian Progress। London: R. Bentley। পৃষ্ঠা 543 
  133. A much quoted table given at page 270 in Wilson, Horca H. (১৮৫১)। William Gifford, সম্পাদক। "Widow Burning-Major Ludlow"The Quarterly Review89: 257–276। 
  134. "Bengal and Agra, Miscellaneous"The Indian News and Chronicle of Eastern Affaires। London: Alexander E. Murray। 132: 76। ২২ ফেব্রুয়ারি ১৮৪৮। 
  135. Index of official correspondences to some 20 princely states relative to the suppression of sati can be found in Foreign and Political Department (১৮৬৬)। A collection of treaties, engagements, and sunnuds, relating to India and neighbouring countries: Index8। Calcutta: Cutter। পৃষ্ঠা 313–314। 
  136. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 141–142। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  137. Sati: A Historical Anthology by Andrea Major – 2007– p. xvii On Mewar and Queen Victoria's 1861 proclamation, Brown, Lindsay; Thomas, Amelia (২০০৮)। Rajasthan, Delhi & Agra। Lonely Planet। পৃষ্ঠা 42। আইএসবিএন 978-1-74104-690-8 
  138. "Tinnevelly"Church of England Magazine। London: James Burns। 7, 198: 383। ১৪ ডিসেম্বর ১৮৩৯। 
  139. p. 182 in James S. Buckingham, সম্পাদক (জুন ১৮২৪)। "Burning of Hindoo Widows"The Oriental Herald। London: J. M. Richardson। 2,6: 173–185। 
  140. Townsend, Meredith (১৮৫৮)। The Indian Official Thesaurus: Being Introductory to Annals of Indian Administration। Serampore: Serampore Press। পৃষ্ঠা 307। 
  141. Rajalakshmi, T.K. (২৮ ফেব্রুয়ারি – ১২ মার্চ ২০০৪)। ""Sati" and the verdict"Frontline Magazine, the Hindu21 (5)। Archived from the original on ১০ অক্টোবর ২০০৭। 
  142. "No violation of Sati Act, say police"The Hindu। ৬ জুন ২০০৫। ৬ ডিসেম্বর ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ২০ নভেম্বর ২০০৭ 
  143. No. 2: Commission of Sati (Prevention) Act, 1987 ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৯ জুন ২০০৯ তারিখে National Council for Women, Proposed amendments to the 1987 Sati Prevention Act
  144. Weinberger-Thomas, Catherine (১৯৯৯)। Ashes of Immortality: Widow-Burning in India । Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 182–185। আইএসবিএন 978-0-226-88568-1 
  145. Letter, Panduranga Joshi Kulkarni, Women in World History A project of the Center for History and New Media, George Mason University.
  146. "Magisterial inquiry ordered into 'sati' incident"rediff.com। ৭ আগস্ট ২০০২। সংগ্রহের তারিখ ২৬ জুলাই ২০১০ 
  147. The Times of India, "Woman commits 'sati' in UP village" ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২ অক্টোবর ২০১০ তারিখে, 19 May 2006.
  148. BBC News, "India wife dies on husband's pyre", 22 August 2006.
  149. "Woman jumps into husband's funeral pyre"The Times of India। Raipur। ১৩ অক্টোবর ২০০৮। ৫ নভেম্বর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  150. Erminia Colucci and David Lester (2012), Suicide and Culture: Understanding the Context, Hogrefe, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮৮৯৩৭৪৩৬২, pp. 225–226
  151. D Bhugra and K Bhui (2007), Textbook of cultural psychiatry, Cambridge University Press, pages xvii–xviii
  152. S. C. Inamdar et al. (1983), A suicide by self-immolation: psychological perspectives, International Journal of Social Psychiatry, Vol 29, pp. 130–133
  153. See Kamat for two examples
  154. Primary Sources: Letter, Francois Bernier Women in World History, a project of the Center for History and New Media, George Mason University.
  155. On hut, p. 170, on pit, p. 171 Tavernier, Jean Baptiste; P., J. (tr.) (১৬৭৮)। "2.2.10"The six voyages of John Baptista Tavernier। London: R.L. and M.P.। পৃষ্ঠা 170–171। 
  156. Zollinger, M. (১৮৪৮)। James R. Logan, সম্পাদক। "On the religion of the Sassak"The Journal of the Indian Archipelago and Eastern Asia। Singapore: Mission Press। 2: 165–170। 
  157. PV Ayyar (১৯৯২)। Indian Customs। Asian Educational Services। পৃষ্ঠা 155–156। আইএসবিএন 978-81-206-0153-6 
  158. De Matos, Luis (১৯৮৫)। Imagens do Oriente no século XVI: Reprodução do Códice português da Biblioteca Casanatense। Lisbon: Imprensa Nacional Casa da Moeda। 
  159. Tavernier, Jean Baptiste; P., J. (tr.) (১৬৭৮)। "2.2.10"The six voyages of John Baptista Tavernier। London: R.L. and M.P.। পৃষ্ঠা 171। 
  160. The Representation of Sati: Four Eighteenth Century Etchings by Baltazard Solvyns, by Robert L. Hardgrave, Jr.
  161. Hardgrave, Robert L. Jr। The Representation of Sati: Four Eighteenth Century Etchings by Baltazard Solvyns  The account uses the word "likely".
  162. "Suttee"The Calcutta ReviewXLVI। Calcutta: R.C.LePage and Co.। ১৮৬৭। পৃষ্ঠা 256। 
  163. Papers relative to East India Affairs, viz., Hindoo Widows and Voluntary Immolations. Ordered by the House of Commons to be printed. 1821–25, pp. 221–261, ibidem
  164. Buckingham, J.S., সম্পাদক (ডিসেম্বর ১৮২৭)। "Official Papers laid before Parliament Respecting the burning of Hondoo Widows"Oriental Herald। London: James S. Buckingham। 15,48: 399–424। 
  165. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 134। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4(techniques for preventing escape) 
  166. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 135–137। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  167. Defying blessings of the goddess and the community: Disputes over sati (widow burning) in contemporary India by Masakazu Tanaka, section 6 in Tanaka's essay.
  168. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 118। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  169. Harlan, Lindsey (২০০৩)। "Sati"। Claus, Peter J.; Diamond, Sarah; Mills, Margaret A.। South Asian Folklore: An Encyclopedia: Afghanistan, Bangladesh, India, Nepal, Pakistan, Sri Lanka। New York, London: Taylor & Francis। পৃষ্ঠা 538। আইএসবিএন 978-0-415-93919-5 
  170. On these two women, and a general in-depth treatment of jivit tradition, see Harlan, Lindsey (১৯৯২)। Religion and Rajput Women: The Ethic of Protection in Contemporary Narratives। Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press। পৃষ্ঠা 171–181। আইএসবিএন 978-0-520-07339-5 
  171. "Burning of Widows in India"The Missionary Herald। Boston: American Board of Commissioners for Foreign Missions। 25,4: 130–131। এপ্রিল ১৮২৯। 
  172. Yang 2008, পৃ. 23।
  173. Modern History Sourcebook: On Ritual Murder in India ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৪ আগস্ট ২০১৪ তারিখে, 1829 by William Bentinck Within previously cited statistics from 1815–1824, the year 1816 had 442 reported incidents of sati, the only figure in that statistics on the 400-level
  174. Yang 2008, পৃ. 29-31।
  175. Kulkarnee, Narayan H. (১৯৯০)। "A Note on Sati in Maharashtra"। Kusuman, K.K। A Panorama of Indian Culture: Professor A. Sreedhara Menon Felicitation Volume। New Delhi: Mittal Publications। পৃষ্ঠা 215–220। আইএসবিএন 978-81-7099-214-1 
  176. Feldhaus, Anne (১৯৯৬-০৩-২১)। Images of Women in Maharashtrian Literature and Religion (ইংরেজি ভাষায়)। SUNY Press। পৃষ্ঠা 181–188। আইএসবিএন 978-0-7914-2838-2। ২০১৮-০৩-২৪ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। 
  177. HG, Rekha। "Sati Memorial Stones of Vijayanagara Period – A Study"। History Research Journal5 (6): 1। 
  178. Sinopoli, Carla M. (২০০৩)। The Political Economy of Craft Production: Crafting Empire in South India, C. 1350–1650। Cambridge: Cambridge University Press। পৃষ্ঠা 230–231। আইএসবিএন 978-1-139-44074-5 
  179. On early rarity and Nayak adoption, Kulkarni, K.R. (১৯৯৬)। "Sati in Maratha Country"। Feldhaus, Anne। Images of Women in Maharashtrian Literature and Religion। Albany, NY: SUNY Press। পৃষ্ঠা 276। আইএসবিএন 978-0-7914-2838-2 , on Jesuit witness, Weinberger-Thomas, Catherine (১৯৯৯)। Ashes of Immortality: Widow-Burning in India । Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 119আইএসবিএন 978-0-226-88568-1 
  180. "கொங்கதேசத்தில் வீரமாத்தி"www.karikkuruvi.com 
  181. Pinto, Janet (২০০২)। The Indian Widow: From Victim To Victor। Mumbai: St Pauls BYB। পৃষ্ঠা 115। আইএসবিএন 978-81-7108-533-0 
  182. Eye-witness (আগস্ট ১৮২৮)। Buckingham, James Silk, সম্পাদক। "Suttee at Bangalore"The Oriental HeraldLVI: 281–285। 
  183. L. C. Nand, Women in Delhi Sultanate, Vohra Publishers and Distributors Allahabad 1989.
  184. "The Commission of Sati (Prevention) Act, 1987 (No. 3 of 1988)"Harvard School of Public Health। ১৪ মার্চ ২০০৭ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১২ অক্টোবর ২০০৫ 
  185. John Whelpton (2005), A History of Nepal, Cambridge University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৫২১৮০৪৭০৭, p. 19
  186. DR Regmi (1983), Inscriptions of Ancient Nepal, আইএসবিএন ৯৭৮-০৩৯১০২৫৫৯২, p. 11
  187. Human Rights Watch, Human Rights Violations in Nepal (1989), আইএসবিএন ৯৭৮-০৯২৯৬৯২৩১৯, p. 14
  188. A History of Modern Indonesia since c. 1300, by Merle Calvin Ricklefs, on forced treaties, see Wiener, Margaret J. (১৯৯৫)। Visible and Invisible Realms: Power, Magic, and Colonial Conquest in Bali। Chicago: University of Chicago Press। পৃষ্ঠা 267–268। আইএসবিএন 978-0-226-88582-7 
  189. Creese, Helen (২০০৫)। Women of the Kakawin World: Marriage and Sexuality in the Indic Courts of Java and Bali। Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc.। পৃষ্ঠা 240–241। আইএসবিএন 978-0-7656-0160-5 
  190. Brick 2010, পৃ. 203–223।
  191. Brick 2010, পৃ. 206–211।
  192. Sharma 2001, পৃ. 102, footnote 206।
  193. Brick 2010, পৃ. 212–213।
  194. Kitts, Margo (২০১৮-০৫-০১)। Martyrdom, Self-Sacrifice, and Self-Immolation: Religious Perspectives on Suicide (ইংরেজি ভাষায়)। Oxford University Press। পৃষ্ঠা 166। আইএসবিএন 978-0-19-065650-8 
  195. Professor Wilson (১৮৫৬)। "On the Supposed Vaidik Authority for the Burning of Hindu Widows, and on the Funeral Ceremonies of the Hindus"The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland16: 201–214। এসটুসিআইডি 164115687জেস্টোর 25228678ডিওআই:10.1017/S0035869X00156333 
  196. 3.1 Women in Indo-Aryan Societies:Sati this translation is ascribed to Kane, pp. 199–200
  197. Compare alternative translation by Jamison/Brereton:
    These women here, non-widows with good husbands – let them, with fresh butter as ointment, approach together.
    Without tears, without afflictions, well-jeweled, let the wives first mount the womb.
    Stephanie W. Jamison, Joel P. Brereton: The Rigveda: 3-Volume Set. Oxford University Press, 2014. আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৭২০৭৮১. p. 1401. digital format
  198. Compare also alternative translation by Griffith:
    Let these unwidowed dames with noble husbands adorn themselves with fragrant balm and unguent.
    Decked with fair jewels, tearless, free from sorrow, first let the dames go up to where he lieth.
    Hymn XVIII. Various Deities., Rig Veda, tr. by Ralph T. H. Griffith (1896)
  199. O. P. Gupta, "The Rigveda: Widows don't have to burn", The Asian Age, 23 October 2002, available at Hindu-religion.net ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ২২ ফেব্রুয়ারি ২০০৬ তারিখে.
  200. Dehejia 1994, পৃ. 50-51।
  201. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 118–119। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  202. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 119। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  203. For extended dating debate, including Kane reference, see Olivelle, Patrick (১৯৯৯)। The Dharmasutras: The Law Codes of Ancient India। Oxford: Oxford University Press। পৃষ্ঠা xxv–xxxiv। আইএসবিএন 978-0-19-160604-5 
  204. On 12th-century Apararka date, see for example, p. 75, On penance p. 207, in Banerji, Sures C. (১৯৯৯)। A Brief History of Dharmaśāstra। New Delhi: Abhinav Publications। আইএসবিএন 978-81-7017-370-0 
  205. See in particular his discussion on the preceding pages of conclusion given at Goldman, Robert P (১৯৯০)। Balakanda: An Epic of Ancient India। Princeton, New Jersey: Princeton University Press। পৃষ্ঠা 23। আইএসবিএন 978-0-691-01485-2  An important strand in Goldman's argument for the dating concerns which cities are considered capitals, and which are not
  206. Altekar, Anant S. (১৯৫৬)। The Position of Women in Hindu Civilization: From Prehistoric Times to the Present Day। Delhi: Motilal Banarsidass Pub। পৃষ্ঠা 121। আইএসবিএন 978-81-208-0324-4 
  207. Sharma, Ramashraya (১৯৭১)। A socio-political study of the Vālmīki Rāmāyaṇa (1 সংস্করণ)। Motilal Banarsidass Publ। পৃষ্ঠা 96–98। 
  208. Pollet, Gilbert (১৯৯৫)। Indian epic values: Rāmāyana and its impact। Peeters Publishers। পৃষ্ঠা 62। আইএসবিএন 90-6831-701-6 
  209. Prakash Mishra, Om; Pradhan, S. (২০০১)। "Sati memorials and cenotaphs of Madhya Pradesh - A survey"। Indian History Congress62: 1014। জেস্টোর 44155841 
  210. For this discussion, see for example, Sagar, Krishna C. (১৯৯২)। Foreign Influence on Ancient India। New Delhi: Northern Book Centre। পৃষ্ঠা 291। আইএসবিএন 978-81-7211-028-4 
  211. Winternitz, M (২০০৮)। History of Indian Literature, Vol. 3। Motilal Banarsidass। পৃষ্ঠা 598। আইএসবিএন 978-81-208-0056-4Quote: The Brihaspati-Smriti is in fact a kind of Varttika on the Manava-Dharmasastra. It prohibits burning of widows. 
  212. Brick 2010, পৃ. 208।
  213. Brick 2010, পৃ. 207–208।
  214. Brick 2010, পৃ. 214।
  215. "About Lingayat" on lingayat.com ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ৫ ফেব্রুয়ারি ২০০৫ তারিখে
  216. Mani, Lata (১৯৯৮)। Contentious Traditions: The Debate on Sati in Colonial India। University of California Press। পৃষ্ঠা 57। 

উৎস সম্পাদনা

বহিঃসংযোগ সম্পাদনা