আস্তিক ও নাস্তিক (ভারতীয় দর্শন)

ভারতীয় দর্শনমতে যারা বেদ, ঈশ্বর ও আত্মার প্রতি বিশ্বাস রাখে, তাদের বিপরীত হলো "নাস্তিক"
(আস্তিক থেকে পুনর্নির্দেশিত)

আস্তিক ও নাস্তিক হল এমন ধারণা যা আধুনিক পন্ডিত এবং কিছু হিন্দু, বৌদ্ধ ও জৈন  গ্রন্থ দ্বারা ভারতীয় দর্শনকে শ্রেণীবদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়েছে।[১][২][৪] আস্তিকনাস্তিক দর্শনের বিভিন্ন সংজ্ঞা প্রাচীন কাল থেকেই বিতর্কিত, এবং কোন ঐক্যমত নেই।[৫][৬] হিন্দি ও বাংলার মত বর্তমান ভারতীয় ভাষায়, অস্তিক ও এর সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত 'আস্তিক' বোঝায়, এবং নাস্তিক ও এর সিদ্ধান্তগুলি 'নাস্তিক'কে বোঝায়;[৭] তবে, প্রাচীন ও মধ্যযুগের সংস্কৃত সাহিত্যে দুটি শব্দ 'আস্তিকতা' বা 'নাস্তিকতা' বোঝায় না।[৫] শব্দগুলি হিন্দু দর্শনে ভিন্নভাবে ব্যবহৃত হয়।[৮] উদাহরণস্বরূপ, সাংখ্য উভয়ই- নাস্তিক (যেহেতু এটি তার শাস্ত্রীয় সূত্রে ঈশ্বরের অস্তিত্বকে স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করে না) ও আস্তিক (বৈদিক) দর্শন, যদিও "ঈশ্বর" প্রায়শই তার মতবাদের মধ্যে চেতনা (পুরুষ) এর উপাধি হিসাবে ব্যবহৃত হয়।[৯] একইভাবে, যদিও বৌদ্ধধর্মকে নাস্তিক হিসেবে বিবেচনা করা হয়, কিছু হিন্দু ঐতিহ্যে গৌতম বুদ্ধকে বিষ্ণুর অবতার হিসেবে বিবেচনা করা হয়।[১০]

সংজ্ঞাসম্পাদনা

আস্তিক: আস্তিক মানে যিনি স্ব বা ব্রহ্ম ইত্যাদির অস্তিত্বে বিশ্বাস করেন। এটি তিনটি উপায়ের একটিতে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে:[৫][১১]

  1. যারা বেদের জ্ঞানীয় কর্তৃত্ব স্বীকার করে;
  2. যারা আত্মার অস্তিত্ব স্বীকার করে;
  3. যারা ঈশ্বরের অস্তিত্ব স্বীকার করে।

নাস্তিক: নাস্তিক মানে যিনি আস্তিকের সমস্ত সংশ্লিষ্ট সংজ্ঞা অস্বীকার করে;[৫] যিনি আত্মার অস্তিত্বে বিশ্বাস করে না।[১২]

ভারতীয় দর্শনের ছয়টি সর্বাধিক অধ্যয়ন করা আস্তিক দর্শন, যেগুলিকে কখনও কখনও গোঁড়া দর্শন হিসাবে উল্লেখ করা হয়, হল ন্যায়, বৈশেষিক, সাংখ্য, যোগ, মীমাংসাবেদান্ত। ভারতীয় দর্শনের চারটি সর্বাধিক অধ্যয়ন করা নাস্তিক দর্শন, যাকে কখনও কখনও প্রচলিত ধর্মমতের বিরোধী দর্শন হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, হল বৌদ্ধধর্ম, জৈনধর্ম, চার্বাকআজীবিক[১৩][১৪] যাইহোক, এই গোঁড়া-প্রচলিত ধর্মমতের বিরোধী দর্শন পরিভাষাটি পাশ্চাত্য ভাষার গঠন, এবং সংস্কৃতে পাণ্ডিত্যপূর্ণ শিকড়ের অভাব রয়েছে। সাম্প্রতিক পাণ্ডিত্যপূর্ণ গবেষণায় বলা হয়েছে যে ভারতীয় দর্শনের উপর ২০ শতকের সাহিত্যে অস্তিক ও নাস্তিকের বিভিন্ন বংশগত অনুবাদ করা হয়েছে, কিন্তু বেশিরভাগই অপ্রমাণিত ও ত্রুটিপূর্ণ।[৫]

দর্শনের শ্রেণীবিভাগসম্পাদনা

আস্তিক ও নাস্তিক শব্দগুলি বিভিন্ন ভারতীয় বৌদ্ধিক ঐতিহ্যকে শ্রেণীবদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়েছে।

আস্তিকসম্পাদনা

ছয়টি পদ্ধতির তালিকা বা ষড়দর্শন বেদ কে জ্ঞানের নির্ভরযোগ্য উৎস এবং প্রামাণিক উৎস হিসেবে বিবেচনা করে।[১৫] এগুলি হল ন্যায়, বৈশেষিক,  সাংখ্য, যোগ, মীমাংসা এবং হিন্দুধর্মের বেদান্ত দর্শন, এবং এগুলিকে আস্তিক দর্শন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে:

  1. ন্যায়, যুক্তিবিদ্যার দর্শন
  2. বৈশেষিক, পরমাণুবিদ্যার দর্শন
  3. সাংখ্য, গণনা দর্শন
  4. যোগ, পতঞ্জলির দর্শন (যা সাংখ্যের অধিবিদ্যা অনুমান করে)
  5. মীমাংসা, বৈদিক ব্যাখ্যার ঐতিহ্য
  6. বেদান্ত বা উত্তর মীমাংসা, উপনিষদিক ঐতিহ্য।

ঐতিহাসিক ও ধারণাগত উভয় কারণেই এগুলি প্রায়শই তিনটি দলে মিলিত হয়: ন্যায়-বৈশেষিক, সাংখ্য-যোগ, এবং মীমাংসা-বেদান্ত।

নাস্তিকসম্পাদনা

ভারতীয় দর্শনের প্রধান বিদ্যাপীঠ যারা বেদকে প্রত্যাখ্যান করে তাদেরকে ঐতিহ্যে প্রচলিত ধর্মমতের বিরোধী হিসেবে গণ্য করা হয়:[৩]

  1. বৌদ্ধধর্ম
  2. জৈনধর্ম
  3. চার্বাক
  4. আজীবিক
  5. অজ্ঞান

ভারতে বৌদ্ধধর্মজৈনধর্মকে বর্ণনা করতে নাস্তিক শব্দের ব্যবহারটি গ্যাভিন ফ্লাড এইভাবে ব্যাখ্যা করেছেন:

প্রারম্ভিক সময়ে, উপনিষদ গঠন এবং বৌদ্ধ ও জৈনধর্মের উত্থানের সময়, আমাদের অবশ্যই ধ্যান ও মানসিক শৃঙ্খলার সাধারণ ঐতিহ্যকে কল্পনা করতে হবে যা অ-শাস্ত্রবিশ্বাসী (বেদ-প্রত্যাখ্যান) এর সাথে বিভিন্ন অনুষঙ্গ সহ ত্যাগকারীদের দ্বারা অনুশীলন করা হয় এবং শাস্ত্রবিশ্বাসী (বেদ-গ্রহণকারী) ঐতিহ্য....এই দর্শনগুলি (যেমন বৌদ্ধ ও জৈনধর্ম) গোঁড়া (আস্তিক) ব্রাহ্মণ্যবাদ দ্বারা বোধগম্যভাবে "প্রচলিত ধর্মমতের বিরোধী" (নাস্তিক) হিসাবে বিবেচিত হয়।

— গ্যাভিন ফ্লাড[১৬]

হিন্দুধর্মের তান্ত্রিক ঐতিহ্যের মধ্যে আস্তিক ও নাস্তিক লাইন উভয়ই রয়েছে; যেমন ব্যানার্জি "বাংলার তন্ত্র"-এ লিখেছেন:

তন্ত্রগুলি... আস্তিক বা বৈদিক ও নাস্তিক বা অ-বৈদিক হিসাবেও বিভক্ত। দেবতার প্রাধান্য অনুসারে আস্তিক রচনাগুলিকে আবার শাক্ত, শৈব, সৌর, গাণপত্যবৈষ্ণব হিসাবে ভাগ করা হয়েছে।

— ব্যানার্জী[১৭]

ধর্মে ব্যবহারসম্পাদনা

মনুস্মৃতি, শ্লোক ২.১১-এ নাস্তিককে সংজ্ঞায়িত করেছে যারা "যুক্তির বিজ্ঞানের দুটি মূলের (শ্রুতি ও স্মৃতি) উপর ভিত্তি করে সম্পূর্ণরূপে বৈদিক সাহিত্যকে" গ্রহণ করে না।[৫] ৯ম শতাব্দীর ভারতীয় পণ্ডিত মেধাতিথি এই সংজ্ঞা বিশ্লেষণ করেছেন এবং বলেছেন যে নাস্তিক বলতে এমন কাউকে বোঝায় না যে "বৈদিক সাহিত্য অসত্য" বলে, বরং যে বলে "বৈদিক সাহিত্য অনৈতিক"। মেধাতিথি আরও উল্লেখ করেছেন মনুস্মৃতির শ্লোক ৮.৩০৯, নাস্তিকের সংজ্ঞার আরেকটি দিক প্রদান করার জন্য যিনি বিশ্বাস করেন, "অন্য কোনো জগৎ নেই, দান করার কোনো উদ্দেশ্য নেই, বৈদিক সাহিত্যে আচার-অনুষ্ঠান ও শিক্ষার কোন উদ্দেশ্য নেই।"[৫]

মনুস্মৃতি আস্তিককে সংজ্ঞায়িত করে না বা বোঝায় না।এটি পশু বলির মতো নির্দিষ্ট আচার-অনুষ্ঠানের বিষয়েও নীরব বা বিরোধী, দাবি করে যে অহিংস (অহিংসা, অ-আঘাত) তার পদে ধর্ম, যেমন শ্লোক ১০.৬৩ বৈদিক সাহিত্যের উপনিষদিক স্তরের উপর ভিত্তি করে, যদিও এর পুরোনো স্তরবৈদিক সাহিত্যে বৈদিক সাহিত্যের পরবর্তী স্তরের বিপরীতে এই ধরনের ত্যাগের উল্লেখ রয়েছে।[১৮] ভারতীয় পণ্ডিতরা, যেমন সাংখ্য, যোগ, ন্যায় ও বেদান্ত দর্শনের, আস্তিককে জ্ঞানতত্ত্বের নির্ভরযোগ্য মাধ্যম হিসেবে শব্দকে অন্তর্ভুক্ত বলে স্বীকার করেছেন, কিন্তু তারা বৈদিক সাহিত্যের পরবর্তী প্রাচীন স্তরকে পূর্ববর্তী প্রাচীন স্তরের স্থানান্তর করতে গ্রহণ করেছিল।[৫]

বেদের উল্লেখ ছাড়াইসম্পাদনা

মনুস্মৃতির বিপরীতে, খ্রিস্টীয় ৬ষ্ঠ শতাব্দীর জৈন পণ্ডিত ও ডক্সোগ্রাফার হরিভদ্র, আস্তিকা ও নাস্তিক সম্পর্কে তাঁর লেখায় ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করেছেন। হরিভদ্র "বেদের প্রতি শ্রদ্ধা"কে আস্তিকের জন্য চিহ্নিতকারী হিসাবে বিবেচনা করেননি। তিনি এবং অন্যান্য ১ম সহস্রাব্দ খৃষ্টাব্দ জৈন পণ্ডিতরা আস্তিককে এমন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যিনি "নিশ্চিত করেন যে অন্য জগতের অস্তিত্ব আছে, স্থানান্তর অস্তিত্ব আছে, পুণ্য ও উপ (পাপ) বিদ্যমান।"[৫][৬]

৭ম শতাব্দীর পন্ডিত জয়াদিত্যবামন, পাণিনি ঐতিহ্যের কাশিকাবৃত্তিতে, আস্তিক ও নাস্তিককে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে বৈদিক সাহিত্যের ভূমিকা বা কর্তৃত্ব সম্পর্কে নীরব ছিলেন। তারা বলে, "আস্তিক হল সেই ব্যক্তি যে বিশ্বাস করে যে অন্য জগতের অস্তিত্ব আছে, তার বিপরীতটি হল নাস্তিক।"[৫][১৯]

একইভাবে খ্রিস্টীয় ২য়-৩য় শতাব্দীর ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা বৌদ্ধ দার্শনিক নাগার্জুন, রত্নাবলীর ১ম অধ্যায়ের ৬০-৬১ শ্লোকে, হিন্দুধর্মের বৈশেষিকসাংখ্য দর্শন নাস্তিক, জৈনধর্মের সাথে, তার নিজস্ব বৌদ্ধধর্ম ও পুদ্গলাবাদিন্স (বৎসিপুটিয়া) বৌদ্ধ ধর্মের দর্শন।[২০][২১]

আত্মার বিশ্বাসের ভিত্তিতেসম্পাদনা

কিছু গ্রন্থে আস্তিককে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যারা আত্মার অস্তিত্বে বিশ্বাস করে, অন্যদিকে নাস্তিক হল যারা অস্বীকার করে যে মানুষ এবং অন্যান্য জীবের মধ্যে কোনো "স্ব" আছে।[১১][২২] আস্তিক দর্শন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ হিন্দুধর্মের সমস্ত ছয়টি দর্শনই এই ভিত্তি ধরে রাখে, "আত্মান বিদ্যমান"। বৌদ্ধধর্ম, বিপরীতে, ভিত্তি ধরে রাখে, "আত্মনের অস্তিত্ব নেই।"[২৩][২৪] অসঙ্গ তিলকরত্নে আস্তিককে 'প্রত্যক্ষবাদ' এবং নাস্তিককে 'নেতিবাচকতা' হিসাবে অনুবাদ করেছেন, আস্তিককে ব্রহ্ম ঐতিহ্য দ্বারা চিত্রিত করেছেন যারা "স্বয়ং ও ঈশ্বরের অস্তিত্ব" স্বীকার করেছেন, যখন নাস্তিক সেই ঐতিহ্য হিসাবে, যেমন বৌদ্ধধর্ম, যারা অস্বীকার করেছিল "আত্ম ও ঈশ্বরের অস্তিত্ব।"[২৫]

জৈনধর্মসম্পাদনা

জি এস ঘুরিয়ের মতে, জৈন গ্রন্থগুলি না+আস্তিককে "যা আছে তা অস্বীকার করা" বা দর্শনের যেকোন দর্শন হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে যা আত্মের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে।[২৬] হিন্দুধর্মের বেদান্ত উপ-ঐতিহ্যগুলি হল "আস্তিক" কারণ তারা আত্মের অস্তিত্ব স্বীকার করে, যখন বৌদ্ধ ঐতিহ্যগুলি এটিকে অস্বীকার করে "নাস্তিক" হিসাবে উল্লেখ করা হয়।[২৬]

জৈন গ্রন্থে অস্তিকা ধারণার প্রথম উল্লেখগুলির মধ্যে হল মণিভদ্রের দ্বারা, যিনি বলেছেন যে একটি অস্তিকা হল সেই ব্যক্তি যিনি "অন্য জগতের অস্তিত্ব (পরলোক), আত্মের স্থানান্তর, সদ্গুণ ও খারাপের স্থানান্তর যা নিজেকে সময়ের মধ্য দিয়ে কীভাবে ভ্রমণ করে তা প্রভাবিত করে"।[২৭]

৫ম-৬ষ্ঠ শতাব্দীর জৈন ধর্মের পণ্ডিত হরিভদ্র, অ্যান্ড্রু নিকোলসন বলেন, আস্তিক বা নাস্তিক হওয়ার মাপকাঠি হিসেবে বেদ বা ঈশ্বরকে গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার বিষয়ে কিছু উল্লেখ করেন না। পরিবর্তে, হরিভদ্র আরও প্রাচীন জৈন পণ্ডিত মণিভদ্রের পদ্ধতিতে নাস্তিককে ব্যাখ্যা করেছেন, নাস্তিককে এক বলে উল্লেখ করে "যিনি বলেন অন্য কোন জগৎ নেই, দানের কোন উদ্দেশ্য নেই, নৈবেদ্যর কোন উদ্দেশ্য নেই"।[২৭] হরিভদ্রের কাছে আস্তিক হল সেই ব্যক্তি যিনি বিশ্বাস করেন যে অহিংস (অহিংসা) এবং আচার-অনুষ্ঠানের মতো নৈতিক জীবনের উদ্দেশ্য ও যোগ্যতা রয়েছে।[২৭] হরিভদ্রের আস্তিকা ও নাস্তিক শব্দের এই ব্যাখ্যাটি অষ্টাধ্যায়ীর অধ্যায় ৪.৪.৬০-এ সংস্কৃত ব্যাকরণবিদ এবং হিন্দু পণ্ডিত পাণিনির একটির মত।[২৮]

১২ শতকের জৈন পণ্ডিত হেমচন্দ্র তার পাঠ্য অবিথান চিন্তামণিতে একইভাবে বলেছেন যে নাস্তিক হল এমন কোনো দর্শন যা অনুমান করে বা তর্ক করে যে "কোনও গুণ এবং খারাপ নেই।"[২৯]

বৌদ্ধধর্মসম্পাদনা

নাগার্জুন, চন্দ্রধর শর্মার মতে, নাস্তিক্যকে "শূন্যবাদ"-এর সাথে সমতুল্য করে।[৩০]

চতুর্থ শতাব্দীর বৌদ্ধ পণ্ডিত অসঙ্গ, বোধিসত্ত্ব ভূমিতে, নাস্তিক বৌদ্ধদেরকে সর্বৈব নাস্তিক বলে উল্লেখ করেছেন, তাদের বর্ণনা করেছেন যারা সম্পূর্ণ অস্বীকারকারী। অসঙ্গর কাছে, নাস্তিক হল তারা যারা বলে "যা কিছু নেই তাই" ও সবচেয়ে খারাপ ধরনের নাস্তিকা হল তারা যারা সমস্ত উপাধি এবং বাস্তবতাকে অস্বীকার করে।[৩১] আস্তিক হল তারা যারা যোগ্যতা গ্রহণ করে এবং ধর্মীয় জীবন চর্চা করে।[৩১] অ্যান্ড্রু নিকোলসনের মতে, পরবর্তীকালে বৌদ্ধরা বুঝতে পেরেছিল যে আসাঙ্গা মধ্যমাক বৌদ্ধধর্মকে নাস্তিক হিসেবে লক্ষ্য করছে, যখন তার নিজের যোগকার বৌদ্ধ ঐতিহ্যকে আস্তিক বলে বিবেচনা করেছে।[৩১] আস্তিক ও নাস্তিক শব্দ সহ বৌদ্ধ গ্রন্থগুলির প্রাথমিক ব্যাখ্যা, যেমন নাগার্জুনঅশ্বঘোষ দ্বারা রচিত, হিন্দু ঐতিহ্যের উপর নির্দেশিত হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। যাইহোক, জন কেলি বলেন, পরবর্তীকালে স্কলারশিপ এটিকে ভুল বলে মনে করে এবং যে আস্তিক ও নাস্তিক শব্দগুলি প্রতিযোগী বৌদ্ধ ঐতিহ্যের দিকে পরিচালিত হয়েছিল এবং পাঠ্যের অভিপ্রেত শ্রোতারা ছিলেন বৌদ্ধ ভিক্ষুরা বিভিন্ন বৌদ্ধ ঐতিহ্য জুড়ে বিভিন্ন ধারণা নিয়ে বিতর্ক করছেন।[৩২]

নাস্তিক হওয়ার অভিযোগ ছিল বৌদ্ধের সামাজিক অবস্থানের জন্য গুরুতর হুমকি এবং বৌদ্ধ সন্ন্যাস সম্প্রদায় থেকে বহিষ্কার হতে পারে। এইভাবে, নিকোলসন বলেছেন, ভারতীয় দর্শনের আস্তিক ও নাস্তিক দর্শনের ঔপনিবেশিক যুগের ইন্দোলজিস্ট সংজ্ঞা, মনুস্মৃতির সংস্করণের মতো সাহিত্যের সংকীর্ণ অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যদিও সত্যে এই পদগুলি আরও জটিল এবং প্রাসঙ্গিকভাবে ভারতীয় দর্শনের বিভিন্ন দর্শনের মধ্যে প্রয়োগ করা হয়।[৩১]

বৌদ্ধ, হিন্দু ও জৈনধর্মে আস্তিক ও নাস্তিকের সবচেয়ে সাধারণ অর্থ ছিল নৈতিক প্রাঙ্গনে গ্রহণযোগ্যতা ও আনুগত্য, এবং পাঠ্য বৈধতা বা মতবাদিক প্রাঙ্গনে নয়, নিকলসন বলেছেন। সম্ভবত আস্তিককে শাস্ত্রবিশ্বাসী হিসাবে এবং নাস্তিককে প্রচলিত ধর্মমতের বিরোধী হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছিল, কারণ প্রাথমিক ইউরোপীয় ইন্ডোলজিস্টরা খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিক ঐতিহ্যের মালামাল বহন করেছিল এবং এশিয়াতে তাদের নিজস্ব ধারণাগুলিকে দূরদর্শন করেছিল, এর ফলে ভারতীয় ঐতিহ্য ও চিন্তাধারার জটিলতাকে বিকৃত করে।[৩১]

আরও দেখুনসম্পাদনা

তথ্যসূত্রসম্পাদনা

  1. Perrett, Roy. 2000. Indian Philosophy. Routledge. আইএসবিএন ৯৭৮-০৮১৫৩৩৬১১২. p. 88.
  2. Mittal, Sushil, and Gene Thursby. 2004. The Hindu World. Routledge. আইএসবিএন ৯৭৮-০৪১৫৭৭২২৭৩. pp. 729–30.
  3. Flood 1996, পৃ. 82।
  4. Flood: "These schools [such as Buddhism and Jainism] are understandably regarded as heterodox (nāstika) by orthodox (āstika) Brahmanism."[৩]
  5. Nicholson, Andrew J. 2013. Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History. Columbia University Press. আইএসবিএন ৯৭৮-০২৩১১৪৯৮৭৭. ch. 9.
  6. Doniger, Wendy. 2014. On Hinduism. Oxford University Press. আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৩৬০০৭৯. p. 46.
  7. For instance, the Atheist Society of India produces a monthly publications Nastika Yuga, which it translates as 'The Age of Atheism'. ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১৮ এপ্রিল ২০০৭ তারিখে.
  8. Chatterjee, Satischandra, and Dhirendramohan Datta. 1984. An Introduction to Indian Philosophy (8th reprint ed.). Calcutta: University of Calcutta. p. 5n1: "In modern Indian languages, 'āstika' and 'nāstika' generally mean 'theist' and 'atheist,' respectively. But in Sanskrit philosophical literature, 'āstika' means 'one who believes in the authority of the Vedas'. ('nāstika' means the opposite of these). The word is used here in the first sense. The six orthodox schools are 'āstika', and the Cārvāka is 'nāstika' in both the senses."
  9. Francis Clooney (২০০৮)। "Restoring 'Hindu Theology' as a category in Indian intellectual discourse"। Gavin Flood। The Blackwell Companion to Hinduism। Blackwell Academic। পৃষ্ঠা 451–455। আইএসবিএন 978-0-470-99868-7  "By Sāṃkhya reasoning, the material principle itself simply evolves into complex forms, and there is no need to hold that some spiritual power governs the material principle or its ultimate source."
  10. Literature review of secondary references of Buddha as Dashavatara which regard Buddha to be part of standard list:
  11. GS Ghurye, Indian Sociology Through Ghurye, a Dictionary, Ed: S. Devadas Pillai (2011), আইএসবিএন ৯৭৮-৮১৭১৫৪৮০৭১, page 354
  12. Monier-Williams 2006
  13. Flood 1996, পৃ. 82, 224–49
  14. For an overview of this method of classification, with detail on the grouping of schools, see: Radhakrishnan ও Moore 1989
  15. Flood 1996, পৃ. 231–2
  16. Flood 1996, পৃ. 82
  17. Banerji 1992, পৃ. 2
  18. Sanskrit: Manusmriti with six scholar commentaries VN Mandlik, page 1310
    English: Manusmriti 10.63 ওয়েব্যাক মেশিনে আর্কাইভকৃত ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৫ তারিখে Berkeley Center for World Religion, Peace and World Affairs, Georgetown University
  19. P. Haag and V. Vergiani (Eds., 2009), Studies in the Kāśikāvṛtti, Firenze: Società Editrice Fiorentina, আইএসবিএন ৯৭৮-৮৮৬০৩২১১৪৫
  20. Markus Dressler and Arvind Mandair (2011), Secularism and Religion-Making, Oxford University Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০১৯৯৭৮২৯৪৯, page 59 note 39
  21. Ernst Steinkellner (1991), Studies in the Buddhist Epistemological Tradition: Proceedings of the Second International Dharmakīrti Conference, Vienna, Volume 222, Austrian Academy of Sciences Press, আইএসবিএন ৯৭৮-৩৭০০১১৯১৫৯, pages 230-238
  22. C Sharma (2013), A Critical Survey of Indian Philosophy, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০৩৬৫৭, page 66
  23. Dae-Sook Suh (1994), Korean Studies: New Pacific Currents, University of Hawaii Press, আইএসবিএন ৯৭৮-০৮২৪৮১৫৯৮১, page 171
  24. John C. Plott et al (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, আইএসবিএন ৯৭৮-৮১২০৮০১৫৮৫, page 63, Quote: "The Buddhist schools reject any Ātman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".
  25. Asanga Tilakaratna (2003, Editors: Anne Blackburn and Jeffrey Samuels), Approaching the Dhamma: Buddhist Texts and Practices in South and Southeast Asia, Pariyatti, আইএসবিএন ৯৭৮-১৯২৮৭০৬১৯৯, pages 128-129;
    God, states Tilakaratna, in Brahmanic traditions is Parama-atma (universal Self, Ishvara, Brahman)
  26. S. Devadas Pillai (১৯৯৭)। Indian Sociology Through Ghurye, a Dictionary। Popular Prakashan। পৃষ্ঠা 353–354। আইএসবিএন 978-81-7154-807-1 
  27. Andrew J. Nicholson (২০১৩)। Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History। Columbia University Press। পৃষ্ঠা 172–175। আইএসবিএন 978-0-231-14987-7 
  28. Andrew J. Nicholson (২০১৩)। Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History। Columbia University Press। পৃষ্ঠা 173। আইএসবিএন 978-0-231-14987-7 
  29. Ramkrishna Bhattacharya (২০১১)। Studies on the Carvaka/Lokayata। Anthem Press। পৃষ্ঠা 164–166। আইএসবিএন 978-0-85728-433-4 
  30. Chandradhar Sharma (২০০০)। A Critical Survey of Indian Philosophy। Motilal Banarsidass। পৃষ্ঠা 101। আইএসবিএন 978-81-208-0365-7 
  31. Andrew J. Nicholson (২০১৩)। Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History। Columbia University Press। পৃষ্ঠা 174–176। আইএসবিএন 978-0-231-14987-7 
  32. John D Kelly (১৯৯৬)। Jan E. M. Houben, সম্পাদক। Ideology and Status of Sanskrit: Contributions to the History of the Sanskrit Language। BRILL Academic। পৃষ্ঠা 88–89। আইএসবিএন 90-04-10613-8 

উৎসসম্পাদনা