আলাপ:দারুল উলুম হাটহাজারী

ধোঁকাবাজি মনে হচ্ছে!!

@Yahya, @MdsShakil, @Owais Al Qarni... নিবন্ধে লেখা আছে, মাদ্রাসার শিক্ষার্থী সংখ্যা ৫০ হাজার, শিক্ষক সংখ্যা ৮০০। কিন্তু যে রেফারেন্স দেওয়া আছে, সেটাতেই দেওয়া আছে ১৫ হাজার। এই রেফারেন্সে রেফারেন্স দেওয়া ৮ হাজার, শিক্ষক সংখ্যা ১০০। নিবন্ধের সর্বোচ্চ সম্পাদনাকারী ওয়াইস ভাই!! আমি বুঝতে পারছিনা, এতবড় সংখ্যার পার্থক্য হয় কীভাবে?? পাঠকগণ অতি মাত্রায় ভুল বার্তা পাচ্ছে এখান থেকে। -- Prodipto Deloar (আলাপ • অবদান • লগ) ০৭:৪৬, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

সবগুলো সূত্র যাচাই করে যুগান্তরের সূত্রটা অধিক গ্রহণযোগ্য মনে হয়েছে। নিবন্ধের অফিসিয়াল সাইটের যে লিংক ব্যবহার করা হয়েছে তা অনেক পুরনো। তাই যুগান্তরের তথ্য যুক্ত করেছি। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ০৮:১৬, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@Yahya ধন্যবাদ!! কিছু পরিষ্করণও করেছি। -- Prodipto Deloar (আলাপ • অবদান • লগ) ০৮:২৬, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@Prodipto Deloar: ভুল সংখ্যাগুলি ২০১৪ সালের একদম ১ম সংস্করণ থেকে ছিল। নিবন্ধে ভুল থাকলে আমাদের তা সংশোধন করা উচিত। তবে এই আলোচনার শিরোনাম আমার কাছে যথার্থ বলে মনে হয়নি। আমাদের এমন কোন শব্দ লেখা উচিত নয় যা দ্বারা আরেকজন কষ্ট পায়, মর্মাহত হয়। শব্দ চয়নে আমাদের আরও যত্নশীল হওয়া উচিত। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:১২, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান প্রধান একটি নিবন্ধে এতবড় গড়মিল আসলেই চোখে পড়ার মত ছিলো, আমি সেটাকে ফোকাস করেছি। আমি কাওকে দুঃখ দেওয়ার জন্য বলিনি। -- Prodipto Deloar (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:৩১, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@Prodipto Deloar ভাই সমস্যা এখানে যে, এই অনুচ্ছেদের শিরোনামের একটি শব্দ ও মূল বক্তব্যে অন্যান্য লেখার সাথে নিবন্ধের সর্বোচ্চ সম্পাদনাকারী ওয়াইস ভাই!! উল্লেখের ধরুন পরোক্ষভাবে এটাই ইঙ্গিত আসে যে ঐ সম্পাদক ধোঁকাবাজির চেষ্টা করেছেন (অন্তত আমার কাছে অর্থ সেই রকম লেগেছে)। আমি বুঝতে পারছি আপনি কাউকে দুঃখ দেওয়ার জন্য বলেন নি। তবে শব্দ চয়নে আমাদের আরও যত্নশীল হওয়া উচিত, তাহলে এই জাতীয় ভুল বোঝাবুঝিগুলি হবে না। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৭:২৯, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান বরাবরের মতই, যাকে উল্লেখ করে মন্তব্য করেছি, সেই আলোচনার বাইরে থাকছে। বরং আপনি এসে সমঝোতা বা বুঝানোর চেষ্টা করছেন। -- Prodipto Deloar (আলাপ • অবদান • লগ) ১৮:০৬, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

@Prodipto Deloar: জানি না কীভাবে বুঝাতে পারি, আমি আসার মূল কারণ আপনার শুরুর বক্তব্যে "পরোক্ষভাবে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে ওয়াইস একজন ধোঁকাবাজ"। আমি আপনাকে এটাই বুঝানোর চেষ্টা করছি (সমঝোতা নয়) একজন সম্পাদককে ধোঁকাবাজ ইঙ্গিত করা আপনার উচিত হয়নি ও এই জাতীয় শব্দ যেন ব্যবহার না করেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৮:৪২, ৪ ডিসেম্বর ২০২১ (ইউটিসি)

ভালো নিবন্ধের পর্যালোচনা

এই পর্যালোচনাটি আলাপ:দারুল উলুম হাটহাজারী/ভালো নিবন্ধ ১ থেকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এই অনুচ্ছেদের সম্পাদনা লিঙ্কটি পর্যালোচনাতে মন্তব্য যোগ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

পর্যালোচক: Borhan (আলাপ · অবদান) ১০:৩২, ১ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

ফলাফল

ভালো নিবন্ধ পর্যালোচনা (কোনগুলো ভালো নিবন্ধের গুণাবলী এবং কোনগুলো গুণাবলী নয় সেগুলো সম্পর্কে জানুন)

1. নিবন্ধটি সুলিখিত।

   ক) (গদ্য, বানান ও ব্যাকরণ):
   খ) (ভূমিকা, বিন্যাস, তালিকা ইত্যাদির রচনাশৈলী):

2. তথ্যগতভাবে নির্ভুল এবং যাচাইযোগ্য।

   ক) (তথ্যসূত্র অনুচ্ছেদ আছে):
   খ) (নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে উদ্ধৃতি করা হয়েছে):
   গ) (কপিরাইট লঙ্ঘন জাতীয় সমস্যা নেই):

3. নিবন্ধের ব্যাপকতা রয়েছে।

   ক) (প্রধান বিষয়):
   খ) (মূল বিষয়বস্তু নিবন্ধে আছে):

4. নিরপেক্ষভাবে লিখিত।

   পক্ষপাত ব্যতীত তুল্যমূল্য উপস্থাপনা:

5. নিবন্ধটি স্থিতিশীল।

   কোনো সম্পাদনা যুদ্ধ নেই, ইত্যাদি:

6. যথাযথ স্থানে বর্ণনাসহ চিত্র ব্যবহৃত হয়েছে।

   ক) (ছবি আছে কিনা বা কোনো সৌজন্যমূলক ছবি থাকলে তাতে যথাযথ বর্ণনা আছে কিনা):
   খ) (উপযুক্ত বর্ণনাসহ ছবির যথাযথ ব্যবহার হয়েছে কিনা):

7. সিদ্ধান্ত:

   উত্তীর্ণ/অনুত্তীর্ণ:

নিবন্ধটিকে ভালো নিবন্ধের গুণাবলী অনুসরণ করে পর্যালোচনা করার পর ভালো নিবন্ধ হিসেবে উত্তীর্ণ ঘোষণা করা হলো। -- বোরহান (আলাপ) ১৫:২০, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Owais Al Qarni ভাই, এখানে প্রধান পাতার জন্য সারাংশ তৈরি করুন। বোরহান (আলাপ) ১৫:২৮, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan: ভালো নিবন্ধের পর্যালোচনা করার জন্য ধন্যবাদ, আপনি কি লক্ষ্য করেছেন নিবন্ধটি ৪৭.৯% কপিভায়ো? এটা ভালো নিবন্ধ হিসেবে কীভাবে উত্তীর্ণ হয়? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৫:৩৫, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@MdsShakil, ৪৭.৯% কপিভায়ো হওয়ার কারণ: নিবন্ধটিতে প্রাতিষ্ঠানিক ওয়েবসাইট থেকে একটি উক্তি ব্যবহার করা হয়েছিল। আর উক্তি হুবহু একই থাকায় ৪৭.৯% কপিভায়ো আসছে। বোরহান (আলাপ) ১৫:৩৮, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan উক্ত ওয়েবসাইটটি তো ক্রিয়েটিভ কমন্সের আওতাভুক্ত নয়! তাদের কাজ বিনা অনুমতিতে এভাবে কপি পেস্ট করা যাবে? একটি মাদ্রাসার নিবন্ধের ৪৭%-ই যদি উক্তি হয়ে থাকে তবে সেটি ভালো নিবন্ধ হওয়ার যোগ্য কিনা সেটি নিয়ে প্রশ্ন কিন্তু উঠতেই পারে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৫:৪১, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@MdsShakil যেহেতু নিবন্ধটি সেই প্রতিষ্ঠানকে নিয়েই লেখা, তাহলে তাদের থেকে অনুমতি নিতে হবে কেন? আর কপিভায়োস এ আমার মনে হয় ভুল তথ্য দেখায়, নয়তো আপনি "Compare" এ ক্লিক করলে দেখতে পাবেন শুধু উক্তিটাই ৪৭.৯% কপি হিসেবে কাউন্ট করেছে। বোরহান (আলাপ) ১৫:৪৭, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@MdsShakil, আর সেভাবে ধরতে গেলে মুহাম্মদুল্লাহ হাফেজ্জী নিবন্ধটি ৯৬.৭% কপিভায়ো হওয়ার পরও কীভাবে ভালো নিবন্ধ হিসেবে উত্তীর্ণ হয়! বোরহান (আলাপ) ১৫:৪৯, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan বৈশ্বিক সম্প্রদায় স্বীকৃত একটি সরঞ্জাম কে আপনি ভুল বলছেন!

যেহেতু নিবন্ধটি সেই প্রতিষ্ঠানকে নিয়েই লেখা, তাহলে তাদের থেকে অনুমতি নিতে হবে কেন?

এর মাধ্যমেই বোঝা যাচ্ছে কপিরাইট নিয়ে আপনার বিন্দুমাত্র ধারণা নেই, আপনি চাইলেই কি কারোর কপিরাইট করা বিষয়বস্তু সিসি বাই-এসএ ৩.০ লাইসেন্সে প্রকাশ করে দিতে পারবেন? (কপিরাইট ও উইকিপিডিয়া:কপিরাইট পড়ুন) ক তে ভুল হয়েছে তাই খ সেভাবে করলে সেটা ঠিক হয়ে যাবে, এভাবে উইকিপিডিয়া পরিচালিত হয় না। যেখানে ভুল হয়েছে সেখানে আপনি সেই পর্যালোচক কে প্রশ্ন করুন, সেটা নিয়ে তদন্ত করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৫:৫৫, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@MdsShakil: একটি মাদ্রাসার নিবন্ধের ৪৭% কপি পেস্ট নয়। পুরো মাদ্রাসার নিবন্ধের ইতিহাসের ক্ষুদ্র একটি অনুচ্ছেদ প্রতিষ্ঠার প্রেক্ষাপট বর্ণনা করতে একটি উক্তি ব্যবহার করা হয়েছে মাত্র। উক্তিটি ভেঙে লিখলে নিরপেক্ষ হবে না। তাই হুবহু রেখে দেওয়া হয়েছে। এটা নিয়ে এত লম্বা আলোচনার করার প্রয়োজনীয়তা দেখছি না। @Borhan: আমি মুহাম্মদুল্লাহ হাফেজ্জীর নিবন্ধটি লিখেছি ২০২১ সালের মাঝামাঝি সময়ে। যে নিবন্ধের সাথে কপি-পেস্ট দেখাচ্ছে ওটা ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত। সুতরাং আমি কপি করি নি, ওই ব্লগ সাইট উইকিপিডিয়া থেকে কপি করেছে।–ধর্মমন্ত্রী ^{(আলাপ)} ১৬:০০, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@MdsShakil এখানে আপনি ভুল বুঝছেন! ক'তে ভুল হওয়ায় খ'তেও অনুরূপ ভুল করা হয়েছে বিষয়টা এমন নয়। নিবন্ধটিতে আমি উক্তিটি ব্যতিত কোনও সমস্যা দেখছি না! আপনি যদি উক্তিটি বাদ দিতে চান, তাহলে সেটাই করতে পারেন। আর যদি মনে করেন আমার পর্যালোচনায় খুঁত ছিল তাহলে আমি এই পর্যালোচনা প্রত্যাহার করে নিব। বোরহান (আলাপ) ১৬:০৭, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan, MdsShakil: আমার পর্যবেক্ষণে এই নিবন্ধের কপিভায়ো নিয়ে কোনও সমস্যা দেখছি না। এক্ষেত্রে কপিভায়ো টুলের রিপোর্ট আসলেই বিভ্রান্তিকর। টুলে দেখা যাচ্ছে উক্তিতেই শুধু মিল। তবুও ৪৭.৯% দেখাচ্ছে কেন, তা আমার বোধগম্য হচ্ছে না। উক্তিতে মূল উৎসের সাথে ১০০% মিল থাকাই স্বাভাবিক। তবে আরও কিছু স্থানে অল্প কিছু মিল আছে। এটা যেহেতু ভালো নিবন্ধ হতে যাচ্ছে, তাই সেগুলোও ঠিক প্রয়োজন। (উল্লেখ্য, আমি কপিভায়োর বিষয়টি ছাড়া অন্য কোনও বিষয়ে নজর দেইনি। তাই ভালো নিবন্ধ হিসেবে উত্তীর্ণ হওয়ার যোগ্য কিনা, সেই বিষয়ে আপাতত কোনও মন্তব্য নেই।) ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৬:১৪, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

তবে, "যেহেতু নিবন্ধটি সেই প্রতিষ্ঠানকে নিয়েই লেখা, তাহলে তাদের থেকে অনুমতি নিতে হবে কেন?" বক্তব্য থেকে বোঝা যায়, কপিরাইট বিষয়ে বোরহান সাহেবের ধারণা স্পষ্ট নয়। ভালো নিবন্ধ পর্যালোচনা করার আগে, কপিরাইট সহ অন্যান্য নীতিমালা সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ ধারণা নেওয়ার জরুরি। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৬:১৮, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan, @Owais Al Qarni আরেকটু ভালোভাবে খতিয়ে দেখতে গিয়ে লক্ষ্য করলাম, ওয়েবসাইটের লেখা কে উক্তি হিসেবে চালিয়ে দিয়েছেন। মাদ্রাসা কেন, কীভাবে প্রতিষ্ঠা হয়েছে, সেই বিষয়ে ওয়েবসাইটের লেখা উক্তি হয় কীভাবে, সেটা ব্যাখ্যা করবেন কি? ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৭:২৯, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan তাহলে বিষয়টি কি! আপনি সেই উদাহরণ এখানে কেনো টানলেন? আর সেই বাক্যটি কোন উক্তি নয়, মাদ্রাসা সৃষ্টির প্রেক্ষাপট কোন উক্তি হতে পারে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৪৪, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)

@Borhan: বুরহান ভাই, কষ্ট করে পর্যালোচনা করেছেন। অন্তর থেকে ধন্যবাদ জানাই। অনুগ্রহপূর্বক অনুত্তীর্ণ ঘোষণা করে আলোচনাটি এখানেই সমাপ্ত করে দিন। এই আলোচনায় আমার আর এক-লাইনও যোগ করার ইচ্ছে নাই। শুকরিয়া। জাজাকাল্লাহ।–ধর্মমন্ত্রী ^{(আলাপ)} ১৭:৫৫, ৩ আগস্ট ২০২২ (ইউটিসি)