ব্যবহারিক নাস্তিক্যবাদ: সংশোধিত সংস্করণের মধ্যে পার্থক্য

|last=Zdybicka|first=Zofia J.|year=2005|contribution=Atheism|url=http://ptta.pl/pef/|contribution-url=http://ptta.pl/pef/haslaen/a/atheism.pdf|editor-first=Andrzej|editor-last=Maryniarczyk|title=Universal Encyclopedia of Philosophy|volume=1|publisher=Polish Thomas Aquinas Association|accessdate=2010-05-04}}</ref><ref>{{citeওয়েব webউদ্ধৃতি|urlইউআরএল=http://atheism.about.com/od/Atheist-Dictionary/g/Definition-Practical-Atheism.htm|authorলেখক=Austin Cline|titleশিরোনাম=Definition of Practical atheism}}</ref> অনেক সময় ব্যবহারিক নাস্তিক্যবাদকে [[ঔদাসীন্যবাদ]] বা প্রায়োগিক নাস্তিক্যবাদের (Pragmatic atheism) সাথে ভুলবসত মিলিয়ে ফেলা হয়। ঔদাসীন্যবাদে ঈশ্বর নিয়ে প্রশ্নকে অপ্রাসঙ্গিক বলা ধরা হয়, যেখানে ব্যবহারিক নাস্তিক্যবাদের ক্ষেত্রে ঈশ্বর বা ঈশ্বরের অস্তিত্ব বিষয়ক প্রশ্নকে অপ্রাসঙ্গিক ধরা হয় না। আবার প্রায়োগিক নাস্তিক্যবাদে বলা হয় আমাদের প্রায়োগিক জীবনে ঈশ্বরের ধারণা অপ্রাসঙ্গিক বলে ঈশ্বরে বিশ্বাস করা উচিৎ না, যেখানে অপ্রাসঙ্গিকতার জন্য ঔদাসীন্যবাদ ঈশ্বরের অস্তিত্বকে স্বীকার বা প্রত্যাখ্যান না করে সেই বিষয়ে উদাসীন থাকে।

ফরাসী ক্যাথোলিক দার্শনিক ইতিয়েনে বরনের (Étienne Borne) মতে, "ব্যবহারিক নাস্তিক্যবাদ স্রষ্টার অস্তিত্ব অস্বীকার করে না বরং এটি একটি স্রষ্টাবিহীন জীবনযাপনের ধারা; এবং তা আরো বেশী ভয়ঙ্কর। অস্বীকৃতি নৈতিক বিধির লঙ্ঘন হলেও বিদ্রোহ পুরোপুরিভাবে নৈতিক বিধির বিরুদ্ধে।"<ref>{{বই উদ্ধৃতি|titleশিরোনাম=Atheism|lastশেষাংশ=Borne|firstপ্রথমাংশ=Étienne|publisherপ্রকাশক=New York: Hawthorn Books|yearবছর=1961|isbnআইএসবিএন=0-415-04727-7}}</ref> ভলতেয়ারের উত্তরে এই দার্শনিক বলেন, "[[হেমলক|হেমলকের]] সাথে পারসলে মিশিয়ে না ফেলা অত্যন্ত জরুরী, ঠিক সেভাবেই ঈশ্বরে বিশ্বাস করা না করার ব্যাপারটিও।"&nbsp;<ref>{{বই উদ্ধৃতি|titleশিরোনাম=Against the Faith|lastশেষাংশ=Herrick|firstপ্রথমাংশ=Jim|publisherপ্রকাশক=Glover & Blair|yearবছর=1985|isbnআইএসবিএন=0-906681-09-X|locationঅবস্থান=London|pagesপাতাসমূহ=75}}</ref>