বিষয়শ্রেণী আলোচনা:গে লেখক

এই পাতাটি গে লেখক বিষয়শ্রেণীর উন্নয়ন নিয়ে আলোচনার জন্য আলাপ পাতা।

নতুন বার্তা/মন্তব্য সবার শেষে যোগ করুন। নতুন মন্তব্যসূত্রের জন্য এখানে ক্লিক করুন।
অনুগ্রহপূর্বক আপনার বার্তার শেষে চারটি টিল্ডা (~~~~) যোগ করার মাধ্যমে স্বাক্ষর ও সময় যোগ করুন।
উইকিপিডিয়াতে আপনি কি নবাগত? স্বাগতম। প্রশ্ন থাকলে করুন ও উত্তর জেনে নিন।

বিষয়শ্রেণী

আলোচ্য "বিষয় শ্রেণীর" ব্যাপারে আমার আপত্তি হচ্ছে। প্রথমতঃ এটা কানে রুচিকর শোনাচ্ছে না। এই ব্যক্তিঅনুভূতি যদি উপেক্ষাও করা হয় তথাপি কারণ থেকে যায়। সমকা্মী লেখক শ্রেণী যোগ করলে বিষমকামী লেখক বা উভকামী লেখক যোগ করার বাধ্যবাধকতাও প্রযোজ্য হয়। দ্বিতীয়তঃ সমকামিতা লেখকের কোন সহগ নয়। একজন ব্যক্তি সমকামী না বিষমকামী সাহিত্যিক তা অবান্তর প্রশ্ন। তৃতীয়ত এ ধরণের শ্রেণী তো বহু হতে পারে। প্রায় সকল পেশার জন্য সমকামী বিশেষণটি প্রযোজ্য। সমকামী খেলোয়াড়, সমকামী রিকশাচালক, এমনকী সমকামী উইকিপিডিয়ান ইত্যাদি। এরকমটি কি গ্রহণযোগ্য? যুক্তিগুলো বিবেচনা করা যেতে পারে। যথেষ্ট মনে না-হলে আরো কিছু যুক্তির ইট গেঁথে দেয়ার সুযোগ আছে জানিয়ে রাখা হলো। Faizul Latif Chowdhury (talk) ১৪:৪৫, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

ফয়জুল ভাই, টেনেসি উইলিয়ামস নিবন্ধ দেখেই হয়তো কথাটি বলছেন, তাই না? আমার জানামতে আসলে কোনো ব্যক্তির নিবন্ধ ঠিক পেশাকে প্রায়োরিটি দিয়ে উইকিপিডিয়ায় স্থান পায় না। স্থান পায় উল্লেখযোগ্যতার ভিত্তিতে। টেনেসি উইলিয়ামস একজন উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি, তাই তাঁর স্থান উইকিপিডিয়ায় হয়েছে। এবং তাঁর পেশা লেখক। এখন ব্যক্তি হিসেবে তাঁর জীবনের সব দিক যেমন তাঁর নিবন্ধে উঠে আসবে, আসবে তেমনি লেখক ক্যারিয়ারও। এখন তাতে ভালো-মন্দ, রুচিকর-অরুচিকর সবই নিরপেক্ষতা আনয়নে স্থান পাবার কথা। আমি আপনার সাথে একমত যে, সাহিত্যিক সমকামী না উভকামী, তা অবান্তর, বরং তাঁর বিচার তাঁর সাহিত্যকর্ম হিসেবেই করা উচিৎ। তবে কি না, উইকিপিডিয়ায় তিনি ঠিক সাতিত্যিক হিসেবে নয়, ব্যক্তি হিসেবে। তাই তিনি সাহিত্যিক ক্যাটাগরিতে যেমন আছেন তেমনি আছেন অন্যগুলোতেও। আর সমকামীতা/উভকামীতা মানুষের ব্যক্তিত্বের অংশ তাই সে হিসেবেই বিষয়শ্রেণী তৈরি করা হয়েছে। অতঃপর সেই বিষয়শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত উল্লেখযোগ্য মানুষেরাও সেখানে স্থান পেয়েছে। এখন কথা হচ্ছে বিষমকামী, উভকামী এসবের জন্যেও কী বিষয়শ্রেণী হবে? উত্তর হ্যাঁ, কারণ এগুলোও ব্যক্তিত্বের অংশ এবং এগুলোতেও উল্লেখযোগ্য মানুষ রয়েছে। ইতিমধ্যেও বিষয়শ্রেণী:উভকামী তৈরি হয়েই আছে। এছাড়া সমকামী (নারী ও পুরুষ), উভকামী, বিষমকামী সবগুলো একটি মাদার ক্যাটাগরি বিষয়শ্রেণী:এলজিবিটি-এর আওতায়। যেখানে এলজিবিটি'র (লেসবিয়ান-গে-বাইসেক্সুয়াল-ট্রান্সসেক্সুয়াল) সবগুলো বিভাগই উপবিষয়শ্রেণী হিসেবে স্থান পেয়েছে। তাই কন্টেন্ট বাড়ার সাথে সাথে সমকামী লেখকের সাথে সমকামী পরিচালকও তৈরি হওয়ার কথা। ইতিমধ্যেই যেমন আছে, বিষয়শ্রেণী:এলজিবিটি চলচ্চিত্র পরিচালক। তাই এমনটি গ্রহণযোগ্য। অন্যান্য উইকিতেও এমনটি-ই হয়। উদাহরণস্বরূপ টেনিসি উইলিয়ামসের ইংরেজি নিবন্ধটাই দেখতে পারেন। একগাদা বিষয়শ্রেণী। আশা করি বোঝাতে পেরেছি। আরো প্রশ্নে নিসংঙ্কোচে আমায় জানান। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৫:০৩, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

ফয়জুল ভাই, এলজিবিটি উইকিপিডিয়ান নামেও ক্যাটাগরি আছে ইংরেজি উইকিতে (এখানে দেখুন)। সদস্য সংখ্যা ৯৭৮! — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৫:১০, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

ফয়জুল ভাই লেখকের উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি, প্রশ্ন তুলেছেন সমকামী সহযোগে বিষয়শ্রেণী তৈরি এবং তার প্রয়োগ নিয়ে। এ ধরনের বিষয়শ্রেণী ব্যাপারে আমারও আপত্তি রয়েছে। ধন্যবাদ ফয়জুল ভাইকে এ বিষয়টি সম্পর্কে সবার দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য। আমি ফয়জুল ভাইয়ের মতের সাথে সম্পূর্ণ একমত। সাথে সাথে যোগ করতে চাই, বাঙালি পাঠকের কাছে গ্রহণযোগ্যতা এবং সে প্রেক্ষিতে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এর গুরুত্ব। এ ধরনের বিষয় বহির্বিশ্বে অনেক খোলামেলা এবং গর্বের বিষয় হলেও বাঙালি সমাজের এর গ্রহণযোগ্যতা একেবারেই নেই। যা আমাদের সমাজে খোলামেলা কেন গোপনেও একে অন্যের সাথে আলোচনা করেন না। কারও জীবনের সব কিছু নিবন্ধে উঠে আসা মানে এই নয় তার একান্ত ব্যক্তিগত কোনো বিষয় উইকিপিডিয়ায় স্থান দিতে হবে। আর অবশ্যই উইকিপিডিয়া কারও সম্পূর্ণ জীবনী লেখার জায়গা নয়। আমি আবারও মনে করিয়ে দিতে চাই, পাঠকের মানসিকতার ভিন্নতার কারণে ইংরেজি বা অন্য যে কোনো উইকিপিডিয়ার চেয়ে বাংলা উইকিপিডিয়া একেবারে ভিন্ন। তাই এ ধরনের বিষয় অন্য বা ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে যেভাবে স্থান দেওয়া হয়, আমি ব্যক্তিগত ভাবে বাংলা উইকিপিডিয়াতে তথ্যগুলো তেমন ভাবে উপস্থাপন করার পক্ষে নই। ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে আছে তা বাংলা উইকিপিডিয়াতে ফলাতে হবে, এটা কোনো রকমেই গ্রহণযোগ্য যুক্তি নয়। আমি এর আগেও বিভিন্ন আলোচনাতে বলেছি, বাঙালি হিসেবে আমরা বেশ রক্ষণশীল এবং বাংলা উইকিপিডিয়ার বেশির ভাগ পাঠক বাঙালি। যেমন তথ্য রাখার ব্যাপারেই আমাদের রক্ষণশীল হতে হবে, তেমনি বিষয়শ্রেণীর বেলাতে তো একই কথা খাটে। এবং তা অবশ্যই মেনে চলা উচিত। যা বাঙালি হিসেবে আমাদের কানে লাগে এবং অরুচিকর বলে বিবেচিত তা বিষয়শ্রেণী হিসেবে ব্যবহারের ফলে যা হবে তা হল এ শব্দগুলোর উন্মুক্ত ব্যবহার। যা একটি ভাল নিবন্ধকেও খারাপ করবে বলে আমার বিশ্বাস। তাই কারও জীবনীতে এ ধরনের বিষয় নিয়ে লেখা থাকলেও তার জন্য আলাদা করে এ ধরনের বিষয়শ্রেণী তৈরি এবং ব্যবহার না করার অনুরোধ করবো। এর সাথে সাথে এ সমকামী বা এ ধরনের বা এ বিষয় সম্পর্কিত নিবন্ধ ছাড়া অন্য কোনো নিবন্ধে এ বিষয়শ্রেণী ব্যবহৃত হলে তা থেকে তা সরিয়ে নেওয়া এবং এ শব্দ সহযোগে তৈরি বিষয়শ্রেণীগুলোকে মুছে ফেলার পক্ষে মত দেওয়ার অনুরোধ করবো।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৬:৫৮, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

অতিরিক্ত শ্রেণীবিন্যাসকরণ সম্পর্কে বহুকাল ধরেই ইংরেজি উইকিতে আলোচনা হয়ে এসেছে। দুইটি ক্যাটেগরির intersection করে অনেক অনেক এরকম যৌগ ক্যাটেগরি বানানো সম্ভব। উদাহরণ দেই, "নোয়াখালীর সাহিত্যিক", কিংবা "চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র যিনি এখন সাহিত্যিক"। এরকম যৌগ ক্যাটেগরি বানাতে থাকলে বিপুল সংখ্যক ক্যাটেগরির উদ্ভব হবে, যা অনেকাংশেই অপ্রয়োজনীয়। আরেকটা উদাহরণ দেই, মুহাম্মদ ইউনুসের ভুক্তিতে যদি ক্যাটেগরি দেয়া হয়, ইনি "মুসলিম অর্থনীতিবিদ", আপাত ভাবে এটা ঠিক মনে হতে পারে, কিন্তু এর কী কোনো অর্থ আছে? পক্ষান্তরে যদি কেউ নিজেকে "মুসলিম অর্থনীতিবিদ" হিসাবে সর্বত্র উপস্থাপন করে থাকেন, তাহলে তার উপরে ঐ ক্যাটেগরিটি আরোপ করা চলে। কিন্তু "হিন্দু সাঁতারু" বা "খ্রিস্টান দাবারু" -- এই রকম পরিচয় সাধারণত কেউই জাহির করেন না, কাজেই এই ক্যাটেগরিগুলো অতি-শ্রেণীবিন্যাসকরণের উদাহরণ।

আর ইংরেজি উইকিতে থাকলেই বাংলা উইকিতে তা থাকতে হবে, এমন কথা নেই। ইংরেজি উইকির অনেক কিছুই গুটি কয় সম্পাদকের দলবদ্ধ চেষ্টার ফল, তাদের হাতে ইন্টারনেটে বসে থাকার অফুরন্ত সময়, এবং অন্তহীন আলোচনা চালাবার সময় আছে বলেই বিশেষ কিছু বিষয়ে অতিরিক্ত গুরুত্বারোপ দেখা যায়।

এই থ্রেডের আলোচনার বিষয়বস্তু সম্পর্কে আমার কথা হলো, এটা দেখে অতি-শ্রেণীবিন্যাসকরণ মনে হচ্ছে। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির জীবনাচরণ সরাসরি "সমকামী" ক্যাটেগরি দিয়েই চিহ্নিত করা চলে (যদি ব্যক্তিটি এই ব্যাপারটি নিজে প্রকাশ করেন)। কিন্তু সাহিত্যের সাথে জীবনাচরণের সম্পর্ক অতি দূর, এবং "খ্রিস্টান সাঁতারু"র মতোই শোনায়। সুতরাং অতি ক্যাটেগরিকরণ না করে এই ব্যক্তিদের দুইটি ক্যাটেগরিতে আলাদা করে রাখা চলে। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৭:২২, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

প্রথমত বলবো, ফয়জুল ভাই যে, লেখকের উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন নি, সেটা আমিও বুঝেছি আর এই লেখকের উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার কোনো সুযোগও নেই। এরপর বলতে চাই বাঙালি কালচার নিয়ে। হ্যাঁ, বাংলাদেশে এটি প্রকাশ্যে সেভাবে প্রচলিত নয়। কিন্তু বাংলাদেশে এর অস্তিত্ব আছে, এবং বাংলাদেশে বেশ কয়েকটি এনজিও এসব নিয়ে বর্তমানে কাজ করছে। তাই ব্যাপারটি মানুষের কাছে অপরিচিত নয়। এ নিয়ে পত্রিকায় প্রতিবেদন, ব্লগ সবই হয়েছে। ব্যাপারটি তাই আর গোপন নেই। তাই এটাকে গোপন করে রাখার কোনো ভিত্তি নেই। এছাড়া উইকিপিডিয়ায় সমকামিতা, বিষমকামিতা নয়ে বিস্তারিত আলোচনা সংবলিত নিবন্ধ রয়েছে। যে, রক্ষণশীলতার কথা এখানে তোলা হয়েছে, তা ভিত্তিহীন মনে করছি। কারণ, উইকিপিডিয়া একটি আন্তর্জাতিক বিশ্বকোষ ও জ্ঞানভাণ্ডার তৈরি ও তা সুবিধাজনক ও নিয়মতান্ত্রিক উপায়ে সেটি সাজানোর এর কাজের মধ্যে পড়ে। আর রক্ষণশীলতা? বাংলাদেশর চেয়ে হাজারগুণে রক্ষণশীল রাষ্ট্র ও সমাজ ইরানের উদাহরণ হিসেবে বলছি, সেই ফার্সী উইকিপিডিয়াতেও সমকামী লেখকের বিষয়শ্রেণীটি আছে। তো কারা বেশি রক্ষণশীল, তাঁরা না আমরা? এ তো গেলো তূলনামূলক। ফয়জুল ভাইয়ের কাছে যে অরুচিকর লাগছে, এবং সেটা যে ব্যক্তিগত তা ফয়জুল ভাই-ই উল্লেখ করেছেন। তাছাড়া বিষয়টি এভাবে না দেখে যেভাবে দেখার অনুরোধ করছি, তা হচ্ছে— এলজিবিটি মানুষের মানষিকতা, ব্যক্তিত্ব, ও আচরণের একটি অংশ। তাই মানুষকে ক্যাটাগরাইজ করার ক্ষেত্রে এগুলোও থাকতে পারে। পর্নোগ্রাফিতে বিডিএসএম, ফেটিশসহ অনেক কিছু আছে, যা কোনোভাবেই রুচিকর হবে না বেশিরভাগ মানুষের কাছেই, তাই বলে কি সেগুলো থাকতে পারবে না? আর মূল নিবন্ধ বিস্তারিত বর্ণনা সহযোগে থাকতে পারলে, অন্তর্গত বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে বাধা কোথায়? নিবন্ধে চিত্র সেন্সর করার ব্যাপার আছে, কিন্তু বিষয়শ্রেণীতে তো শুধু নামটাই থাকে? এখানে সেন্সরের খড়্গ আশা করি না। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৭:২৯, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

শুধু সমকামী দিয়ে চিহ্নিত করলে একটা সমস্যা হতে পারে, কারণ কন্টেন্ট বাড়লে দেখা যাবে একই বিষয়শ্রেণীতে অনেক নাম আসবে, যা খুঁজে বের করা কষ্টসাধ্য। তাই পেশা অনুযায়ী, কয়েকটা ভাগ করা প্রয়োজন মনে করছি। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৭:৩২, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

এখানেই আমার আপত্তি, জীবনাচরণের সাথে পেশার সম্পর্ক কী? এখানে সেন্সর করার দিকে মোটেও আমি বলছি না, কিন্তু অতি-শ্রেণীকরণের বিরোধিতা করছি। যদি এটা করা হয়, তাহলে "হিন্দু দাবারু", কিংবা "মুসলিম সাঁতারু"র মতো অর্থহীন শ্রেণীবিভাগেরও পক্ষে একই যুক্তি খাটানো যাবে। বিষয়শ্রেণীতে অনেক নাম থাকলে তাতে কোনো সমস্যা নেই। এক পাতায় ২০০টি করে দেখানো হয়। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৭:৩৭, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আসলে ঠিক জীবনাচরণের সাথে হয়তো পেশার সম্পর্ক এখানে খাটে না। তবে আর এক পাতায় ২০০ টা দেখালেও তা খোঁজা কী সহজ? হু, ব্রাউজারের সার্চ দিয়ে খোঁজা যায়। তবে শুধু সমকামী দিলে সমকামী সংক্রান্ত নিবন্ধ, সমকামীদের নিয়ে কর্মরত সংস্থা, সমকামী ব্যক্তি সব গুলিয়ে যাবার আশঙ্কা থাকে। তাই শুধু সমকামী রাখা উচিৎ হবে বলে মনে করি না। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৭:৪৫, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আর লেখকদের মধ্যে সমকামিতার বিস্তার এখন অনেক, তাই বিষয়শ্রেণীটার উল্লেখযোগ্যতা আছে বলে মনে করি। তাই এটা ঠিক অতি বিষয়শ্রেণীর মধ্যে পড়ে না বলে আমার মত। অতি বিষয়শ্রেণীর বিপক্ষে আমিও। আর উপবিষয়শ্রেণী করলে যে সুবিধা, তাতে খোঁজ করাও যেমন সুবিধা, আর ব্যাপারগুলো আরো অর্ডারর্ড হয়। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৭:৪৯, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আমার মতে অতি-বিষয়শ্রেণী হতো যদি বিষয়শ্রেণীটির নাম হতো সমকামী নাট্যকার, সমকামী কবি, এরকম। কিন্তু লেখক সম্প্রদায় অত্যন্ত বড়ো একটা সম্প্রদায় এটা অতিতে হয়তো ঠিক পড়ে না। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৭:৫৫, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

অনেক সাঁতারুই মুসলিম বা খ্রিস্টান। হিসাব করতে গেলে সব সাঁতারুকেই এরকম কোনো না কোনো ক্যাটেগরিতে ফেলা যাবে, কাজেই এসব ক্যাটেগরির সংখ্যা ও আকার অনেক বড় হবে। সাঁতারুদের মধ্যে ধর্মাবলম্বনের বিস্তারও অনেক, তাই বলে কি সাঁতারুদের ধর্মভিত্তিক ক্যাটেগরিটি উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে? meaningful category করা উচিৎ, নতুবা এরকম উদ্ভট অমুক ধর্মের সাঁতারু ধরণের ক্যাটেগরি বিস্তার লাভ করবে। এক পাতায় ২০০টি, সেখানেই লিংক থাকছে পরের ২০০টি দেখার, কাজেই সমস্যা দেখছি না। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৯:১৮, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

দুঃখিত, বোধহয় আমারই বোঝাবার ব্যর্থতা। ক্যাটাগরির সংখ্যা বড় এটা বড়ো কোনো যুক্তি নয়, তা মানছি, কিন্তু কথা সেটা না। সাঁতারুদের ক্যাটাগরি ধর্ম দিয়েই করলে সেখান সব ক্যাটাগরিতেই কিন্তু সাঁতারুদের নামই থাকবে, অন্যকিছু নয়। কিন্তু শুধু সমকামী দিয়ে ক্যাটাগরি করলে আপনার কথামতো যদি সমকামী ব্যক্তিদের নাম দেওয়া হয়, সাথে সাথে তো আরো অনেককিছু যায়, যেমন: সমকামী বিষয়ক নিবন্ধগুলোও এখানে আসবে, সমকামীদের অধিকার নিয়ে লেখা নিবন্ধগুলোও আসবে, তাঁদের সংগঠন আসবে, তাঁদের উৎসব/ইভেন্ট আসবে, আর নাম তো আসবেই। সব কী এক ক্যাটাগরিতে ফেলা উচিৎ হবে? ঘোট পাকিয়ে যাবে না? সাঁতারুদের নামের মতো ন্যরো বিষয় তো এটা নয়। এটার একটা ব্রডনেস আছে দেখেই তো সাব ক্যাটাগরি এসেছে। আশা করি বোঝাতে পারলাম। নাকি আমি ঠিক ধরতে পারি নাই? — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৯:২৮, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আমি বোঝাতে চেয়েছিলাম লেখক এবং "সমকামী ব্যক্তি" -- এরকম দুইটা আলাদা ক্যাটেগরিতে রাখাই যথেষ্ট। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ২০:০৭, ৪ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আলোচনাটি গঠনমূলক আলোচনা না হয়ে, কার্যকর যুক্তি প্রদর্শন না করে, শুধু তর্কের খাতিরে মন্তব্য ছোড়া হচ্ছে। এ ধরনের শব্দসহযোগে বিষয়শ্রেণী তৈরি এবং ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা এবং গুরুত্ব এ দুটো ব্যপারকে এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে। সমকামী লেখক অনেক বড়ো সম্প্রদায় তাই হয়তো এটি রাখা যাবে। সমকামী কবি, সমকামী সাতাঁরু, সমকামী রাষ্ট্রপতি এগুলো হবে না...এ গুলো কোনো যুক্তি হলো না। তর্কের খাতিরে তর্ক করা, আর কিছু না। রাগিব ভাই যতই মুসলিম সাঁতারু দিয়ে ব্যাপারটির উদাহরণ দিয়ে বোঝাতে চাইছেন, বিষয়টি বোঝার চেষ্টা না করে ততোই সেই বিষয়টি আরও উন্মুক্ত এবং বাড়াবাড়ি পর্যায়ে নিয়ে যাচ্ছেন। যা আমার অন্তত এ বিষয়ে আলোচনায় রুচিতে লাগছে। আমি আমার আগের বার্তাতেও বলেছি, সমকামী, উভকামী ধরনের ক্যাটাগরি শুধু ঐ বিষয়গুলোর (সমকামী বিষয়ক নিবন্ধগুলো, সমকামীদের অধিকার নিয়ে লেখা নিবন্ধগুলো, তাঁদের সংগঠন, তাঁদের উৎসব/ইভেন্ট) জন্য ব্যবহার হওয়া উচিত অন্য কোনো জীবনীতে এর ব্যবহার অনুমোদন করা উচিত নয়। তা অনুমোদন করা হলে বা ব্যাপারটি এড়িয়ে গেলে এর উন্মুক্ত ব্যবহার শুরু হবে। সমকামী লেখক করা হয়েছে, ভবিষ্যতে সমকামী পাদ্রী, সমকামী বিজ্ঞানী, সমকামী সমাজসেবক এ ধরনের বিষয়শ্রেনী তৈরি এবং ব্যবহার শুরু হবে এবং তা বাংলা উইকিপিডিয়ার জন্য সুখকর হবে না। গুটি কয়েক পাঠকের কথা চিন্তা না করে, সার্বজনীনভাবে সমস্ত পাঠকের কথা চিন্তা করার অনুরোধ করছি। এখনও বাংলা উইকিডিয়ার পাঠক এমন মানুষের জীবনী খুজবেন যাদের সামাজিক ভাবে শ্রদ্ধা করার মতন। তাদের নিবন্ধে এ ধরনের ব্যাপারগুলো উন্মুক্ত ভাবে উপস্থাপন করলে, নিশ্চয়ই ঐ ব্যক্তির প্রতি সেই আগের ভক্তি বা শ্রদ্ধা থাকবে না। পাঠকের মানসিকতার কথা বিবেচনা করুন। গঠনমূলক আলোচনা করুন, কি মানছেন কি মানছেন না, কি মনে করেন, কি মনে করেন না এ ধরনের বক্তব্য দেওয়ার চেয়ে উপযুক্ত এবং সুন্দর যুক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমে আলোচনা করার অনুরোধ করছি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৪:১৯, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

দুর্ভাগ্যজনকভাবে বেলায়েতভাইয়ের মন্তব্যই আমার কাছে অযৌক্তিক মনে হচ্ছে, তিনি নিজের মন্তব্যের চেয়ে আলোচনা মর্ডারেট করার দিকেই বেশি জোর দিচ্ছেন। আর তিনি যে যুক্তির কথা তাঁর প্রথম মন্তব্যে বলেছিলেন, তার বিপরীতে আমি যুক্তি দিয়েছি, কিন্তু সে বিষয়ে তিনি কোনো যুক্তি বা কথা তিনি দেন নি। আমি আশা করবো, তিনি তা খণ্ডাবেন। আমার যুক্তি আমি আগেও বলেছি, এবং সবাই তাঁদের বক্তব্য বলছেন, বরং এখানে "বাড়াবাড়ি"-এর মতো অশোভন শব্দ ব্যবহার করছেন, যা কোনোভাবেই শিষ্টাচারের মধ্যে পড়ে না। আলোচনা বড়ো হওয়া মানে বাড়াবাড়ি নয়। সবাই যুক্তিসহকারে কথা বলছেন। এখানে বেলায়েত ভাই বাড়াবাড়ি কোথায় পেলেন? কারো যদি এ বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে রুচিতে বাধে তবে তিনি সহজেই এই আলোচনাসূত্রটি উপেক্ষা করতে পারেন। আমি বেলায়েতভাইকে আশ্বস্ত করতে চাই যে, আলোচনা সঠিক পথেই আছে, এবং গঠনমূলকই হচ্ছে।

এবার যুক্তিতে আসি—

গুটি কয়েক পাঠকের কথা চিন্তা না করে, সার্বজনীনভাবে সমস্ত পাঠকের কথা চিন্তা করার অনুরোধ করছি। এখনও বাংলা উইকিডিয়ার পাঠক এমন মানুষের জীবনী খুজবেন যাদের সামাজিক ভাবে শ্রদ্ধা করার মতন। তাদের নিবন্ধে এ ধরনের ব্যাপারগুলো উন্মুক্ত ভাবে উপস্থাপন করলে, নিশ্চয়ই ঐ ব্যক্তির প্রতি সেই আগের ভক্তি বা শ্রদ্ধা থাকবে না।
- পাঠক কোনটি ভালোবাসবেন তা মনে করে কিন্তু কন্টেন্ট লেখা হয় না, হলে কনফ্লিক্ট অফ ইন্টারেস্ট চলে আসতো।
- মানুষ সামাজিকভাবে শ্রদ্ধা করার মতো জীবনী খুঁজবেন এটা পুরোটাই ভিত্তিহীন কথা বলে মনে করছি। হিটলার বা পলপটের জীবনী কী বেশিরভাগ মানুষ সামাজিক শ্রদ্ধা নিয়ে খুঁজতে আসবেন? বরং নিরপেক্ষতা আনয়নে ভালো-মন্দ উভয় তথ্যই সন্নিবেশ করতে হবে, এবং সে তথ্য হবে যাচাইকৃত। এটাই উইকিপিডিয়ার নীতি। তাই সামাজিক শ্রদ্ধার এই বিষয়টি গ্রহণযোগ্য বলে মনে করি না।
- কোনো ব্যক্তির ওপর শ্রদ্ধাভক্তি তৈরি বা রক্ষা করা উইকিপিডিয়ার উদ্দেশ্য নয়। বরং তাঁর সম্মন্ধে ফ্যাক্ট সন্নিবেশ করাটাই কাজ। সমকামীতা/নাস্তিকতা, যদি কোনো ব্যক্তি তা স্বীকার করে, তবে তা ফ্যাক্ট, এবং তা উইকিপিডিয়ার নিবন্ধে থাকবে; সেক্ষেত্রে বিষয়শ্রেণীতে কেনো নয়? আর নাস্তিকতাও আমাদের সমাজে গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও প্রচলিত। তাহলে সেটাও কী বাদ দেওয়া হবে? তাই পাঠকের মানসিকতা বিবেচনা এই ক্ষেত্রে খাটে না। সেন্সর ছবি/ভিডিও করা যায় যতো সহজে, টেক্সট কিন্তু ততোটা নয়।

এবার রাগিবভাইয়ের কথায় আসি—

রাগিবভাইয়ের মতামতের প্রতি যুক্তি যথেষ্ট শক্ত। কথা হচ্ছে অতি-শ্রেণীকরণ এড়ানো। আমিও একমত। উনি লেখক ও সমকামী ব্যক্তি দুটি শ্রেণীকরণের কথা বলেছেন। এখানে লেখক বিষয়শ্রেণীটি কিন্তু অনেক বড়ো হয়ে যাবে একসময়, কারণ এর কন্টেন্ট, যেমন: দেশ অনুযায়ী লেখক, লেখার ক্ষেত্র (নাটক, কবিতা), জাতি অনুযায়ী লেখক ইত্যাদি। এখন প্রশ্ন হচ্ছে, সমকামিতার ক্ষেত্রেও এতোগুলো ভাগ হবে কী না? আমার ব্যক্তিগত উত্তর: অবশ্যই না, কারণ লেখকের সাথে এটা সেভাবে যায় না, কিন্তু ব্যক্তিস্বত্তার সাথে যায়, আর তাঁকে যেহেতু ম্যাক্সিমাম লোক অ্যাটলিস্ট একজন লেখক হিসেবে জানেন, তাই তাঁর সাথে সমকামী মিলিয়েই বিষয়শ্রেণী তৈরি হয়েছে। পরবর্তীতে সমকামী কবি, সমকামী নাট্যকার- এগুলো অতি-শ্রেণীকরণ হতে পারে। আর আমার মত, বিষয়টি মাত্র দু'টো বিষয়শ্রেণীর মধ্যেই সীমাবদ্ধ করা যায়, (১) সমকামী লেখক (২) সমকামী লেখিকা। এর মধ্যে কিন্তু সমস্ত সাহিত্যিক সম্প্রদায় চলে আসেন, এবং অতিশ্রেণীকরণ এড়ানো যায়। এখন বলা যেতে পারে "সমকামী সাহিত্যিক" রাখলেও তো হয়। কিন্তু এখানে লিঙ্গগত একটা সমস্যা আছে, বিদেশি নামগুলো সবসময় নাম দেখে লিঙ্গ নির্ধারণ আমাদের পক্ষে সম্ভপর হয় না। তাই এ দুটোতেই ইতি টানা যায়।

আর রাগিব ভাইয়ের মতের প্রতি শ্রদ্ধা রেখেই বলছি, "সমকামী ব্যক্তিত্ব" অত্যন্ত ব্রড একটা ক্যাটাগরি হবে, যা উপবিষয়শ্রেণী ছাড়া হ্যান্ডেল করা কোনোভাবেই সহজ ও যৌক্তিক হবে না। আজ বাংলা উইকিপিডিয়ার আর্টিকল ২০,৬৪৬টি। যেদিন কন্টেন্ট বাড়বে, সেদিন খোঁজ করতে হাবুডুবু খেতে হবে। ২০০টা করে দেখালও বা, বর্ণবাক্স ঢোকালেও, সমস্যা ঠিকই থাকবে। আর ব্যক্তিত্ব সংক্রান্ত যেহেতু তাই পেশাঅনুযায়ী ভাগ করতে হবে। এতে ব্যাপারগুলো অর্ডারড হবে, পাঠকেরও খুঁজতে সুবিধা হবে। সাহিত্যিক যেমন দুটোর মধ্যে, তেমনি খেলোয়ার একটা (ক্রিকেট বা ফুটবল খেলোয়াড় নয়), গায়ক-গায়িকা (পপ বা জ্যাজ গায়ক-গায়িকা নয়) এভাবে ব্যাপারগুলো নিয়ন্ত্রণে রাখা যায়। তাতে ব্যাপারগুলো আরো নিয়মতান্ত্রিক থাকলো। সুনির্দিষ্ট একটা মাত্রাও মেইন্টেইন করা গেলো। এভাবে করলে কিন্তু অনেক দিন কাভার দেওয়া সম্ভব। আর আলোচনার পথ তো খোলাই চাইলে ঐকমত্যের ভিত্তিতে পরিবর্তন আনাও সম্ভব যে কোনো মুহুর্তে।

সবশেষে পাঠক নিয়ে কিছু কথা। মনে হতে পারে, এই বিষয়শ্রেণীতে খোঁজার পাঠক কই? কিন্তু বাংলা ভাষায় বিশ্বের সবচেয়ে বড়ো জ্ঞানভাণ্ডার এখন উইকিপিডিয়া, যা এখনো বৃদ্ধিরত। বাংলা পৃথিবীর ৪র্থ বা ৭ম বৃহৎ ভাষাভাষী জনগোষ্ঠী, এবং এটা এখনও বাড়ন্ত। ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর সংখ্যাও র‌্যাপিডলি বাড়ছে, বাড়লে বাংলা লোকালাইজেশনও। তাহলে এই বিশাল জনগোষ্ঠীর মধ্যে বিভিন্ন রুচির জনসংখ্যাও কিন্তু কম হবে না। সেটা একটু ভাবার অনুরোধ। ইংরেজি উইকির পাঠক যেমন আজ বেশি, বাংলাতেও কিন্তু সামনে কম থাকবে না। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১০:০৪, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আমি আগেই বলেছি, কি আপনার মনে হয় কি আপনার মনে হয় না এধরনের মন্তব্য না করে, যুক্তি সহকারে কিছু বলুন। আপনার কাছে অনেক কিছুই ভিত্তিহীন অযৌক্তিক মনে হতে পারে, যা অন্যের কাছে নয়। বাড়াবাড়ি কে বাড়াবাড়ি বলাতে শব্দটি অশোভন শব্দ হয়ে গেল!!! :D

বাংলাদেশর চেয়ে হাজারগুণে রক্ষণশীল রাষ্ট্র ও সমাজ ইরানের উদাহরণ হিসেবে বলছি, সেই ফার্সী উইকিপিডিয়াতেও সমকামী লেখকের বিষয়শ্রেণীটি আছে। তো কারা বেশি রক্ষণশীল, তাঁরা না আমরা? এটা আপনি কি মাপকাঠিতে মাপলেন, আমার জানা নাই। ধর্মীয় দিক দিয়ে বিচার করলে, তারা রক্ষনশীল নয় তারা ধর্মীয় ভাবে কিছুটা গোড়া। এটা তাদের জাতিগত বৈশিষ্ট্য নয়। যা বাঙালি হিসেবে আমাদের বেলায় প্রযোজ্য। আমরা শুধু মুসলমানরাই নয়, সব ধর্মের লোকই রক্ষণশীল। বাঙালিরা ধর্মীয় ভাবে রক্ষণশীল নয়, জাতিগত ভাবে রক্ষণশীল। এদুটোর মধ্যে যে পার্থক্য আছে তা নিশ্চয়ই বোঝা যায়। আর তাদের সাথে তুলনা করাটা কি একই ব্যাপার বার বার টেনে আনা নয় কি? উপরের মন্তব্যেই বলেছি, বাংলা উইকিপিডিয়া আর অন্য কোনো ভাষার উইকিপিডিয়া এক নয়।
পাঠক কোনটি ভালোবাসবেন তা মনে করে কিন্তু কন্টেন্ট লেখা হয় না, হলে কনফ্লিক্ট অফ ইন্টারেস্ট চলে আসতো। অনুরোধ থাকবে কনফ্লিক্ট অফ ইন্টারেস্ট সম্পর্কে আরও একটু পড়াশোনা করার আর উইকিপিডিয়াতে কখন এ ব্যাপারটি ঘটে তাও ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে পাওয়া যাবে। দেখার অনুরোধ রইলো। পাঠকের জন্য উইকিপিডিয়া পাঠককে বাদ দিয়ে উইকিপিডিয়ার কোনো মূল্য নাই। এখানে কোন পাঠকের কথা বলা হয়েছে বুঝতে সমস্যা হলে জিজ্ঞাসা করুন। না বুঝে অনুগ্রহ করে মন্তব্য ছুঁড়বেন না।
মানুষ সামাজিকভাবে শ্রদ্ধা করার মতো জীবনী খুঁজবেন এটা পুরোটাই ভিত্তিহীন কথা বলে মনে করছি। এখানেও আপনি না বুঝে মন্তব্য করেছেন। আপনার তো কথা না বোঝার বাতিক আছে মশাই!! আমি কি বোঝাতে চেয়েছি না বুঝলে জিজ্ঞাসা করুন। বুঝে মন্তব্য করুন। মনে করা করি বাদ দিয়ে যুক্তিতে কথা বলুন। শ্রদ্ধাভাজন বলতে আমি কাদের বুঝিয়েছি, তা আপনি ছাড়া অন্যরা ঠিকই বুঝেছেন। আর হিটলারকে সমকামী বললে, স্বল্প পরিমানে হলেও থাকা তার ভক্তবৃন্দের কিছু কমে যেতো। মানুষ তাদের নিবন্ধ শ্রদ্ধা নিয়ে খুজতে না আসলেও নিশ্চয়ই আশা করবেন না তাদের নিবন্ধে সমকামী, বিষমকামী, উভয়কামী টাইপের কোনো লেখা থাকুক। আর এ ব্যাপারগুলো ছাড়াও তার নিবন্ধকে বেশ ভাল ভাবেই সমৃদ্ধ করা সম্ভব।
নিরপেক্ষতা আনয়নে ভালো-মন্দ উভয় তথ্যই সন্নিবেশ করতে হবেনিবন্ধের নিরপেক্ষতা মানেই তিনি সমকামী না অন্য কিছু তা দিলেই তার নিবন্ধ নিরপেক্ষ হয়ে যাবে, এ ধরনের নীতি উইকিপিডিয়াতে কোথায় রয়েছে আমার জানা নাই। নিরপেক্ষতা আনতে ঐ ব্যক্তির মূল কাজ মানে যার জন্য তিনি উল্লেখযোগ্য সে কাজগুলোর সমালোচনা যোগ হতে পারে। কিন্তু তার মূল কাজ নিয়ে কোনো সমালোচনা পাওয়া না গেলেই যে তার এ ধরনের বিষয়গুলো টেনে আনতে হবে তা কেন? কোনো ব্যক্তির মূল কাজের সমালোচনা না থাকার দুটো কারণ হতে পারে এক. তিনি আসলেই এমন একজন ব্যক্তি যার কাজের ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নাই। ফলে তাকে নিয়ে এ অগুরুত্বপূর্ণ তথ্যের চেয়ে অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য রয়েছে যা যোগ করা যেতে পারে। দুই. তার কাজের উল্লেখযোগ্যতা নাই, এ কারণে তার সমালোচনাও নাই, ফল দাড়ালো ঐ ব্যক্তিই নিজেউ অনুল্লেখ্য। এখন অহেতুক এবং অপ্রয়োজনীয় তথ্য দিয়ে তার নিবন্ধ ভরে রাখারতো কোনো কারণ আমি উইকিপিডিয়াতে দেখি না। তাতে নিবন্ধের মান বাড়ার চেয়ে, উল্টো কমার কথা। আর উইকিপিডিয়াতে প্রয়োজনের অতিরিক্ত তথ্য অবশ্যই যোগ করা উচিত নয়, উইকিপিডিয়া কারও সম্পূর্ণ জীবনী লেখার জায়গা নয় বা কারও জীবনের উপর বই লেখার মতন করে প্রতিটি বিষয় উল্লেখ করার জায়গা নয়। যা না দিলেই নয় এমন তথ্যই উইকিপিডিয়াতে রাখতে হয়। এর বেশি কিছু বা বিশ্বকোষের জন্য অগুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলো এখানে প্রয়োজনের অতিরিক্ত বলেই বিবেচনা করা হয়। মনে রাখার অনুরোধ করছি, উইকিপিডিয়ার সব নীতিই একেবারে স্থায়ীভাবে লেখা নয়, আর তা থাকার কথাও নয়, উইকিপিডিয়া তার বর্তমান প্রেক্ষাপট অবস্থা এগুলো বিবেচনা করেই যেটা উইকিপিডিয়ার জন্য ভাল তা নীতি হিসেবে গ্রহণ করে।
যদি কোনো ব্যক্তি তা স্বীকার করে, তবে তা ফ্যাক্ট, এবং তা উইকিপিডিয়ার নিবন্ধে থাকবে; সেক্ষেত্রে বিষয়শ্রেণীতে কেনো নয়? নিবন্ধে থাকলেও বিষয়শ্রেণীতে এ জন্যই নয় কারণ বিষয়শ্রেণী সমকামী বা এ ধরণের শব্দগুলোর উন্মুক্ত ব্যবহার হবে। যা উইকিপিডিয়ার প্রতি পাঠকের একটি নেতিবাচক মনোভাব তৈরি করবে।
আর নাস্তিকতাও আমাদের সমাজে গ্রহণযোগ্য নয়, যদিও প্রচলিত। তাহলে সেটাও কী বাদ দেওয়া হবে? তাই পাঠকের মানসিকতা বিবেচনা এই ক্ষেত্রে খাটে না। সেন্সর ছবি/ভিডিও করা যায় যতো সহজে, টেক্সট কিন্তু ততোটা নয়। প্রশ্নের উত্তর আপনার প্রশ্নের মধ্যেই আছে। সমকামী এবং নাস্তিকতার মধ্যে পার্থক্য এর প্রচলন। আর এখানে টেক্সট সেন্সর নিয়ে আলোচনা হচ্ছে না হচ্ছে বিষয়শ্রেণী সেন্সর নিয়ে। টেক্সটের সেন্সর হবে তথ্য গুরুত্ব এবং প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে। সেখানে ওটার নিয়ম মাফিকই কাজ করবে। কথা হোক বিষয়শ্রেণীতে এর যথেচ্ছা ব্যবহার নিয়ে।
আমার ব্যক্তিগত উত্তর: অবশ্যই না, কারণ লেখকের সাথে এটা সেভাবে যায় না, কিন্তু ব্যক্তিস্বত্তার সাথে যায়, আর তাঁকে যেহেতু ম্যাক্সিমাম লোক অ্যাটলিস্ট একজন লেখক হিসেবে জানেন, তাই তাঁর সাথে সমকামী মিলিয়েই বিষয়শ্রেণী তৈরি হয়েছে। পরবর্তীতে সমকামী কবি, সমকামী নাট্যকার- এগুলো অতি-শ্রেণীকরণ হতে পারে। আর আমার মত, বিষয়টি মাত্র দু'টো বিষয়শ্রেণীর মধ্যেই সীমাবদ্ধ করা যায়, (১) সমকামী লেখক (২) সমকামী লেখিকা। কোন যুক্তিতে এখনই সমকামী কবি, সমকামী নাট্যকার, সমকামী চলচ্চিত্র পরিচালক, সমকামী রাজনীতিবিদ, সমকামী অভিনেতা এগুলো তৈরি করা এবং ব্যবহার করা থেকে ব্যবহারকারীদের রোধ করবেন? সমকামী লেখক লেখিকা হতে পারলে কেন সমকামী গীতিকার, সুরকার, সঙ্গীত পরিচালক এগুলো হবে না। আর ভাবুন তো রবীন্দ্রনাথ বা এমন বহুগুণের অধিকারী কেউ যদি সমকামী হতে উঠেন তাহলে তার নিবন্ধটি কেমন অলঙ্কৃত হবে? আপনার যুক্তিতেই তো বলছে এগুলো তৈরি করতে হবে, আজ বাংলা উইকিপিডিয়ার আর্টিকল ২০,৬৪৬টি। যেদিন কন্টেন্ট বাড়বে, সেদিন খোঁজ করতে হাবুডুবু খেতে হবে। ২০০টা করে দেখালও বা, বর্ণবাক্স ঢোকালেও, সমস্যা ঠিকই থাকবে। আর ব্যক্তিত্ব সংক্রান্ত যেহেতু তাই পেশাঅনুযায়ী ভাগ করতে হবে। তাহলে ঠেকাবেন কি দিয়ে?

বাংলা উইকিপিডিয়ার দূর ভবিষ্যত ভাবার আগে বর্তমানকে নিয়ে ভাবতে হবে। বর্তমানকে বাদ দিয়ে দূর ভবিষ্যত নিয়ে মাতামাতি অবশ্য যুক্তি যুক্ত নয়। বর্তমানে পাঠক কি ভাববে, এটাকে কিভাবে নেবে তার কথা চিন্তা করুন। পরিস্থিতি পাল্টালে পরে গুলো নিয়ে ভাবা যাবে। এখনও উইকিপিডিয়াকে এগিয়ে নিতে অনেক কাজ পড়ে আছে। তাই দূর ভবিষ্যতের কথা এতো না ভেবে বর্তমান এবং আগামীকালের মত নিকট ভবিষ্যতকে ভাল করা চেষ্টা করুন। তাতেই উইকিপিডিয়া এগোবে, ইংরেজির কাছে যেতে পারবে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৮:৩১, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আমি বেলায়েতের মন্তব্যের সাথে ঠিক একমত হতে পারছি না। বাংলাদেশীদের রক্ষণশীলতার জন্য বিশ্বকোষে তথ্য গোপন করতে হবে, এটা মোটেও মানা যায় না। কেউ সমকামী হলে তা উল্লেখ করাটা তাকে বাংলাদেশী পাঠকের দৃষ্টিতে নেতিবাচক করে তুলবে, তা আসলে ব্যক্তিগত রুচির ব্যাপার। অনেক ব্যক্তিই আছেন, যারা তাদের জীবনাচরণকে জনসমক্ষে উপস্থাপন করে থাকেন এবং সেই বিষয়ে activist হিসেবে কাজ করে থাকেন, যেমন এলেন ডিজেনেরেস। সেক্ষেত্রে তাদের জীবনাচরণ তাদের ব্যাপারে অগুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং তাদের জীবনের একটি বড় দিক। এমতাবস্থায় সেসব নিবন্ধ থেকে তাদের জীবনাচরণের তথ্য গোপন করার কী কারণ? সেটা উল্লেখ করলে পাঠক নারাজ হবেন, তা? রবীন্দ্রনাথ থেকে শুরু করে অন্য যেকোনো বিখ্যাত ব্যক্তি যদি তাদের জীবনাচরণ স্বীকার করেই থাকেন, তাহলে তাদের জীবনীতে রেফারেন্স সহ সেই তথ্য রাখার সমস্যা দেখছি না। সেই সাথে জীবনাচরণের সাথে সংশ্লিষ্ট ক্যাটেগরিতেও রাখার সমস্যা দেখি না, যা উপরেই বলেছি (তবে "অতি-শ্রেণীকরণ" এর বিপক্ষে, তাও উপরে ব্যাখ্যা করেছি)।

পাঠক কীভাবে নিবে, একটা সীমা পর্যন্ত তা হয়তো খেয়াল রাখা যায়, কিন্তু সর্বত্র কট্টরভাবে তার হিসেব করতে গেলে কিন্তু বিশ্বকোষ লেখা যায় না। উদাহরণ হিসাবে বলা যায়, বিবর্তনবাদ সম্পর্কিত লেখাকে বাংলাদেশী পাঠক সমাজ অনেক ক্ষেত্রেই নেতিবাচক ভাবে নেয়। (বিভিন্ন ব্লগে "মাইনাস" এর ঝড় বয়ে যায়)। তাই বলে কি একটা বিশ্বকোষ লেখার সময়ে আমরা তা বাদ দিয়ে লিখবো? নিতান্ত সার্বজনীন-ঘৃণ্য কিছু ব্যাপার (পর্নোগ্রাফি, ইত্যাদি) বাদ দিয়ে অন্য যেকোনো বিষয়ের তথ্য সেন্সর করার কোনো কারণ নেই। বাংলাদেশের সমাজে নাস্তিকতা, বিবর্তনবাদ, ইত্যাদিকেও যথেষ্ট অপছন্দ করা হয়, তাই বলে কি আমরা সেই ব্যাপারগুলোকে উইকি থেকে বাদ দিবো?

সবশেষে আমার পরামর্শটি আবারও বলছি, জীবনাচরণের সাথে পেশার সম্পর্ক অতি দূর, কাজেই দুইটিকে আলাদা ক্যাটেগরিতেই রাখা ভালো। যদি জীবনাচরণ সংক্রান্ত ক্যাটেগরির ভুক্তি সংখ্যা হাজার পেরিয়ে যায়, সেক্ষেত্রে এই সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৯:২৩, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

পুনশ্চ - এখানে আলোচনাটি অনেক ক্ষেত্রেই ব্যক্তিগত আক্রমণে চলে যাচ্ছে। তা পরিহার করে আলোচনাটির ফোকাস এই ক্যাটেগরিতেই সীমাবদ্ধ রাখতে, এবং ব্যক্তিগত মন্তব্য না করতে অনুরোধ করছি। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৯:২৪, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

রাগিব ভাই, আমি তথ্য গোপন বা তথ্য সেন্সরের কথা বলছি না। আমি বলেছি এ বিষয়গুলো নিয়ে উন্মুক্ত ভাবে বিষয়শ্রেণী তৈরি এবং ব্যবহার নিয়ে। আমি আগেও বলে এ বিষয়গুলোর সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত নিবন্ধগুলোতে বিষয়শ্রেণী রাখতে পারেন। সেক্ষেত্রে এ বিষয়ে activist তো থাকতেই পারেন। আমার বলার কারণ হলো এ বিষয়শ্রেণীগুলো উন্মুক্ত এবং যথেচ্ছা ব্যবহার সীমিত করা। সেখানে কোনো জোড়ালো যুক্তি ছাড়া কোনো ভাবেই এ বিষয়শ্রেণীগুলোর অতি ব্যবহার ঠেকানো সম্ভব নয়। আমি রবীন্দ্রনাথের উদাহরণ দিয়েছি একারণে যে, ধরুন তিনি এ ধরনের ক্যাটাগরিতে পরেন। সেখানে তার বিষয়শ্রেণীতে কতগুলো এ ধরনের শব্দ সহযোগে বিষয়শ্রেণী থাকবে, কবি, লেখক, ছোটগল্পকার, ঔপন্যাসিক, গীতিকার, সুরকার, সমাজসেবক, শাসক, জমিদার, আরও ধরুন যদি এমন হল সাহিত্যে নোবেল বিজয়ী সমকামী। তাহলে কেমন হবে????--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৯:৪৭, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

তাহলে আপনার মতামতটি কী --- ১) জীবনাচরণ সংক্রান্ত মূল ক্যাটেগরিতে রাখা যাবে (যেমন, "সমকামী ব্যক্তি"), কিন্তু উপক্যাটেগরিতে রাখার দরকার নাই ("সমকামী লেখক"), নাকি (২) মূল ক্যাটেগরিতেও রাখা যাবে না।

এর মধ্যে ১ নং আমারও মত, কিন্তু ২ নং এর সাথে একমত নই। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ২০:০০, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আমার মতামত হলো সমকামী বা এ ধরণের শব্দ সহযোগে ক্যাটাগরি ব্যবহার করা উচিত একান্তই ঐ বিষয় সম্পর্কিত নিবন্ধগুলোতে। যেমন সংগঠন, অ্যাক্টিভিস্ট ইত্যাদি ইত্যাদি। যদি অন্য কোনো ব্যক্তির (স্বঘোষিত, অন্যের দাবিকৃত নয়) ক্ষেত্রে তা ১ নং এর পক্ষে তাতে আশা করি অন্তত এর যথেচ্ছা ব্যবহার রোধ হবে। এর সাথে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে এ বিষয়ে কোনো নিবন্ধে নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্রবিহীন কোনো তথ্য ছাড়া বা তথ্য যোগের আগে যেন নিবন্ধে এমন বিষয়শ্রেণী ব্যবহৃত না হয়।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ২০:১৬, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

নিবন্ধে থাকলেও বিষয়শ্রেণীতে এ জন্যই নয় কারণ বিষয়শ্রেণী সমকামী বা এ ধরণের শব্দগুলোর উন্মুক্ত ব্যবহার হবে। যা উইকিপিডিয়ার প্রতি পাঠকের একটি নেতিবাচক মনোভাব তৈরি করবে। বেলায়েত ভাইয়ের রাখা এই মন্তব্যটাই প্রাসঙ্গিক মনে হয়েছে। বাকিগুলোর জবাব দিলে তা ব্যক্তিগত পর্যায়ে যাওয়ার সমূহ সম্ভাবনা। তাই বাদ দিচ্ছি আপাতত। যা হোক, এখানে বেলায়েত ভাই বিষয়শ্রেণীতে ব্যবহারের বিরোধী থাকলেও সর্বশেষ মন্তব্যে তিনি ফিরে এসেছেন যে, বিষয়শ্রেণী:সমকামী ব্যক্তিত্ব অন্তত রাখা যায়। তবে তা যাচাইকৃত তথ্যসূত্র সাপেক্ষে। জ্বি, এব্যাপারে আমিও সম্পূর্ণ একমত। ধন্যবাদ বেলায়েত ভাইকে।

এবার যা বলবো। সমকামী ব্যক্তিত্ব রাখলে একদিন এতে কন্টেন্ট কতো বাড়বে, সেটা কেনো কেউ চিন্তা করছেন না? এর মধ্যে নারী আছে, পুরুষ আছে, বিভিন্ন পেশার মানুষ আছে। একদিন সেগুলোকে অর্ডারড করতে বিষয়শ্রেণীতে উপবিষয়শ্রেণী করতেই হবে। তাই অতিরিক্ত শ্রেণীকরণ এড়াতে এখনই একটা নীতিমালা নেওয়া উচিৎ বলে মনে করি। আমার প্রস্তাবটা তো খুব সিম্পল। লেখক-লেখিকা, গায়ক-গায়িকা, প্রতিটা সেক্টর এক দুইটার মধ্যেই থাকছে। কবি-নাট্যকার, এগুলো কিন্তু লেখক-লেখিকার মধ্যেই থাকছে; পপ-জ্যাজ এগুলো কিন্তু গায়ক-গায়িকার মধ্যেই থাকছে। এভাবে বিষয়শ্রেণী খুব বেশি হলে ১০টা হবে। খুব বেশি কী? বাস্তবতাটা একটু বোঝার অনুরোধ। নাকি, তৈরি করেই বাস্তবতাটা দেখাতে হবে? তাহলে বলুন, শুরু করি। আল্লাহ তৌফিক দিলে হাজারখানেক ভুক্তি এক বিষয়শ্রেণীতে যোগ করে তবেই প্রমাণ করবো, এটা ভাগ করা উচিৎ এবার। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ২০:৫৩, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আরো কিছু প্রশ্ন

আমি আসলে কোন পক্ষ নিতে চাই না। শুধু একটা ব্যাপার জানার কৌতুহল হচ্ছে। ইংরেজি উইকি তে পর্ণো অভিনেত্রী দের ক্যাটাগরি আছে এবং সেখানে অজস্র ভুক্তি পাওয়া যাবে। কোন দিন কেউ যদি বাংলা উইকি তাদের ভুক্তি যোগ করা শুরু করে সেক্ষেত্রে কি হবে?

এরপরের কথা , বিভিন্ন ভাষার উইকি তে মুহাম্মদ (সাঃ) এর ব্যাপারে কয়েক ধরণের ভুক্তি আছে। যেমন খ্রিষ্টান মতামত, মুসলিম দৃষ্টি ভঙ্গী নিরেপক্ষ মতামত। কয়েকটি ক্ষেত্রে উনার ছবি দেয়া আছে যা ইসলামী চেতনা বিরোধী। আমি কৌতুহলী সে ধরণের ভুক্তি অন্তর্ভুক্ত হলে সেটার প্রতিক্রিয়া কি হবে? Hasan.zamil (talk) ১৪:৫২, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

প্রথম প্রশ্নের উত্তর, ইংরেজি উইকির পর্ণো অভিনেত্রীরা বাংলা উইকিপিডিয়ায় উল্লেখযোগ্য বা নোটাবল না। তাই তাদের নিবন্ধ বাংলা উইকিপিডিয়াতে রাখার প্রশ্নই আসে না। দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর, আপনি নিজেই বলেছেন বিভিন্ন ধর্মী মতামত এবং দৃষ্টিভঙ্গিতে আলাদা নিবন্ধ রয়েছে। এমন কিছু বাংলা উইকিপিডিয়াতে ঘটলেও এখানেও একই কাজ করা যেতে পারে। ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আলাদা নিবন্ধ করা হবে। কেউ যদি ইসা (আঃ) নিয়ে লিখতে চায় করতে পারবে আবার কেউ যদি আলাদা নিবন্ধ করে যিশু/যীশূকে নিয়ে লিখতে চায় তাও পারবে। সেক্ষেত্রে এমন আলাদা নিবন্ধই তো সবরকম ঝগড়া ফ্যাসাদ এড়িয়ে যেতে সাহায্য করবে। মুহাম্মদ (সাঃ) এর ছবির ব্যাপারে অবশ্যই পাঠকের মানসিকতার বিবেচনায় তা যোগ করতে দেওয়া উচিত নয় বা উচিত হবে না।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৮:৪৬, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আপনি বড়ো বেশি সিদ্ধান্তমূলক বক্তব্য রাখছেন। কোনো কিছুর তোয়াক্কা না করেই। এ বিষয়টি নিয়ে আলোচনা হতে পারে। প্রশ্নই আসে না- টাইপের বক্তব্য দেওয়ার সময় এখনো আসে নি। আপনি কাওকে কন্টেন্ট যোগ করতে বাধা দিতে পারে না। উল্লেখযোগ্যতার ক্ষেত্রে আপনি আঞ্চলিতকতার আশ্রয় কেনো নিচ্ছেন? এটা বাংলা ভাষায় উইকিপিডিয়ার সংস্করণ, বাংলাদেশের উইকিপিডিয়া নয়। আন্তর্জাতিক বিশ্বকোষ হিসেবে নোটাবিলিটি তাই আন্তর্জাতিকভাবে প্রসারিত হওয়া উচিৎ। পর্ন অভিনয়শিল্পীরা বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে নোটাবল না হতে পারেন, অন্যদেশে তো নোটাবল। আপনি বাদ দেন কী যুক্তিতে? আঞ্চলিকতা পরিহারের অনুরোধ, তার থেকে বরং আঞ্চলিক আইন দেখুন, কোনো বাধা দেয় কি না? যদিও সার্ভার হোস্টও অন্যদেশের। ধন্যবাদ। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ১৯:১৩, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

আপনাকে উইকিপিডিয়া সম্পর্কে ভাল করে পড়াশোনা করুন অনুরোধ করছি। উইকিপিডিয়া কি এবং কি নয় এ বিষয়ে ভাল করে ধারণা নিন। মন্তব্য বুঝুন, যা বলা হয়েছে তা যাচাই করুন তারপর মন্তব্য করুন। হুট হাট করে সব বিষয়ে অহেতুল কৌতূহলী হয়ে আলোচনার পরিবেশ নষ্ট করবেন না। কি আসার সময় এসেছে আর কি আসার সময় আসেনি তা আপনার কাছ থেকে নিশ্চয়ই শিখতে হবে না বলেই আমার বিশ্বাস। আমি বাদ দেই কি যুক্তিতে, তা আপনাকে এখানে বলে আমার মূল্যবান সময় নষ্ট করতে আমার বয়েই গেছে। নিজে নিজে ব্যাপারগুলো জানার চেষ্টা করার করুন। আবারও জেনে বুঝে তারপর মন্তব্য করার অনুরোধ রইলো। --বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৯:৩৫, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

বললে এখানে অনেক কিছুই বলা যায়। কিন্তু আক্রমণের বিপরীতে পাল্টা ভদ্রতা দেখিয়ে বলছি, আপনি দয়া করে আক্রমণাত্ম কথাবার্তা বন্ধ করুন। আপনি আমাকে উইকিপিডিয়া কী নয় তা পড়তে বলেছেন। আমি ছোট মুখে বড় কথা হিসেবে আপনাকে শিষ্টাচার পড়ে আসার অনুরোধ করছি। আর দয়া করে কতৃপক্ষ মূলক মন্তব্য ("পরিবেশ নষ্ট করবেন না"; "নিজে নিজে ব্যাপারগুলো জানার চেষ্টা করুন" ইত্যাদি) না রাখার আকুল অনুরোধ। উইকিপিডিয়ায় অভিজ্ঞ বা প্রশাসকেরা কোনো কর্তৃপক্ষ নন। সেটা আপনি আমার থেকে ভালো জানেন, উল্লেখও করেছেন। ভালো থাকুন। ধন্যবাদ। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ২০:২৮, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

প্রথম প্রশ্নে বলি, ইংরেজি উইকিতে এসব অভিনেত্রীর ভুক্তিও প্রশ্নবিদ্ধ, এবং অনেক আলোচনা হয়েছে সেখানেও। মূলধারার বাইরের এসব অভিনেত্রীর উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ আছে। ইংরেজি উইকি এখনো systemic bias এ ভুগছে, কাজেই মার্কিনী ২য় সারির টিভি অভিনেতাদের নিয়েও তাদের ফ্যানেরা বিশাল ভুক্তি লেখে, আর সেখানকার ম্যাগাজিনগুলো অনলাইনে পাওয়া যায় বলে তা থেকে রেফারেন্সও দিয়ে থাকে। দ্বিতীয় প্রশ্নের ক্ষেত্রে বেলায়েত যথাযথ জবাব দিয়েছেন, আমি কিছু যোগ করি ... ইংরেজি উইকিতে হযরত মুহাম্মদ (সাঃ) এর ছবি না দিয়েও সেই ছবি নিয়ে আলোচনা করা যেতো, কিন্তু সার্কুলার লজিকের ফলে ছবিগুলো ওখানে রাখার জন্য চরম একগুঁয়ে কিছু উইকিপিডিয়ানের জোরাজুরির জন্যই ছবিগুলো ওখানে আছে। সেই নিরপেক্ষভাবে বিচার করলে ছবিগুলো মোটেও বিখ্যাত বা উল্লেখযোগ্য নয়, কিন্তু "ছবিগুলো দিলে কিছু মুসলিম ব্যক্তি নাখোশ হন, তাই ছবিগুলো উল্লেখযোগ্য, তাই ছবিগুলো দিতে হবে" এরকম চক্রাকার যুক্তির মাধ্যমে সেগুলো ওখানে স্থান পেয়েছে। আমার মনে হয় বাংলা উইকির সকল সম্পাদকই এই চক্রাকার লজিকের বেড়াজালের বাইরে, কাজেই সেরকম ছবি-বিতর্কের অবকাশ এখানে নেই। --রাগিব ^{(আলাপ | অবদান)} ১৯:২৩, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

রাগিব ভাইয়ের সাথে আমি যোগ করতে চাই। আমার মতের থিমটি হচ্ছে, কোনো ব্যক্তির নিবন্ধটি থাকবে, কী থাকবে না, তা যাচাই যেনো তাঁর কর্মের পরিধি, বা রাগিব ভাই যা বলেছিলেন আজ থেকে ৫০ বছর পর থাকবে সেটির কোনো অস্তিত্ব থাকবে কি না সে অনুসারে হয়। নেহাৎ উনি পর্ন অভিনেত্রী/অভিনেতা; আমাদের দেশের সাথে এটা খাপ খায় না, সে অনুসারে যেনো না হয়। — তানভির • আলাপ ↑ অবদান ↓ ২০:২৮, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)

উল্লেখযোগ্যতার মাপকাঠিতে যা উঠবে তাতেই বিবেচনা করা হবে, এটা উপরেও বলেছি, আবারও উল্লেখ করলাম। কেউ যদি উল্লেখযোগ্য হয়ে থাকেন তার নিবন্ধ বাদ দেওয়ার কথা কেন বলা হবে। সহজভাবে তো এ কথাগুলোই উপরে বলা। এখন কোথায় উল্লেখযোগ্য হবে কোথায় হবে না সেটা একটা প্রশ্ন? ইংরেজী উইকিপিডিয়ার সবকিছুই কি বাংলা উইকিপিডিয়ার জন্য উল্লেখযোগ্য হবে অথবা বাংলা উইকিপিডিয়ার সব কিছু ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে?--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ২০:৩৬, ৫ নভেম্বর ২০০৯ (UTC)