স্ফোট
স্ফোট (সংস্কৃত: स्फोट,আইপিএ: [ˈspʰoːʈɐ]; "বার্স্টিং, ওপেনিং", "স্পর্ট") হল ব্যাকরণের ভারতীয় ব্যাকরণগত ঐতিহ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা, যা বক্তৃতা উৎপাদনের সমস্যা সম্পর্কিত, কীভাবে মন ভাষাগত এককগুলোকে সুসংহত বক্তৃতা এবং অর্থের জন্য নির্দেশ করে।
স্ফোট তত্ত্বটি ভর্তৃহরির সাথে সম্পর্কিত (আনু. ৫ম শতাব্দী), যিনি ভারতীয় ভাষাতত্ত্বের একজন প্রাথমিক ব্যক্তিত্ব, যার কথা ৬৭০ এর দশকে চীনা পর্যটক ইজিং কর্তৃক উল্লেখ আছে। ভর্তৃহরি হলেন বাক্যপদীয় ("শব্দ ও বাক্যের উপর গ্রন্থ") এর লেখক। কাজটি তিনটি গ্রন্থে বিভক্ত, ব্রহ্ম-কাণ্ড, (বা আগম-সমুচ্চয় "ঐতিহ্যের সমষ্টি"), বাক্য-কাণ্ড এবং পদ-কাণ্ড (বা প্রাকীর্ণক "বিবিধ")।
তিনি বক্তব্যের কাজটিকে তিনটি পর্যায়ে নিয়ে গঠিত বলে তাত্ত্বিক ধারণা দিছিলেন:
- বক্তা কর্তৃক ধারণাকরণ (পশ্যন্তী “ধারণা”)
- কথা বলার পারফরম্যান্স (মধ্যমা “মাধ্যম”)
- দোভাষী দ্বারা উপলব্ধি (বৈখারি “সম্পূর্ণ উচ্চারণ”)।
ভর্তৃহরি শব্দ-অদ্বৈতের (śabda-advaita) একাত্মবাদী মতবাদের অনুসারী, যা ভাষা ও জ্ঞানকে চিহ্নিত করে। জর্জ কার্ডোনার মতে, “বাক্যপদীয়াকে ব্যাকরণ শব্দার্থবিদ্যা এবং দর্শনের উপর তার সমসাময়িক প্রধান ভারতীয় কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।”
ব্যুৎপত্তি সম্পাদনা
যদিও স্ফোট তত্ত্ব সঠিক (স্ফোটবাদ sphoṭavāda) ভর্তৃহরির সাথে উদ্ভূত হয়েছে, এই শব্দটি সংস্কৃত ব্যাকরণবিদদের প্রযুক্তিগত শব্দভাণ্ডারে ব্যবহারের একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে, এবং ভর্তহরি হয়তো তার পূর্বসূরিদের ধারণার উপর ভিত্তি করে গড়ে তুলেছিলেন, যাদের কাজগুলো আংশিকভাবে হারিয়ে গেছে।
সংস্কৃত sphoṭa ব্যুৎপত্তিগতভাবে স্ফুট ' sphuṭ ' মূল থেকে উদ্ভূত। পতঞ্জলি (খ্রিস্টপূর্ব ২য় শতাব্দী) এর প্রযুক্তিগত ভাষাগত অর্থে এটি ব্যবহার করেছে, ভাষা উচ্চারণের সাথে সাথে মনের উপর অর্থ বা ধারণার "প্রস্ফুটিত হওয়া" উল্লেখ করে। পতঞ্জলির স্ফোট হল কথার অপরিবর্তনীয় গুণ। শাব্দ উপাদান (ধ্বনি) দীর্ঘ বা সংক্ষিপ্ত, জোরে বা নরম হতে পারে, কিন্তু স্ফোট পৃথক বক্তার পার্থক্য দ্বারা প্রভাবিত হয় না। এইভাবে, একটি একক ধ্বনি (বর্ণ) যেমন /k/, /p/ বা /a/ হল একটি বিমূর্ততা, যা প্রকৃত উচ্চারণে উৎপন্ন রূপ থেকে আলাদা।[১] ভাষার শাশ্বত গুণাবলী ইতোমধ্যেই যাস্ক কর্তৃক অনুমান করা হয়েছে, তার নিরুক্ত (1.1), যেখানে অন্য একজন প্রাচীন ব্যাকরণবিদ, অদুম্বারায়ণের (Audumbarāyaṇa) কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যার কাজ সম্পর্কে কিছুই জানা যায়নি, কিন্তু ধারণার মূল উৎস হিসেবে যাকে প্রস্তাব করা হয়েছে।[২] ব্যাকরণবিদ ব্যাডি, হারানো পাঠ সগ্রহের লেখক, স্ফোট তত্ত্বে কিছু ধারণা তৈরি করতে পারেন; বিশেষ করে ধ্বনির সাথে প্রাসঙ্গিক কিছু পার্থক্য ভর্তৃহরি উল্লেখ করেছেন।[৩]
পতঞ্জলির পূর্বে একটি প্রযুক্তিগত শব্দ হিসাবে স্ফোট এর ব্যবহার নেই, তবে পাণিনি (৬.১.১২৩) স্ফোটায়ন (Sphoṭāyana) নামে একজন ব্যাকরণবিদকে তার পূর্বসূরীদের একজন হিসাবে উল্লেখ করেছেন। এটি পাণিনির মধ্যযুগীয় ভাষ্যকারদের (যেমন হরদত্ত ) স্ফোটবাদের প্রথম বিকাশকে স্ফোটায়নকে কৃতিত্ব দিতে প্ররোচিত করেছে।
বাক্যপদীয় (Vākyapadīya) সম্পাদনা
চীনা পরিব্রাজক ইজিং- এর বিবরণে ভর্তৃহরির উপর ৬৭০ খ্রিস্টাব্দের একটি দৃঢ় টার্মিনাস অ্যান্টি কুয়েম (terminus ante quem) স্থাপন করা হয়েছে। পণ্ডিতদের মতামত পূর্বে তাকে ৬ বা ৭ শতকে স্থান দেওয়ার প্রবণতা ছিল; বর্তমান সম্মতি তাকে ৫ম শতাব্দীতে রাখে। কিছু প্রথাগত বিবরণ অনুসারে, তিনি কবি ভর্তৃহরির মতোই যিনি শতকাত্রয় রচনা করেছিলেন।
বাক্যপদীয়াতে, স্ফোট শব্দটি একটি সূক্ষ্ম সূক্ষ্মতা গ্রহণ করে, কিন্তু ভর্তৃহরি কী বলতে চেয়েছিলেন তা নিয়ে পণ্ডিতদের মধ্যে কিছু মতভেদ রয়েছে। স্ফোট তার অপরিবর্তনীয় বৈশিষ্ট্য ধরে রাখে, কিন্তু কখনও কখনও এর অবিভাজ্যতার উপর জোর দেওয়া হয় এবং অন্য সময়ে এটি বিভিন্ন স্তরে কাজ করে বলে বলা হয়। শ্লোক I.৯৩-এ, ভর্তৃহরি বলেছেন যে স্ফোট হল সার্বজনীন বা ভাষাগত ধরন — বাক্য-প্রকার বা শব্দ-প্রকার, তাদের টোকেন (শব্দ) এর বিপরীতে।[১]
ভর্তৃহরি এই মতবাদটিকে একটি আধিভৌতিক পরিবেশে গড়ে তোলেন, যেখানে তিনি স্ফোটকে মানুষের ভাষা ক্ষমতা হিসাবে দেখেন, তার চেতনা প্রকাশ করে।[৪] প্রকৃতপক্ষে, চূড়ান্ত বাস্তবতা ভাষাতেও প্রকাশযোগ্য, শব্দ-ব্রাহ্মণ বা "শাশ্বত ক্রিয়া"। এবি কিথের মতো প্রারম্ভিক ইন্দোলজিস্টরা অনুভব করেছিলেন যে ভর্তৃহরির স্ফোট ছিল একটি রহস্যময় ধারণা, কারণ ভর্তৃহরির পাঠ্য, বাক্যপদীয়া, যেখানে এটি আলোচনা করা হয়েছে। এছাড়াও, ধারণার কেন্দ্রবিন্দুতে "ফ্ল্যাশ বা অন্তর্দৃষ্টি" বা " উদ্ঘাটন " ধারণাটিও এই দৃষ্টিভঙ্গিতে নিজেকে ধারণ করেছে। তবে আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি এটি সম্ভবত একটি আরো মনস্তাত্ত্বিক পার্থক্য।
ভর্তৃহরি পতঞ্জলিতে স্ফোটের ধারণাকে বিস্তৃত করেছেন এবং তিনটি স্তর নিয়ে আলোচনা করেছেন:
- বর্ণ-স্ফোট, শব্দাংশ স্তরে। জর্জ কার্ডোনা মনে করেন যে এটি শব্দের একটি বিমূর্ততা রয়ে গেছে, ফোনিম ধারণার জন্য পতঞ্জলিতে আরও পরিমার্জন- এখন এটি শব্দের একককে বোঝায়।
- পদ-স্ফোট, শব্দ স্তরে, এবং
- বাক্য-স্ফোট, বাক্য স্তরে।
তিনি স্ফোট, যা সম্পূর্ণ এবং অবিভাজ্য, এবং নাদ, ধ্বনি, যা ক্রমানুসারে এবং তাই বিভাজ্য, এর মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। স্ফোট হল কার্যকারণ মূল, উদ্দেশ্য, একটি উচ্চারণের পিছনে, যে অর্থে বক্তৃতা উত্পাদনের বেশিরভাগ মনোভাষাতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলোতে লেমার ধারণার অনুরূপ। যাইহোক, শ্রোতার মধ্যেও স্ফোট উৎপন্ন হয়, যা লেমা অবস্থান থেকে আলাদা। নাদ উচ্চারণ শ্রোতার মধ্যে একই মানসিক অবস্থা বা স্ফোটকে প্ররোচিত করে - এটি সম্পূর্ণরূপে, স্বীকৃতি বা অন্তর্দৃষ্টির ঝলকানিতে আসে (প্রতিভা, 'উজ্জ্বলিত')। এটি বিশেষ করে বাক্য-স্ফোট- এর জন্য সত্য, যেখানে পুরো বাক্যটি (বক্তার দ্বারা) চিন্তা করা হয় এবং সামগ্রিকভাবে (শ্রোতার দ্বারা) ধরা হয়।
বিমল কে. মতিলাল (১৯৯০) এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলোকে একীভূত করার চেষ্টা করেছেন—তিনি মনে করেন যে ভর্তৃহরির চিন্তার প্রক্রিয়াতেই কম্পন জড়িত, তাই সেই চিন্তার কিছু শব্দের মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে। চিন্তাভাবনা কাজ করে শবদন বা 'কথা বলার' দ্বারা,—যাতে চিন্তার প্রক্রিয়াগুলো ভাষার মতোই হয়। প্রকৃতপক্ষে, ভর্তৃহরি মনে হয় বলছেন যে ভাষা ছাড়া চিন্তা সম্ভব নয়। এটি ভাষা এবং চিন্তার মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে কিছুটা ঘোরতর অবস্থানের দিকে নিয়ে যায়। তখন স্ফোট এই চিন্তার বাহক, একটি আদি কম্পন হিসাবে।
কখনও কখনও নাদ-স্ফোট পার্থক্যটি সিগনিফায়ার -সিগনিফাইড ম্যাপিং-এর পরিপ্রেক্ষিতে স্থাপন করা হয়, কিন্তু এটি একটি ভুল ধারণা। ঐতিহ্যগত সংস্কৃত ভাষাতাত্ত্বিক বক্তৃতায় (যেমন কাত্যায়নে), বাচক বোঝায় সিগনিফায়ার, এবং 'বাচ্য' বোঝায়। কাত্যায়ন এবং মীমাংসকদের জন্য 'বাচক-বাক্য' সম্পর্ক চিরন্তন, কিন্তু ন্যায়ের মধ্যে প্রচলিত। যাইহোক, ভর্তৃহরিতে, এই দ্বৈততাকে আরও সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে ত্যাগ করা হয়েছে - তার জন্য, এর কোন স্বাধীন অর্থ বা সংকেত নেই; অর্থ শব্দের অন্তর্নিহিত বা স্ফোট নিজেই।
বাক্যপদীয় সংস্করণ সম্পাদনা
- কে. রাঘবন পিল্লাই (ট্রান্স.), ভর্তৃহরি। The Vâkyapadîya, Critical texts of Cantos I and II ইংরেজি অনুবাদ সহ দিল্লি: মতিলাল বানরসিদাস, ১৯৭১।
- উইলহেম রাউ, ভতৃহরিস ভ্যাক্যপাদিয় / মূলাকারিকাস নাচ ডেন হ্যান্ডস্ক্রিফটেন hrsg. und mit einem pāda-Index versehen, Wiesbaden : Steiner, ১৯৭৭, Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 42,4
- উইলহেলম রাউ, Bhartṛharis ভাক্যপাদিয়া দ্বিতীয় : Text der Palmblatt-Handschrift Trivandrum SN 532 (= A), Stuttgart : Steiner, ১৯৯১, Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur Nr. ৭,আইএসবিএন ৩-৫১৫-০৬০০১-৪
- সরোজা ভাতে, ভর্তৃহরির বাক্যপদীয়ার শব্দ সূচী, বাক্যপদীয়ার সম্পূর্ণ পাঠের সাথে (দিল্লি: ইস্টার্ন বুক লিংকার্স, ১৯৯২।)আইএসবিএন ৮১৮৫১৩৩৫৪৯ ওপেন লাইব্রেরি
গ্রহণ সম্পাদনা
ব্যাকরণ সম্পাদনা
স্ফোট তত্ত্ব ভারতীয় ভাষা দর্শনে ব্যাপকভাবে প্রভাবশালী ছিল এবং কয়েক শতাব্দী ধরে এটি অনেক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। এটি ব্যাকরণের (ব্যাকরণ) বেশিরভাগ পণ্ডিতদের দ্বারা গৃহীত হয়েছিল, কিন্তু মীমাংসা এবং ন্যায় উভয় মতবাদই একে প্রত্যাখ্যান করেছিল, প্রাথমিকভাবে গঠনশৈলীর ভিত্তিতে। 'স্ফোট' মতবাদের অনুগামীরা ছিল সামগ্রিক বা অ-গঠনমূলক (অখণ্ড পক্ষ a-khanda-pakṣa ), যা বোঝায় যে ভাষার অনেক বড় একক সামগ্রিকভাবে বোঝা যায়, যেখানে মীমাংসকগণ বিশেষভাবে প্রস্তাবিত রচনাগততা (খণ্ডা পক্ষ khandā-pakṣa)। পূর্বের মতে, শব্দের অর্থ, যদি থাকে, সেগুলো যে বাক্যে সংঘটিত হয় সেগুলো বিশ্লেষণ করার পরে আসে। এই বিতর্কের অনেকগুলো বৈশিষ্ট্য ছিল যা শব্দার্থগত হোলিজমের উপর ভাষায় বর্তমান দিনের বিতর্কগুলোকে অ্যানিমেট করে, উদাহরণস্বরূপ।
মীমাংসকরা অনুভব করেছিলেন যে শব্দ-একক বা অক্ষরগুলোই শব্দ তৈরি করে। ধ্বনি-এককগুলো ক্রমানুসারে উচ্চারিত হয়, তবে প্রতিটি একটি ছাপ রেখে যায় এবং অর্থটি তখনই ধরা পড়ে যখন শেষ এককটি উচ্চারিত হয়। অবস্থানটি কুমারীল ভট্ট (৭ম শতাব্দী) কর্তৃক সবচেয়ে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছিল, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শব্দ এবং বাক্যের স্তরে 'স্ফোট'গুলো ছোট একক দ্বারা গঠিত এবং তাদের সংমিশ্রণ থেকে আলাদা হতে পারে না।[৫] যাইহোক, শেষ পর্যন্ত এটি সামগ্রিকভাবে উপলব্ধি করা হয়, এবং এটি একটি অবিভাজ্য একক হিসাবে স্ফোট সম্পর্কে ভুল ধারণার দিকে পরিচালিত করে। উচ্চারণের প্রতিটি ধ্বনি একক চিরন্তন, এবং প্রকাশের পার্থক্যের কারণে প্রকৃত ধ্বনিগুলো পৃথক হয়।
ন্যায় দৃষ্টিভঙ্গির অন্যতম জয়ন্ত (৯ম শতাব্দী) কর্তৃক উচ্চারিত হয়েছে, যিনি মীমাংস অবস্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে উচ্চারিত ধ্বনি এককগুলো ভিন্ন; যেমন [g] শব্দের জন্য, আমরা এর 'g-হুড' অনুমান করি এই ধরনের অন্যান্য শব্দের সাথে এর মিলের উপর ভিত্তি করে, কোন অন্তর্নিহিত চিরন্তন কারণে নয়। এছাড়াও, বাচক-বাচ্য সংযোগকে স্বেচ্ছাচারী এবং প্রচলিত হিসাবে দেখা হয়, এবং চিরন্তন নয়। যাইহোক, একটি উচ্চারণের গঠনশৈলীর দিক থেকে তিনি কুমারীলের সাথে একমত।
দ্বিতীয় সহস্রাব্দ জুড়ে, বেশ কয়েকটি গ্রন্থে স্ফোট মতবাদ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। বিশেষ করে উল্লেখযোগ্য হল নাগেশভট্টের স্ফোটবাদ (১৮ শতক)। নাগেশ স্পষ্টভাবে স্ফোটকে অর্থের বাহক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, এবং আটটি স্তর চিহ্নিত করে, যার মধ্যে কয়েকটি বিভাজ্য।
আধুনিক ভাষাতত্ত্ব সম্পাদনা
আধুনিক সময়ে, ভর্তৃহরির পণ্ডিতরা ফার্দিনান্দ ডি সসুরকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যিনি সংস্কৃতে জেনিটিভের উপর ডক্টরেট করেছিলেন এবং প্যারিসে এবং জেনেভা বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রায় তিন দশক ধরে সংস্কৃত এবং ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষার উপর বক্তৃতা দিয়েছেন। মনে করা হয় যে তিনি হয়তো ভর্তৃহরির কিছু ধারণা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, বিশেষ করে স্ফোট বিতর্ক। বিশেষ করে, তার চিহ্নের বর্ণনা, যেমনটি সংকেতকারী এবং সংকেত দ্বারা গঠিত, যেখানে এই সত্তাগুলো বিভাজ্য নয় - শব্দ থেকে নির্দেশ পর্যন্ত পুরো ম্যাপিংটি চিহ্নটি গঠন করে, মনে হয় এতে স্ফোটের কিছু রঙ রয়েছে। লিওনার্ড ব্লুমফিল্ড এবং রোমান জ্যাকবসনের মতো ভাষাবিদ সহ ১৯০০ সালের দিকে অন্যান্য অনেক বিশিষ্ট ইউরোপীয় পণ্ডিত ভারতহরির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন।
টীকা সম্পাদনা
- ↑ ক খ
Bimal Krishna Matilal। Oxford। ১৯৯০। উদ্ধৃতি ত্রুটি:
<ref>ট্যাগ বৈধ নয়; আলাদা বিষয়বস্তুর সঙ্গে "watw" নামটি একাধিক বার সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে - ↑ Brough, J. (১৯৫২)। "Audumbarayana's Theory of Language" (1): 73–77। ডিওআই:10.1017/s0041977x00084202।
- ↑ Dominik Wujastyk (১৯৯৩)। Metarules of Pāṇinian Grammar, the Vyāḍīyaparibhāṣā। Forsten। Wujastyk notes, however, that there is no early evidence linking someone called Vyāḍi with a text called Saṃgraha that is said to be about language philosophy, and that the connection between the two has grown up through early misreadings of the Mahābhāṣya. Furthermore, the Saṃgraha is mainly referred to for having an opinion about the connection between a word and its meaning (śabdārthasaṃbandha).
- ↑ Coward, Harold G. (১৯৯৭)। The Sphota Theory of Language: A Philosophical Analysis। Motilal Banarsidass। আইএসবিএন 81-208-0181-4।
- ↑ Gaurinath Sastri A Study in the Dialectics of Sphota, Motilal Banarsidass (1981).
গ্রন্থপঞ্জি সম্পাদনা
- Saroja Bhate, Johannes Bronkhorst (eds.), Bhartṛhari - philosopher and grammarian : proceedings of the First International Conference on Bhartṛhari, University of Poona, January 6–8, 1992, Motilal Banarsidass Publishers, 1997, আইএসবিএন ৮১-২০৮-১১৯৮-৪
- Maria Piera Candotti, Interprétations du discours métalinguistique : la fortune du sūtra A 1 1 68 chez Patañjali et Bhartṛhari, Kykéion studi e testi. 1, Scienze delle religioni, Firenze University Press, 2006, Diss. Univ. Lausanne, 2004, আইএসবিএন ৯৭৮-৮৮-৮৪৫৩-৪৫২-১
- E. H. Clear, 'Hindu philosophy', in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge (1998) [১]
- Harold Coward, The Sphota Theory of Language: A Philosophical Analysis, Delhi: Motilal Banarsidass, 1980.
- Alessandro Graheli, Teoria dello Sphoṭa nel sesto Ahnikā della Nyāyamañjarī di Jayantabhaṭṭa (2003), University "La Sapienza" thesis, Rome (2003).
- Alessandro Graheli, History and Transmission of the Nyāyamañjarī. Critical Edition of the Section on the Sphoṭa, Wien: Akademie Verlag, 2015.
- Radhika Herzberger, Bhartrihari and the Buddhists, Dordrecht: D. Reidel/Kluwer Academic Publishers, 1986.
- Jan E.M. Houben, The Sambanda Samuddesha and Bhartrihari's Philosophy of Language, Groningen: Egbert Forsten, 1995.
- Subramania K.A. Iyer, Bhartrihari. A Study of Vâkyapadîya in the Light of Ancient Commentaries, Poona: Deccan College Postgraduate Research Institute, 1969, reprint 1997.
- Tandra Patnaik, Śabda : a study of Bhartrhari's philosophy of language, New Delhi : DK Printworld, 1994, আইএসবিএন ৮১-২৪৬-০০২৮-৭.
- K. J. Shah, "Bhartrihari and Wittgenstein" in Perspectives on the Philosophy of Meaning (Vol. I, No. 1. New Delhi.)1/1 (1990): 80-95.