নাস্তিক্যবাদ: সংশোধিত সংস্করণের মধ্যে পার্থক্য
| [অপরীক্ষিত সংশোধন] | [অপরীক্ষিত সংশোধন] |
বিষয়বস্তু বিয়োগ হয়েছে বিষয়বস্তু যোগ হয়েছে
সম্পাদনা সারাংশ নেই ট্যাগ: মোবাইল সম্পাদনা মোবাইল ওয়েব সম্পাদনা উচ্চতর মোবাইল সম্পাদনা |
Nokib Sarkar (আলোচনা | অবদান) অ KingsukX (আলাপ)-এর সম্পাদিত সংস্করণ হতে খাত্তাব হাসান-এর সম্পাদিত সর্বশেষ সংস্করণে ফেরত ট্যাগ: পুনর্বহাল মোবাইল সম্পাদনা মোবাইল ওয়েব সম্পাদনা উচ্চতর মোবাইল সম্পাদনা |
||
১ নং লাইন:
{{বাংলা নয়|1=ইংরেজি|date=আগস্ট ২০২৩}}
{{রচনা সংশোধন|date=আগস্ট ২০২৩}}
{{সুরক্ষা}}
{{atheism sidebar}}
{{multiple image
৪৭ ⟶ ৪৮ নং লাইন:
[[Michael Martin (philosopher)|মাইকেল মার্টিন]] {{sfn|Martin|2006}} এবং [[Antony Flew|এন্থনি ফ্লিউয়ের]] মতো দার্শনিক<ref name="presumption">{{harvnb|Flew|1976|pp=14ff}}: "In this interpretation an atheist becomes: not someone who positively asserts the non-existence of God; but someone who is simply not a theist. Let us, for future ready reference, introduce the labels 'positive atheist' for the former and 'negative atheist' for the latter."</ref> ইতিবাচক (শক্তিশালী/দৃঢ়) এবং নেতিবাচক নাস্তিকতার (দুর্বল/নরম) মধ্যে পার্থক্য তৈরি করেন। ইতিবাচক নাস্তিক্যবাদ হলো ঈশ্বরের কোন অস্তিত্ব নেই একথাটি সম্পূর্ণভাবে স্বীকার করে নেওয়া এবং সকল প্রকার বিশ্বাস হীনতাই হলো নেতিবাচক নাস্তিক্যবাদ। এই শ্রেণিবিভাগ মতে যে ব্যক্তি বিশ্বাসী নয় সে ইতিবাচক অথবা নেতিবাচক উভয়ের মধ্যে যেকোনো রূপ নাস্তিক হতে পারে। নাস্তিকতার পদবাচ্যে "দুর্বল" এবং ''দৃঢ়'' নাস্তিকতা যদিও আধুনিক একটি শব্দ কিন্তু নেতিবাচক অথবা ইতিবাচক নাস্তিক্যবাদ শব্দদ্বয়ের উত্থান ঘটেছে বহু পূর্বে যা ব্যবহৃত হয়েছে একটু ভিন্নভাবে হলেও দার্শনিক দর্শনভিত্তিক সাহিত্যে<ref name="presumption" /> এবং ক্যাথলিক এপলোজেটিক্সে ব্যবহৃত হয়েছে।<ref>{{সাময়িকী উদ্ধৃতি |ইউআরএল=http://www.nd.edu/Departments/Maritain/jm3303.htm |শিরোনাম=On the Meaning of Contemporary Atheism |সাময়িকী=The Review of Politics |প্রথমাংশ=Jacques |শেষাংশ=Maritain |তারিখ=July 1949 |খণ্ড=11 |সংখ্যা নং=3 |পাতাসমূহ=267–280 |ডিওআই=10.1017/S0034670500044168 |সূত্র=harv |অকার্যকর-ইউআরএল=yes |আর্কাইভের-ইউআরএল=https://web.archive.org/web/20051113062053/http://www.nd.edu/Departments/Maritain/jm3303.htm |আর্কাইভের-তারিখ=13 November 2005 |df= }}</ref> নাস্তিকতার এই সীমানা নির্ধারণের কারণে বেশিরভাগ সংশয়বাদী নিজেদের নেতিবাচক নাস্তিক হিসেবে বিবেচিত হয়ে থাকে।
উদাহরণস্বরুপ, মাইকেল মার্টিন [[
which they may consider no more justified than theism or requiring an equal conviction.<ref name=Kenny2006>{{বই উদ্ধৃতি |প্রথমাংশ=Anthony |শেষাংশ=Kenny |লেখক-সংযোগ=Anthony Kenny |শিরোনাম=What I believe |ইউআরএল=https://archive.org/details/whatibelieve0000kenn |অধ্যায়=Why I Am Not an Atheist |প্রকাশক=Continuum |আইএসবিএন=978-0-8264-8971-5 |উক্তি=The true default position is neither theism nor atheism, but agnosticism ... a claim to knowledge needs to be substantiated; ignorance need only be confessed. |বছর=2006}}</ref>
The assertion of unattainability of knowledge for or against the existence of gods is sometimes seen as an indication that atheism requires a [[leap of faith]].<ref>{{সংবাদ উদ্ধৃতি |শিরোনাম=Many atheists I know would be certain of a high place in heaven |ইউআরএল=http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2009/0725/1224251303564.html |শেষাংশ=O'Brien |প্রথমাংশ=Breda |লেখক-সংযোগ=Breda O'Brien |কর্ম=Irish Times |সংগ্রহের-তারিখ=2011-04-09 |তারিখ=7 July 2009 |আর্কাইভের-ইউআরএল=https://web.archive.org/web/20110520132651/http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2009/0725/1224251303564.html |আর্কাইভের-তারিখ=20 May 2011 |অকার্যকর-ইউআরএল=no}}</ref><ref>{{ওয়েব উদ্ধৃতি |শেষাংশ=Warner |প্রথমাংশ=Matthew |ইউআরএল=http://www.ncregister.com/blog/matthew-warner/more-faith-to-be-an-atheist-than-a-christian |শিরোনাম=More faith to be an atheist than a Christian |তারিখ=8 June 2012 |সংগ্রহের-তারিখ=2013-11-26}}</ref>
Common atheist responses to this argument include that unproven ''[[faith#Faith in world religions|religious]]'' propositions deserve as much disbelief as all ''other'' unproven propositions,<ref>{{harvnb|Baggini|2003|pp=30–34}}. "Who seriously claims we should say 'I neither believe nor disbelieve that the Pope is a robot', or 'As to whether or not eating this piece of chocolate will turn me into an elephant I am completely agnostic'. In the absence of any good reasons to believe these outlandish claims, we rightly disbelieve them, we don't just suspend judgement."</ref>
and that the unprovability of a god's existence does not imply equal probability of either possibility.<ref>{{harvnb|Baggini|2003|p=22}}. "A lack of proof is no grounds for the suspension of belief. This is because when we have a lack of absolute proof we can still have overwhelming evidence or one explanation which is far superior to the alternatives."</ref>
Australian philosopher [[J.J.C. Smart]] even argues that "sometimes a person who is really an atheist may describe herself, even passionately, as an agnostic because of unreasonable generalized [[philosophical skepticism]] which would preclude us from saying that we know anything whatever, except perhaps the truths of mathematics and formal logic."<ref name="stanford">{{ওয়েব উদ্ধৃতি |ইউআরএল=http://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/ |শিরোনাম=Atheism and Agnosticism |প্রথমাংশ=J.C.C. |শেষাংশ=Smart |তারিখ=9 March 2004 |প্রকাশক=Stanford Encyclopedia of Philosophy |সংগ্রহের-তারিখ=2011-04-09}}</ref>
Consequently, some atheist authors such as [[Richard Dawkins]] prefer distinguishing theist, agnostic and atheist positions along a [[spectrum of theistic probability]]—the likelihood that each assigns to the statement "God exists".{{sfn|Dawkins|2006|p=50}}
=== নাস্তিকতা বনাম ধর্ম ===
| |||