উইকিপিডিয়া:কোনো ব্যক্তিগত আক্রমণ নয়: সংশোধিত সংস্করণের মধ্যে পার্থক্য

বিষয়বস্তু বিয়োগ হয়েছে বিষয়বস্তু যোগ হয়েছে
Tanmoy Santra 28 (আলোচনা | অবদান)
Tanmoy Santra 28 (আলোচনা | অবদান)
৬২ নং লাইন:
যে আক্রমণগুলি বিশেষত আক্রমণাত্মক বা বাধাদানকারী (যেমন শারীরিক বা আইনী হুমকি) উপেক্ষা করা উচিত নয়। অসাধারণ পরিস্থিতিগুলির জন্য যা তাত্ক্ষণিক হস্তক্ষেপ প্রয়োজন বিরল, তবে প্রশাসকদের নোটিশবোর্ডে রিপোর্ট করা যেতে পারে।
 
পুনরাবৃত্তি আক্রমণ
===Recurring attacks===
পুনরাবৃত্তি হওয়া, অ-বিঘ্নকারী ব্যক্তিগত আক্রমণগুলি যেগুলি থামানোর যৌক্তিক অনুরোধের পরে থামবে না তা বিরোধ নিষ্পত্তি প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে সমাধান করা উচিত। বিশেষত যখন নিবন্ধের বিষয়বস্তু নিয়ে তীব্র বিতর্কের ফলাফল হিসাবে ব্যক্তিগত আক্রমণগুলি দেখা দেয় তখন অনানুষ্ঠানিক মধ্যস্থতা এবং তৃতীয় পক্ষের মতামত প্রায়শই দ্বন্দ্বের সমাধানের সেরা উপায়। একইভাবে, উইকিউয়েট সতর্কতাগুলি বাইরের মতামতের একটি "প্রবাহিত" উত্স সরবরাহ করে। বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে, যদি সম্পাদকরা একসাথে কাজ করে এবং সামগ্রীতে ফোকাস দেয় এবং তাত্ক্ষণিক প্রশাসকের পদক্ষেপের প্রয়োজন না হয় তবে ব্যক্তিগত আক্রমণ সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সমাধান করা যেতে পারে।
Recurring, non-disruptive personal attacks that do not stop after reasoned requests to cease should be resolved through the [[WP:DR|dispute resolution]] process. Especially when personal attacks arise as the result of heated debate over article content, [[WP:DR#Informal mediation|informal mediation]] and [[WP:DR#Discuss with third parties|third-party opinions]] are often the best ways to resolve the conflict. Similarly, [[WP:WQA|Wikiquette alerts]] offers a "streamlined" source of outside opinion. In most circumstances, problems with personal attacks can be resolved if editors work together and focus on content, and immediate administrator action is not required.
 
পুনরাবৃত্তি আক্রমণে এটিও অসুবিধা। আমাদের ধরে নিতে হবে যে আক্রমণকারী আপস করতে রাজি আছে। সম্পাদকরা একে অপরকে আক্রমণ করা (বা তাদের আক্রমণকারী হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হত) পক্ষে প্রশংসনীয় নয় because they want and expect strong discourse.
This is also the difficulty in recurring attacks. We have to assume that the attacker is willing to compromise. It is not plausible for editors to attack each other (or they would have been defined as attackers) because they want and expect strong discourse.
 
===Removal of text===