NahidSultan
১৭ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ তারিখে যোগ দিয়েছেন
বিষয়বস্তু বিয়োগ হয়েছে বিষয়বস্তু যোগ হয়েছে
Rezwan Khair (আলোচনা | অবদান) উত্তর ট্যাগ: ২০১৭ উৎস সম্পাদনা |
Rezwan Khair (আলোচনা | অবদান) অ সংশোধন ট্যাগ: ২০১৭ উৎস সম্পাদনা |
||
২২২ নং লাইন:
::তৃতীয়ত, সংবাদটি কেবল একটি তথ্য উপস্থাপন করেছিল, (সমকালে সংবাদ ছিল যে বামপন্থীরা আন্দোলনে সমর্থন জানিয়েছেন, বিভিন্ন গণ্যমান্য ব্যক্তিদের সমর্থনের কথাও এরকমভাবে কোনো এক এক সংবাদমাধ্যমে প্রকাশ হয়েছিল) এখন এই অবজেক্টিভ তথ্যে কোথায় পক্ষপাত ছিল তা ধরতে পারছি না। একটি পত্রিকা যদি জানায় যে অমুক নারীবাদী সংস্থা সমর্থন জানিয়েছে, বা বামপন্থী দল সমর্থন জানিয়েছে সেটা যেমন নারীবাদী/সমাজতন্ত্রী পক্ষপাত নয় ইসলামী দলের সমর্থনের খবরও তো তেমনই নিরপেক্ষ একটি খবরমাত্র (খবরটি এখনো থাকলে অবশ্য এই আলোচনার সুবিধা হতো)। - [[ব্যবহারকারী:Rezwan Khair|রেজওয়ান]] ([[ব্যবহারকারী আলাপ:Rezwan Khair|আলাপ]]) ১৬:৩৪, ১৬ ডিসেম্বর ২০১৮ (ইউটিসি)
:উইকিরি ভাষায় আপনার প্রথম পয়েন্ট যা বরেছেন তা সবই আপনার অনুমান বা নিজস্ব মতামত। আপনার দ্বিতীয় পয়েন্টেও আপনি আপনার যুক্তি শুরু করেছেন মতামত বা আপনার নিজস্ব মন্তব্য দিয়ে। আপনি বলার চেষ্টা করেছেন, ইসলামি দলগুলো বর্তমান প্রেক্ষাপটে তাৎপর্যহীন। এ জন্যই মূলত মূলধারার খবরে না এসে একটি অখ্যাত পোর্টালে এসেছে। এখন তাহলে উইকিপিডিয়ার অন্য একটি বিষয় নিয়ে কথা বলি, কোন কিছুকে যদি তৃতীয় কোন নির্ভরযোগ্য উৎসে তাৎপর্যপূর্ণ মনে না করা হয়, তাহলে সে বিষয়টি নিয়ে উইকিপিডিয়াতে নিবন্ধ থাকতে পারে না। আপনার মত অনুসারে তাই যদি হয় সেক্ষেত্রে তথ্যটি নিবন্ধ থেকে মুছে ফেলাই শ্রেয়। কোথাও প্রকাশ হয়নি কিন্তু অখ্যাত একটি পোর্টালে প্রকাশ পেয়েছে এমন তাৎপর্যহীন তথ্য নিবন্ধেই কেন উল্লেখ থাকতে হবে? আপনার তৃতীয় পয়েন্ট দেখে মনে হলো, আমি আপনাকে বুঝাতে ব্যর্থ হয়েছি কারণ একটির সাথে আরেকটি তুলনা দিয়ে যেভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, তাতে আলোচনা অন্য দিকে যেতে পারে। আপনি বলেছেন, “একটি পত্রিকা যদি জানায় যে অমুক নারীবাদী সংস্থা সমর্থন জানিয়েছে, বা বামপন্থী দল সমর্থন জানিয়েছে সেটা যেমন নারীবাদী/সমাজতন্ত্রী পক্ষপাত নয় ইসলামী দলের সমর্থনের খবরও তো তেমনই নিরপেক্ষ একটি খবরমাত্র”। আমি এখানে আপনার সাথে একমত, অবশ্যই কোন পত্রিকা জানালে সেটা তথ্যসূত্র দেওয়া যাবে। কিন্তু পোর্টালটিতো কোন মূলধারার সংবাদমাধ্যম নয়। সবশেষে, আপনি একটি স্থানে যুক্তি দেয়া চেষ্টা করেছেন যে, মূল ধারার সংবাদমাধ্যমগুলো ভয়ে হোক অন্য কোনভাবে হোক তারা সংবাদ চেপে যায় তাই ফেসবুক ও পোর্টালগুলো তখন বিকল্প সংবাদমাধ্যম হয়ে উঠে। উঠতে পারে, কিন্তু সেগুলো গ্রহণযোগ্য নয়। আপনার প্রতি প্রশ্ন: কোন নির্ভরযোগ্য মাধ্যমে যদি তথ্যটি প্রকাশ না হয়, সেক্ষেত্রে তথ্যটিই বা কেন নিবন্ধে খুব বেশি তাৎপর্যপূর্ণ যার জন্য এই পোর্টালকে তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহার করতে হবে? সেক্ষেত্রেতো তথ্যটিই নির্ভরযোগ্য হলো না। খুব বেশি তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলে সেটি অবশ্যই অন্য মাধ্যমেও আসবে। আপনি আরও অনুমান করেছেন পত্রিকাগুলোর সীমিত ছাপানোর ক্ষমতার কারণে তথ্যগুলো আসেনি। এর প্রেক্ষিতে আসলে কি যুক্তি দেওয়া উচিত বুঝতে পারছি না। তবে, আপনি যদি একটু খেয়াল করেন তাহলে দেখবেন, পত্রিকাগুলোর ছাপানো সংস্করণের বাইরেও অনলাইন ভার্সন আছে যেখানে জায়গা সংকুলন করা সম্ভব। '''[[ব্যবহারকারী:NahidSultan|~ যুদ্ধমন্ত্রী]] <sup>[[ব্যবহারকারী আলাপ:NahidSultan|আলাপ]]</sup>''' ১৭:১২, ১৬ ডিসেম্বর ২০১৮ (ইউটিসি)
::প্রথমত তাৎপর্যপূর্ণ না হলে উইকিতে সে বিষয়ে নিবন্ধ না থাকার নিয়ম রয়েছে, কিন্তু এ নিয়ম তথ্যর জন্য নয় বলেই জানি (তথ্যের জন্য দরকার যে যাচাইযোগ্যতা, সেটা অন্য আলাপ)। এরপর আপনার বক্তব্য যে "খুব বেশি তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলে সেটি অবশ্যই অন্য মাধ্যমেও আসবে।" কিন্তু প্রকৃতপক্ষে কেন তা আসছে না এবং আসবে না সেটাই কিন্তু আমি আমার প্রথম দুই পয়েন্টে বিশদ বলেছি। আপনার প্রশ্ন যে মূলধারার মাধ্যমে যদি না আসে
; মন্তব্য
{{উত্তর|Rezwan Khair}} ভাই, মূল সমস্যাটা হলো, খবরটা বর্তমান না থাকা। এর কোনো আর্কাইভ ভার্সনও জানা নেই। তাহলে, এই লিংকে যে সংবাদ এটার স্বপক্ষেই ছিল এর প্রমাণ কী? সংবাদ তো অন্যকিছু সম্পর্কেও হতে পারে, তাই নয় কি? আর মূলতঃ এটা [[উইকিপিডিয়া:নির্ভরযোগ্য উৎস]]কে অনুসরণ করে না। যেটার ব্যাখ্যা উপরে যুদ্ধমন্ত্রী করেছেন। আশা করবো, ব্যাপারটা সহজভাবে নিতে পারবেন। [[User:আ হ ম সাকিব|<span style="text-shadow:gray 3px 3px 4px;"><font color="#663350">'''''—আ হ ম সাকিব'''''</font></span>]] [[User Talk:আ হ ম সাকিব|<span style="text-shadow:gray 3px 3px 2px;"><sup>বার্তা</sup></span>]] ১৮:৪১, ১৬ ডিসেম্বর ২০১৮ (ইউটিসি)
| |||