উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা

আলোচনাসভা
সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনা

পরিভাষা ও অনুবাদ
পরিভাষা, অনুবাদ সংক্রান্ত আলোচনা

প্রশাসকদের আলোচনাসভা
প্রশাসকদের নোটিশবোর্ড

ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা
ব্যুরোক্র্যাটদের নোটিশবোর্ড

কারিগরি আলোচনাসভা
কারিগরি বিষয় নিয়ে আলোচনা

সংবাদ
আন্তঃউইকি বিজ্ঞপ্তি ও সংবাদ

সাহায্যকেন্দ্র
চাঘর • তথ্যকেন্দ্র • যোগাযোগ

নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা
নতুন অবদানকারীদের সাহায্য

বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনাসভায় স্বাগতম এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনার জন্য নিবেদিত। এখানে বাংলা উইকিপিডিয়া সংক্রান্ত বিষয়ে যেকোনো প্রসঙ্গ তুলে ধরতে পারেন। আলোচনা শুরু করতে চাইলে প্রথমেই সংগ্রহশালায় খুঁজে দেখুন যে আগে এ বিষয়ে কোনো আলোচনা করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছিল কি না, করা হয়ে থাকলে নতুন আলোচনা করার সময় সেই আলোচনার সূত্র উল্লেখ করুন। চলমান বা পুরনো কোন বিষয়ে মন্তব্য করতে চাইলে সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদের শেষে আপনার মন্তব্য যোগ করুন। অনুগ্রহপূর্বক উইকিপিডিয়ার পরিভাষা, অনুবাদ, ও প্রতিবর্ণীকরণ সম্পর্কে আলোচনা করতে উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ ব্যবহার করুন। কোন বিষয়ে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণের প্রয়োজন হলে অনুগ্রহ করে প্রশাসকদের আলোচনাসভায় বার্তা রাখুন। নির্দিষ্ট কোন তথ্যের জন্য তথ্যকেন্দ্র ব্যবহার করুন। নতুন ব্যবহারকারীরা টিউটোরিয়াল পাতাটি দেখতে পারেন। আপনি বাংলা উইকিপিডিয়া বা উইকিমিডিয়ার বাংলা প্রকল্পসমূহের ব্যাপারে তথ্য অনুসন্ধানের জন্য info-bnwikimedia.org ঠিকানায় ইমেইলও করতে পারেন। আপনার নিজের নিরাপত্তার জন্যই, অনুগ্রহপূর্বক আপনার ই-মেইল ঠিকানা বা যোগাযোগের জন্য অন্য কোনো তথ্য এখানে দেবেন না। আলোচনা সমাপ্ত হওয়া অনুচ্ছেদের শেষে {{subst:সহঅ}} টেমপ্লেটটি যুক্ত করুন, টেমপ্লেট যুক্ত অনুচ্ছেদগুলো ৫ দিন পর সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে।

সরাসরি চলুন: সূচিপত্রে ↓ প্রথম আলোচনায় ↓ পাদদেশের আলোচনায় ↓

পাতার শুরুতে চলুন ↑

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা

উইকিপিডিয়ায় প্রায় প্রতিদিনই নতুন পাতা তৈরি করা হয়,যার বেশিরভাগ নিবন্ধেই এক বা একাধিক নিবন্ধ পরিষ্করণ ট্যাগ বা বিরোধ, উৎস/উদ্ধৃতি/তথ্যসূত্র, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি সমস্যা বিদ্যমান থাকে। এসব সমস্যা দূরীভূত করার জন্য ট্যাগ যোগ করা হলেও অনেক সময় উক্ত ব্যবহারকারীকে বার্তা দেওয়া হয় না বা নব্য ব্যবহারকারীগণকে সমস্যাসমূহের এর সমাধান সম্পর্কে বিস্তারিত বলা হয় না। এই কাজটি সহজ ও দ্রুত করার জন্য, প্রথমে আমি বার্তা প্রদান নামক একটি ব্যবহারকারী স্ক্রিপ্ট তৈরি করেছিলাম। এরপর গ্যাজেট তৈরির নীতিমালা অনুসারে এটিকে সংশোধন এবং পরিমার্জন করে বর্তমান পর্যায়ে এনেছি। এই পাতায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি। যেহেতু প্রায় সকল উইকিপিডিয়ানদেরই বার্তা প্রদান করতে হয়, তাই এটিকে গ্যাজেট হিসাবে মনোনীত করার প্রস্তাব দিচ্ছি। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৫৪, ১৪ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• সমর্থন — SHEIKH (আলাপন) ১০:৫৯, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• করা যেতে পারে, টহলদানে কাজে লাগে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:০৭, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মো. মাহমুদুল আলম (আলাপ) ২২:২১, ২৬ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ১৫:২৫, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৪৬, ২২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৮:০০, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• সমর্থন। পাশাপাশি আলোচনাটি বন্ধ করার জন্য ইন্টারফেস প্রশাসকদের কাছে অনুরোধ রইল। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৫৩, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Yahya এবং আফতাবুজ্জামান: বাংলা উইকিপিডিয়ার একমাত্র ইন্টারফেস প্রশাসক হিসাবে আলোচনা বন্ধের অনুরোধ রইল। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:৩৭, ৬ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন — MOHAMMAD ZAKIR HOSSEN (আলাপ • অবদান) এই স্বাক্ষরহীন মন্তব্যটি যোগ করেছেন।
• দৃঢ় সমর্থন মো. মাহমুদুল আলম

অউব্রা সংক্রান্ত নীতিমালা প্রস্তাব

অটো উইকি ব্রাউজার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের জন্য একটি উইকি সাইট সম্পাদনার সফটওয়্যার। এটি দিয়ে অর্ধ-স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পাদনা করা যায়। প্রকল্প পাতায় এটি ব্যবহারের অনুমোদন পাওয়ার জন্য ৫০০টি অ-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদনা বা প্রধান নামস্থানে মোট ১০০০টি অবদান থাকার কথা বলা থাকলেও এই মানদণ্ড কোনো আলোচনার ভিত্তিতে আসেনি। এটি কোন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে, কখন ব্যবহার করা যাবে না এটি নিয়ে বিভিন্ন সময় ভিন্ন ভিন্ন মত দেখেছি। ভবিষ্যতে ঝামেলা এড়াতে কখন এটি ব্যবহার করা যাবে না, কখন যাবে তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। আমার কিছু প্রস্তাব-

• অউব্রা ব্যবহারের অনুমতি স্থায়ীভাবে দেওয়া হবে না। ব্যবহারকারীকে কোনো সুনির্দিষ্ট টাস্কের জন্য আবেদন করতে হবে। একজন প্রশাসক ওই টাস্ক সম্পূর্ণ করতে প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য অনুমোদন দিবেন। নির্দিষ্ট সময়ের পরে জেসন পাতা থেকে নাম সরিয়ে ফেলা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক ১৫০-২০০ পাতায় <cite class="citation web cs1" data-ve-.... টাইপের অপ্রয়োজনীয় কোড আছে, যা হাতে সংশোধন করা কঠিন। এগুলো সংশোধনের জন্য ১/২ দিন মেয়াদে কেউ অনুমতি চাইতে পারবেন।
• নিয়মিত সংশোধনের প্রয়োজন হলে কিংবা অনেক পাতা (সাধারণত ১০০০+) সম্পাদনার প্রয়োজন হলে বটের আবেদন করতে হবে।
• শুধু কসমেটিক চেঞ্জ টাইপের সম্পাদনা ও বানান সংশোধনের জন্য অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে অন্য সংশোধন কাজের সময় এক সাথে এরকম সম্পাদনা করা যাবে।
• অন্য সম্পাদক ও প্যাট্রোলারদের সমস্যা এড়াতে সম্পাদনার গতি কম রাখতে হবে।

— ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:২০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন করছি। সাথে কিছু মতামত বিবেচনায় নিলে নিতে পারেন: অনুমতির মেয়াদ আবেদনকৃত কাজ দেখে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে মূল কথা কাজ অস্থায়ী হতে হবে। গতির ব্যাপারটা আরো নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, যেমন - ৬ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনা। নাহলে বিভিন্নজনের কাছে ধীরগতির সংজ্ঞা বিভিন্ন। — AKanik 💬 ১৬:১৮, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়াই উচিত। তবে আরেকটু বাড়ানো যায়। হাতে সম্পাদনা করলেও ৬ ঘন্টায় এরচেয়ে বেশি সম্পাদনা করা যায়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৯:৩৩, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি প্রথমে ৪ ঘন্টায় ২০০ লিখেছিলাম, পরে একাধিক ব্যবহারকারী একইসাথে যদি অউব্রা ব্যবহার করেন চিন্তা করে ৪ এর স্থানে ৬ লিখেছি। ভাল হয় যদি সবাই সম্পাদনা হারের বিভিন্ন মান প্রস্তাব করেন। একই মানে ঐক্যমত না হলে, শেষে গড় মান নেয়া যেতে পারে। ৬ ঘন্টায় হাতদ্বারাও অনেক সম্পাদনা করা যায়, কিন্তু হাতদ্বারা ও অউব্রা দিয়ে করার পার্থক্য থাকবে যে, অউব্রা দিয়ে ধরুন ৩০ মিনিটে ২০০ সম্পাদনা করে আপনি ৫ ঘন্টা ৩০ মিনিট বিরতি দিবেন, সাম্প্রতিক পরিবর্তন স্বাভাবিক হবার জন্য। এই বিরতিতে অন্য কাজ করবেন, ফলে সময় নষ্ট হবে না। হাতদ্বারা করলে এত বিরতি পাবেন না এবং পরিশ্রম বেশি হবে। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন করছি। * NusJaS - আলাপ ১৬:৫০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)
• এটা আগে কেন হয়নি? কথার কথা, আগে একজন ব্যবহারকারী অউব্রা ব্যবহার করে হয়ত শতাধিক সম্পাদনা করেছে, যেটা নতুন ব্যবহারকারী করতে পারবেনা। অনেকের কাছে সম্পাদনা সংখ্যা তেমন গুরুত্ব না রাখলেও অনেকের কাছে রাখে বলেই দেখেছি। তাদের প্রশ্নের কী উত্তর দিবেন? এটা অউব্রা দিয়ে কাজ শুরুর অনুমোদন করার আগে থেকেই করাটা উত্তম ছিল। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৬:৫৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সম্পাদনা সংখ্যা নয়, আলোচনা হচ্ছে স্থায়ীভাবে দেয়া হবে না। যারা মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন, তাদের অধিকবার আবেদন করতে হবে। — AKanik 💬 ১৯:১৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমার কথায় অস্পষ্টতা ছিল, মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন এটা মাঝে মাঝে বিভিন্ন ধরনের কাজ নিয়ে আসেন বুঝিয়েছি। যখন আপনি জানেন একই কাজ মাঝে মাঝেই করা প্রয়োজন হবে, তখন অউব্রার বদলে একবারে বট আবেদন করাই উচিত। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  তাহলে ঠিক আছে। প্রস্তাবিত নীতিমালায়  সমর্থন ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৪, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, ৪ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনার সীমাবদ্ধতাই ঠিক আছে বলে আমার কাছে মনে হয়। প্রশাসকগণ অনুমতি দেওয়ার সময় একসাথে অনেক ব্যবহারকারীকে না দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩৩, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন করছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
• অটো উইকি ব্রাউজার (অউব্রা) আগে ব্যবহার করিনি বলে এখানে কোনো মন্তব্য যোগ করিনি, কিন্তু সম্প্রতি উইকিমিডিয়া কমন্সে অউব্রা ব্যবহার করে প্রাপ্ত অভিজ্ঞতা অনুসারে আমি বাংলা উইকিপিডিয়ায় এই প্রস্তাবিত নীতিমালাকে  সমর্থন করেছি, নাহলে এর অপব্যবহার যেকোনো বৃহৎ উইকিমিডিয়া প্রকল্পকে ছাড়খার করে দিতে পারে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৩:০৭, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - সাথে এই আলোচনা বন্ধ করার অনুরোধ করছি -- ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১০:০১, ৩০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালার প্রস্তাব

সুপ্রিয় সবাই,

শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা নিয়ে সবাই কমবেশি অবগত আছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়েই মূলত সমস্যাগুলো হয়ে থাকে। এই প্রস্তাবনা লেখার সময় সক্রিয় ৩০টি অপসারণ প্রস্তাবনার মাঝে ২৭টি প্রস্তাবনাই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত। এসম্পর্কিত কার্যকরী একটি নির্দেশনা না থাকার কারণে নিবন্ধ প্রণেতা, পেট্রোলার ও প্রশাসকদের মূল্যবান সময় এর পিছনে নষ্ট হচ্ছে। আমি শুধুমাত্র বাংলাদেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো নিয়ে একটি নীতিমালার প্রস্তাব করছি। সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটি গ্ৰহণ করলে এটি উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশের অধীনে কার্যকর হবে এবং উইকিপিডিয়া:উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশ/শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পাতায় লিপিবদ্ধ করা হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া যারা নিয়মিত সম্পাদনা করেন তারা জেনে থাকবেন, সেখানে সহজে বুঝার সুবিধার্থে উইকিপ্রকল্প ভিত্তিক উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশনা/নীতিমালার মতো পাতা তৈরি করা হয়ে থাকে।

প্রস্তাবনা

১. প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।

২. মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

৩. উচ্চ মাধ্যমিক বা কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। যেসব উচ্চ মাধ্যমিক বা সমপর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান এমপিওভুক্ত নয় বা অনুমোদন বিহীন সেগুলো এবং যেগুলো মূলধারার শিক্ষাব্যবস্থার বাইরে শিক্ষা-কার্যক্রম চালায় সেসব উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

এর বাইরে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে এমন যেকোন শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ তৈরি করা যাবে।

এই নীতিমালার সাথে স্পষ্টতই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন নিবন্ধগুলো প্রশাসকগণ দ্রুত অপসারণ করতে পারবেন।

প্রস্তাবনাটিতে সম্প্রদায়ের সবার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৮:০১, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য ১ নং পয়েন্ট: প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী বা তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলে উল্লেখযোগ্য বিবেচিত হওয়া উচিত। বাকি পয়েন্ট  সমর্থন দেলোয়ার (✉)

• হওয়া উচিত ধরণের শব্দ নীতিমালাকে স্পষ্ট করবে না বরং এতে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলো একেবারেই শুরুর দিকের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং স্পষ্টতই এই বিদ্যালয়গুলো নিয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। কোন প্রাথমিক বিদ্যালয় যদি উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে তবেই সেই প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা উচিত, অনেক অপসারণ প্রস্তাবনায় এটা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এই সুযোগ রাখা হয়েছে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:০৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থনমোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ০৪:৩৭, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- মোহাম্মদ হাসানুর রশিদ (আলাপ) ১২:৪৮, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩১, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন Yahya (আলাপ) ১৩:১৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আলোচনা শুরুর এতোদিন পর এসে "শতবর্ষী" নিয়ে নিচে Badhon-এর মন্তব্য আমার কাছে যৌক্তিক মনে হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানের বয়স কেবল একশ বছর হলেই যাচাইযোগ্য/নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলেও 'বিশ্বকোষে' স্থান পবার উপযুক্ত হবে আমার তা মনে হয়না। শুধু কোনও ঐতিহাসিক গুরুত্ব (যেমন, কোনো ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে সম্পৃক্ততা) থাকলে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা যেতে পারে। "তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং" শব্দগুচ্ছ কেটে দিলে বাকি পয়েন্টগুলো নিয়ে আমার আপত্তি নেই। Yahya (আলাপ) ১৭:১৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya এখানে মূলত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ব্যপারে নীতিমালা কিছুটা শিথিল করার চেষ্টা করা হচ্ছে। যদি কোন নিবন্ধ GNG-তে উত্তীর্ণ হয়, অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যসূত্রে তাৎপর্য প্রচারনা পাওয়া যায়, তাহলে সেই শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য এই আলোচনা অর্থহীন। আপনি মেবি বলতে চাচ্ছেন, যেকোন ধরনের প্রতিষ্ঠান স্কুল, কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়- সেটা শত বছরের পুরোনো হোক না কেন, তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার না থাকলে নিবন্ধ রাখার যুক্তি কী?

  আমি পুরাতন সব আলোচনা পড়ে যা বুঝেছি, পুরাতন সম্প্রদায়ের যেকোনো ধরনের উচ্চ বিদ্যালয় রাখার পক্ষে ঐক্যমত ছিলো। এইজন্য বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি হয়েছিলো, এখন সেগুলো যাচাই-বাছাই করে অপসারণ করা হচ্ছে। এমনকি বহু প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধও তৈরি হয়েছিলো সম্প্রদায়ের কোমল নীতিমালার জন্য। এখন সম্প্রদায় কিছুটা শিথিল হতে চাচ্ছে, তবে পূর্বের সিদ্ধান্তের থেকে আকাশ-পাতাল ফারাক সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয়।

  যাইহোক শতবর্ষী বা ৭৫ বছর পুরাতন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ বাংলা উইকিতে দীর্ঘদিন ধরেই রেখে দেওয়ার প্রচলন রয়েছে, সাম্প্রতিক আলোচনামুখর দুই একটি নমুনা উদা-১, উদা-২। যাইহোক শতবর্ষী প্রতিষ্ঠান রাখার যুক্তি অবশ্যই রয়েছে, কারণ যে প্রতিষ্ঠান শতবর্ষ ধরে শিক্ষাদান করছে এটাই তার গৌরবের চিহ্ন, পত্র-পত্রিকায় এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। আর বেশি কথা বলতে চাইনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  নীতিমালা শিথিল করার জন্য এই প্রস্তাব -প্রস্তাবক কোথাও এটা বলেছেন? নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলে সেই নিবন্ধকে আপনি কেন রাখবেন? উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ (পড়ুন: উইকিপিডিয়ার পঞ্চস্তম্ভ) এবং এটি বাছবিচারহীন তথ্যের কোনো সংগ্রহ নয়। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৭, ১০ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন - শুধু বাংলাদেশ নয়, ভারত সহ সকল রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধের জন্য এমন নীতিমালা প্রয়োজন। -- খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১৭:৫৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - তবে অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ বিদ্যালয় হয়ে তাদের কলেজ শাখা খুলে নামের শেষে স্কুল ও কলেজ লিখে। কিন্তু তাদের কলেজ শাখা এমপিওভুক্ত থাকে না। আবার অনেক এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র পাওয়া যায় না। তাই এমপিওভুক্তির সাথে যথেষ্ট তথ্যসূত্র ও থাকা দরকার। তবেই তাকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - Dolon Prova (আলাপ) ০৩:৩৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - নিচে উল্লেখিত আদিভাইয়ের পয়েন্টটিও যুক্ত করা হোক। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৯, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - উপরের প্রস্তাবনা ও নিচের আলোচনার ভিত্তিতে চুড়ান্ত নীতিমালা তৈরির ব্যাপারে সমর্থন। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২২:০৪, ১৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য - :@MdsShakil এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত আলিম/ফাজিল/কামিল মাদ্রাসা এবং কওমি মাদ্রাসার ক্ষেত্রে? (نقاش) عبد الله ১২:৪৫, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil উচ্চ মাধ্যমিক পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত কিংবা সমপর্যায়ের সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকেই উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা না করে মাধ্যমিক পর্যায়ের মতো শতবর্ষী, সরকারি কিংবা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সাথে সম্পৃক্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কেননা এমনও হতে পারে কোন কোন এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র নাও পাওয়া যেতে পারে। (نقاش) عبد الله ১২:৫১, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা বাংলা উইকিতে আলোচনা হয়েছিল, মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে; প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধগুলো থাকবে না। তখন অনেকগুলো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ মুছে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুসারেই মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের সেসব নিবন্ধ লেখা হয়েছিল। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয়, আমরাও সেভাবেই আলোচনা করেছিলাম। আমি আশা করছি, যেসব নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল এবং এই আলোচনা শুরুর পরে অপসারণ করা হয়েছে, সেসব নিবন্ধ ফেরত আনা হোক। --সাদি (আলাপ) ১১:২৩, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  উক্ত আলোচনাটির লিংক প্রদান করার জন্য অনুরোধ করছি। ইংরেজিতে সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয় কথাটির সাথে একমত হতে পারছি না, আমি অনেক মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ আলোচনার মাধ্যমে অপসারিত হতে দেখেছি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:০৬, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  দুটি আলোচনা খুঁজে পেলাম, একটি শিরোনাম ছিল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা এবং আরেকটি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি ও উল্লেখযোগ্যতা প্রসঙ্গে। ইংরেজি উল্লেখযোগ্যতার পাতাটির প্রধান কথা হচ্ছে কভারেজ থাকতে হবে; লিংক এটি। কভারেজ আছে, অথচ নিবন্ধগুলিকে অপসারণে পাঠানো হচ্ছে, একটু সার্চ করে দেখা হচ্ছে না। সাদি (আলাপ) ০৬:১৬, ২৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার লিংক করা ইংরেজির নীতিমালাটি সক্রিয় নয়, আলোচনাসভার আলোচনাগুলোতে মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে এমন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত হয়েছে কিনা তা আমার কাছে স্পষ্ট হচ্ছে না। পুনশ্চ, যদি তথ্যসূত্র/কাভারেজ থাকে এবং তা WP:GNG পূর্ণ করে তবে যেকোন পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে, প্রস্তাবিত নীতিমালায় এই সুযোগ রাখা হয়েছে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫০, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা ৪ নং এ বিরোধিতা, যেভাবে ব্যাঙের ছাতার ন্যায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদন হচ্ছে তাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা অনুচিত। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:০৮, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে নিচের আলোচনা দেখুন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৪৫, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা - ২, ৩ ও ৪ নং পয়েন্ট।

২ নং পয়েন্ট - ধরুন, ৭৫ বছর বা ১০০ বর্ষী একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে প্রণেতা নিজে মৌলিক গবেষণা করে তথ্য যুক্ত করেছে, প্রতিষ্ঠানের ইতিহাস লিখেছে, সুন্দর দৃষ্টি নন্দন একটি নিবন্ধ তৈরী করেছে। কিন্তু এসবের কোনো তথ্যসূত্র যুক্ত করেনি, অনলাইনেও নেই। এখন কথা হলো তার দেওয়া তথ্যে তিনি ভুল ইতিহাস উপস্থাপন করতে পারে, নিজের ইচ্ছামত পরিসংখ্যান উপস্থাপন করতে পারেন। আমরা কী ভাবে তার দেওয়া তথ্যগুলো যাচাই করবো ? তাই তথ্যসূত্রহীন ১০০ বর্ষী হোক বা ১০০০ বর্ষী হোক কোন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ আমাদের উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত না। কারণ উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণার স্থান নয়। আমরা সর্বোচ্চ একটি "বাংলাদেশের শতবর্ষী কলেজের তালিকা" বা "বাংলাদেশের শতবর্ষী উচ্চ বিদ্যালয়ের তালিকা" নিবন্ধে তার নাম যুক্ত করতে পারি। শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয় উইকিতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা হবে, যখন তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকবে। শতবর্ষী তবে নিবন্ধে তথ্যসূত্র যুক্ত পড়ার মতো কোনো তথ্য নাই, তা হলে হবে না।

৩ নং পয়েন্ট - কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা উচিত নয়। এমপিওভুক্ত বা অনুমোদনের সাথে অবশ্যই উইকিপিডিয়া পর্যায়ের তথ্যসূত্র যুক্ত একটি সুগঠিত নিবন্ধ হতে হবে। এমপিওভুক্ত কিন্তু নিবন্ধে পড়ার মতো কোনো তথ্য নেই বা প্রণেতার স্ব প্রকাশিত মৌলিক তথ্য আছে, যা যাচাই করার মতো কোনো তথ্যসূত্র নেই, তা হলে চলবে না।

৪ নং পয়েন্ট - বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য না ধরে শুধু মাত্র সরকারি পাবলিক, মেডিকেল ও ইঞ্জিনিয়ারিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান কে অবশ্যই তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ দিতে হবে। অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যেখানে অনার্স পড়ানো হয়, কিন্তু অনলাইনে তার নাম ছাড়া উইকিপিডিয়ায় রাখার মতো অন্য কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য পাওয়া যায় না। এ ধারণের বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের নিবন্ধ পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা অনুচিত। - 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০৪, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@BadhonCR এখানে এই মন্তব্য নিষ্প্রয়োজন। এখানে আলোচনা হচ্ছে নীতিমালা প্রতিষ্ঠার ব্যপারে। যাচাইযোগ্যতা, তথ্যসূত্রহীন নিবন্ধ, উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ বা মৌলিক গবেষণা এগুলো ভিন্ন আলোচনা। উপরের ও নিচের সকল মন্তব্য মনোযোগ সহকারে পড়ুন, তাহলে কিছুটা ধারণা পাবেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:৩৩, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram ব্যবহারকারী Badhon-এর মন্তব্য চলমান আলোচনার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তাই তাকে আটকানো যৌক্তিক মনে করছি না। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৫, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আলোচনা থেকে পুরোনো মন্তব্য মুছে ফেলবেন না, <s></s> ব্যবহার করে কেটে দিবেন। আরেকটি বিষয় মনে রাখুন, এই নীতিমালা উইকিপিডিয়ার মৌলিক কোনো নীতিমালাকে পাশ কাটাবে না বরং এই বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধগুলোর উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয়ে সহযোগিতা করবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৭, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• মন্তব্য। সন্মানিত @প্রশাসক: গণ, এই আলোচনাটি প্রায় ১ বছরের পুরাতন। আমার মনে হচ্ছে এর থেকে বেশি আলোচনার প্রয়োজন নেই, এবং যার যে মন্তব্য ছিলো তার প্রায় সবই এখানে চলে এসেছে। বহুদিন ধরেই নতুন কেউ এখানে মন্তব্য করেনি। তাই @প্রশাসক: দের নিকট অনুরোধ করলাম আলোচনাটি একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে বন্ধ করার জন্য। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:২৭, ১০ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

• সমর্থন মোঃ আহসান হাবিব রিফাত (আলাপ) ০৫:০০, ৩ জুলাই ২০২৪ (ইউটিসি)

বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা

এর বাইরেও কিছু বিচারধারা বিবেচনা করা যায়।

• মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি বিদ্যালয়গুলো শতবর্ষী না হলেও উল্লেখযোগ্য হবে।
• ইউজিসির অনুমোদনহীন বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।
• এই নীতিমালা শুধু বাংলাদেশে প্রযোজ্য হবে, না কি এর সাথে ভারত ও অন্যান্য রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হবে, তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। শুধু বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য ক্ষেত্রে “বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা” নাম দিলে বিভ্রান্তি হবে না।

সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৬, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রস্তাবনার শিরোনামের পাশাপাশি শুরুতেই স্পষ্ট করা হয়েছে এটি শুধুমাত্র বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য। বাকী দুই পয়েন্ট যোগ করে নিতেও আমি সমস্যা দেখি না। এভাবে সংশোধন করে লেখা যেতে পারে,

২. মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। এর বাইরের মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

ভুঁইফোড় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি বন্ধে এভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৬:১৪, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil জ্বি ঠিক আছে। তবে ৪ নং টা এভাবে লিখুন

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সকল সরকারি প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে। তবে এ ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইউজিসি অনুমোদিত হতে হবে অথবা WP:NSCHOOL নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

কারণ সরকারি নতুন মেরিন একাডেমি, ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ, সরকারি টেক্সটাইল কলেজগুলোর তালিকা ইউজিসির ওয়েবসাইটে থাকেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:০২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা বলা হয়েছে কলেজের কথা নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:০৬, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কলেজগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনঃ ঢাকা কলেজ, তিতুমীর কলেজ, ইডেন কলেজ। মূলত ব্যাচেলর কোর্স যেসব প্রতিষ্ঠান অফার করে, সেগুলোও বিশ্ববিদ্যালয়েরই অন্তর্ভুক্ত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিন্তু প্রতিষ্ঠান নিজে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয় নয় বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতায় নিজেরা কোর্স পরিচালনা করে। (জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতাভুক্ত কলেজগুলোর ন্যায়) আমার মনে হয় না শুধু শুধু এত জটিল বিষয় এখানে ঢুকানোর কোন প্রয়োজন আছে। বরং সহজ করে এভাবে লেখা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:২৩, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, হ্যা এভাবেও লেখা যেতে পারে। ইউজিসির সাথে সরকারি অন্যান্য কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৩৫, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, @Meghmollar2017 বিভিন্ন জেলার সরকারি উচ্চ বিদ্যালয় সম্পর্কে,

• জেলা পর্যায়ের সরকারি উচ্চ বিদ্যালয়সমূহ (মাধ্যমিক স্তরের) পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে।- এরূপে যুক্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ, উপজেলা পর্যায়ের হলে, তা পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না। (কেটে দিলাম, এভাবে বেশি জটিল হয়ে যাবে, শাকিল ভাই উপরে যেরকম বলেছেন, সেরকমই ঠিক আছে। — হাসিব (আলাপ) ০৮:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি))

প্রাচীন ঐতিহাসিক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে,

• শতবর্ষী-র পরিবর্তে ৭৫ বছর হলে ভালো হয়, ৭৫ বছর ধরলে ১৯৪৮ এর পূর্বে অথবা ১৯৪৭-এর পূর্বে বলা যেতে পারে, আমি বলতে চাচ্ছি বৃটিশ আমলে প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠান আমাদের উপমহাদেশের প্রেষ্ঠাপটে যথেষ্ট প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

৪নং পয়েন্ট সম্পর্কে,

• শুধুমাত্র ইউজিসি অনুমোদিত হলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে এমনটা মনে করি না। উদাহরণ হিসেবে, শাহ মখদুম ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটি, রাজশাহী, মাইক্রোল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি-সহ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়কে যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলা যায় না। এই ধারাটি এভাবে বলা হলে এসব বিশ্ববিদ্যালয় বাদ যাবে-বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান যাদের শিক্ষা কার্যক্রম (Academic programs) চলমান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।— হাসিব (আলাপ) ০৫:৫৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@Haseeb55 উপরে আমার আর শাকিল ভাইয়ের আলোচনায় দেখুন! এরকম একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের যেকোন প্রতিষ্ঠানকে শুধু ইউজিসি নয়, সরকারি স্বীকৃতিদানকারী যেকোন প্রতিষ্ঠান থেকে স্বীকৃত পেলেই হবে। টীকায় দেখুন। এই অনুমোদন সরকার, ইউজিসি অথবা সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক হতে পারে। আমি মনে করি, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত।

আর @MdsShakil ভাই, শতবর্ষী প্রতিষ্ঠানের ব্যপারে আমি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/রহিম বখস দ্বিমুখী উচ্চ বিদ্যালয় এই আলোচনায় একটি মন্তব্য করেছি, এটা আসলে কিছু সিনিয়র উইকিপিডিয়ানের উদ্বেগ, যার সাথে আমি একমত রয়েছি। আমি শতবর্ষের স্থানে ৭৫ করার কথা বলেছি, আসলেই ব্রিটিশ আমল থেকে পাঠদানকারী একটা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত, তবে নিবন্ধটিতে কিছু সারাংশমূলক তথ্য থাকা বাঞ্ছনীয়, তাছাড়া পাঠক নিবন্ধে এসে কিছুই পাবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৫, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত এনিয়ে আমিও একমত। সম্প্রদায়ের ৭৫কে উপযুক্ত মনে করলে আমার আপত্তি থাকবে না। কারও উদ্বেগ থাকলে সেটা এই আলোচনায় তুলে ধরা উচিত বলে আমি মনে করি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil হ্যা, আপনি বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা উপ-অনুচ্ছেদের পরামর্শ অনুযায়ী প্রস্তাবনায় পরিবর্তন আনতে পারেন। এবং মন্তব্যকারী সবাইকে পুনরায় মেনশন দিতে পারেন। অথবা উপনাম তৈরির মত আবার পুনরায় প্রস্তাবনা দিতে পারেন। উপরের আলোচনার সাথে সাথে শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছর অথবা ব্রিটিশ আমলে তৈরি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এভাবে যুক্ত করতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:২৯, ২০ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

সাধারণত যেসব বিশ্ববিদ্যালয় বা স্কুল কলেজের নাম মানুষ বেশি সার্চ করে বা অধিক গুরুত্ব বহন করে ( জ্যেষ্ঠতার ক্রমানুসারে) এ ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের নাম অন্তর্ভুক্ত করলে সুবিধা জনক হবে। 103.145.74.152 (আলাপ) ০৬:৩৪, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছরের প্রস্তাব

সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান! আপনারা জ্ঞাত রয়েছেন পূর্বে সাধারণত সকল উচ্চ বিদ্যালয়কে রেখে দেওয়া হলেও বর্তমানে সকল প্রাথমিক বিদ্যালয়কে মুছে দেওয়া হয়েছে এবং বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ পর্যাপ্ত তথ্যের অভাবে, উল্লেখযোগ্যতার অভাবে আলোচনা মুছে দেওয়া হচ্ছে। আসলে ব্রিটিশ আমলে তৈরি এই শব্দটা ছোটবেলায় ঐতিহাসিকের বিপরীতে ব্যবহার হতে দেখেছি। এখনো দেশীয় পত্র-পত্রিকায় ব্রিটিশ আমলের স্থাপনাকে ঐতিহাসিক হিসাবেই স্বীকৃতি দেওয়া হয়। তাই ৭৫ বছর পুরাতন একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নাম অবশ্যই মুছে ফেলা উচিত নয়। পূর্বের আলোচনায় বহু সাবেক অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ান শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নিবন্ধকে রেখে দেওয়ার কথা বলতে দেখেছি। আমি আলোচনাসভা ও কিছু স্থানের আলোচনা খুজে পেলাম দেখুন এখানে (এক, দুই, তিন)। এইজন্য আমি প্রস্তাব করছি নীতিমালায় ১০০ বছর পুরাতনের স্থলে ৭৫ বছর করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০০:৫৮, ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

কলেজ / মহাবিদ্যালয় সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা

যেকোনো কলেজ বা মহাবিদ্যালয়তো বটেই, বিশ্ববিদ্যালয়ও বাই-ডিফল্ট উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত নয়। বাংলাদেশ প্রতিষ্ঠার পূর্বে (১৯৭১'এর পূর্বে) যেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো সেগুলো কেবলমাত্র এবং নিশ্চিতভাবেই শিক্ষা বিস্তারের উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো এবং পরবর্তীতে প্রতিষ্ঠিত অধিকাংশ প্রতিষ্ঠানই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলেও এগুলোর মূল চরিত্রের বিশ্লেষণে দেখা যায় ভিন্নরূপ। আমি মনে করি, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের, বিশেষ করে উচ্চ মাধ্যমিক এবং ডিগ্রী ও অনার্স পাঠদানকারী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে তাই সুনির্দিষ্ট নীতিমালা তৈরি করা আবশ্যক। নীতিমালাটি এমন হতে পারে - কোনো বিশেষভাবে খ্যাতিমান ব্যক্তিত্ত্ব সেই প্রতিষ্ঠান হতে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন বা শিক্ষা প্রদান করেছেন এবং খ্যাতিমান বলতে এখানে কেবল শিক্ষায়তনিককেই বুঝানো হবে - লেখক/সাহিত্যিক/বিজ্ঞানী/পণ্ডিত ইত্যাদিই কেবল বিবেচ্য হবে; কোনো মতেই কোনো সঙ্গীত শিল্পি/ক্রীড়াবিদ/অভিনেতা/রাজনীতিবিদের জন্য নয়। এর বিশেষ কারণ রয়েছে: জ্ঞানতাত্ত্বিক বিষয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হতে অর্জন করতে হয়; কিন্তু প্রতিভা এখান হতে লাভ করা যায় না। - ধন্যবাদান্তে: Ashiq Shawon (আলাপ) ১৫:১৪, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রীড়া সফর ও সিরিজের নিবন্ধের নাম

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন ক্রীড়া সফরের নিবন্ধের নামের দলের নামে পুরুষ দল বোঝাতে "পুরুষ" যুক্ত করা হয়। যেমন: ২০২৩ ইংল্যান্ডে আয়ারল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দল বনাম বাংলাদেশ ও ২০২২ দক্ষিণ আফ্রিকা পুরুষ ক্রিকেট দলের ইংল্যান্ড ও ওয়েলস সফর। নিবন্ধের নামে এই পুরুষ যুক্ত করা অতিরিক্ত মনেহচ্ছে এবং পুরুষ ক্রিকেট দল টার্মটাও খুব একটা প্রচলিত নয়, শুধু ক্রিকেট দল বলতেই পুরুষদের ক্রিকেট দল বোঝানো হয়। ইংরেজি ভাষার উইকিতেও এসব নিবন্ধে অতিরিক্ত men's যুক্ত করা হয় না। যেমন: en:Bangladeshi cricket team against Ireland in England in 2023 ও en:South African cricket team in England in 2022। তাই এসকল নিবন্ধের নাম থেকে পুরুষ অংশটি বাদ দেয়ার প্রস্তাব করছি। — হাসিব (আলাপ) ০৯:১৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• সম্ভবত লিঙ্গনিরপেক্ষতার (ইংরেজি: gender neutrality) জন্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় দলের নামকরণে পুরুষ বা মহিলাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়নি। তাই "পুরুষ দল" ও "মহিলা দল" ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় কোনো কারণে তা চালু করা হয়নি। তবে বাংলা উইকিপিডিয়াকে যে সর্বদা ইংরেজিকে মেনে চলতে হবে তার কোনো মানে নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413, লিঙ্গনিরপেক্ষতার চেয়ে প্রচলিত ও অপ্রচলিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর ইংরেজি উইকি দেখে প্রস্তাব করি নি, কোনটা প্রচলিত তার উদাহরণ হিসেবে ইংরেজি উইকির কথা এনেছি। আবার বাংলা উইকিতেও মূল দল নিয়ে যে নিবন্ধ সেসবেরও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পুরুষ উল্লেখ নেই (যেমন: বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল)। তাই আমি এসব নিবন্ধের নামে পুরুষ যুক্ত রাখার বিপক্ষে। — হাসিব (আলাপ) ১৩:৪৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• পুরুষ শব্দ রাখার দরকার নাই। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

 সমর্থন "পুরুষ" শব্দ রাখার বিপক্ষে। নারী দলকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার জন্য "নারী/মহিলা" শব্দ ব্যবহার করলেই তো হয়। (نقاش) عبد الله ১৯:২৯, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

* পুরুষ না রাখার পক্ষেই আমার মত। লিঙ্গনিরপেক্ষ করতে গিয়ে অপ্রয়োজনীয় শব্দ দিয়ে শিরোনাম বড় না করলেই ভালো। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২০:২৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• মাশ্‌ফী ভাইকে উল্লেখ করলাম, তার মতামত জানা দরকার, সুব্রতদা অনিয়মিত হয়ে যাওয়ার পর মাশ্‌ফী ভাই-ই গত ২-৩ বছর ধরে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ক্রিকেট সফরের সকল নিবন্ধ নিয়মিত সযত্নে হালনাগাদ ও দেখভাল করে আসছেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আফতাবুজ্জামান ভাইকে ধন্যবাদ জানাই আমার নাম উল্লেখ করার জন্য। নিবন্ধের নামে "পুরুষ" শব্দটি রাখার পক্ষে আমি- লিঙ্গনিরপেক্ষতা অবশ্যই মূল কারণ, তাছাড়া চিরাচরিতভাবে উইকিপিডিয়াতে লিঙ্গ উল্লেখ না করার মাধ্যমে পুরুষ বোঝানো হলেও (যেটা চিন্তা করলে অদ্ভুত লাগে; পুরুষরাই নিশ্চয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবকিছুতে প্রধান না?) বর্তমানে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে অনেক স্থানেই পুরুষ ও মহিলাদের ক্রিকেটের কথা আলাদাভাবে লিঙ্গ উল্লেখ করেই বলা শুরু হয়েছে। বিশ্বকাপের মত ক্রিকেটের বড় আন্তর্জাতিক আসরের নামেও পুরুষ শব্দ এখন ব্যবহার করা হচ্ছে। উইকিপিডিয়াতেই বর্তমানে বেশ কিছু ক্রীড়ার ক্ষেত্রে নিবন্ধের শিরোনামে উভয় লিঙ্গের নামই উল্লেখ করা হয় (যেমন হ্যান্ডবল, বাস্কেটবল, ফিল্ড হকি ইত্যাদি)- যেটা ক্রিকেটে সামান্য পরিসরে হলেও আনার/রাখার পক্ষে মত আমার। Mashfi※মাশ্‌ফী (আলাপ) ২৩:১৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিরোধীতা খেলাধুলা মানেই পুরুষ না। পুরুষ বা নারী দল নির্ধারিত না করলে, কোন দল সফর করেছে তা শিরোনাম দেখে বুঝা যাবে না। এটা এড়ানোর উপায় নেই। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আদতে "পুরুষ" ক্রিকেট দল শুনতে খারাপ শোনালেও এটি উল্লেখ করার বিকল্প নেই। কারন কিছু সিরিজ জয় বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের আহামরি তেমন কোন সাফল্য নেই। অন্যদিকে মহিলা ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের মত সম্মানজনক খেলায় জয় লাভ করে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। 103.145.74.157 (আলাপ) ১৮:১৪, ১৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রিকেটের কথা বাদ দিয়ে যদি নারী ফুটবল দলের কথা বলি, সেক্ষেত্রেও নারী ফুটবল দলের সাফল্য পুরুষ দলের চেয়ে ঈর্ষণীও, তাই শিরোনামে নারী-পুরুষ রাখতে হবে। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২৩, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শিরোনাম দেখে পুরো নিবন্ধ বুঝতে হবে, এমন কোনো শর্ত নেই। এমন হলে কোনো নিবন্ধে উইলিয়াম মুরের নাম আসলে তিনি কতসাল থেকে কতসাল বেঁচে ছিলেন, সেগুলোও আনতে হবে। পুরুষ বা মহিলা যোগ করতে হলে বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দলের নামও পরিবর্তন করতে হবে। কারণ, এখানে পুরুষ নাকি মহিলা বুঝা যাচ্ছেনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ২১:২৭, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

ভারত-সম্পর্কিত নিয়মাবলী

ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো বাংলায় ভারত-সম্পর্কিত কোনো নিয়মাবলী ছিল না বলে আমি ইংরেজি থেকে উইকিপিডিয়া:নামকরণের রীতি (ইন্ডিক) ও উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ পাতাদুটি অনুবাদ করেছি। যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্ত নিয়ম বাংলায় বাস্তবায়িত করা সম্ভব নয় (যেমন: মূল অনুচ্ছেদ বা তথ্যছকে ইন্ডিক লিপি যোগ না করা, কারণ বাংলা নিজেই এক ইন্ডিক লিপি), সেহেতু আমি ইংরেজি থেকে ঐ নিয়ম পাতাদুটির আংশিক অনুবাদ করেছি, অর্থাৎ আমি কেবল বাংলা উইকিপিডিয়ার ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা নিয়ম অনুবাদ করার তা করেছি। বাকি নিয়ম নিয়ে আমাদের আলোচনা করতে হবে। এছাড়া, ঐকমত্যের জন্য আমি পাতাদুটিতে কিছু নিয়ম যোগ করেছি (যেমন: ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধে পানি বোঝানোর জন্য "জল" ব্যবহার করা, প্রয়োজন ব্যতীত হিন্দু-আরবি সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার না করা ইত্যাদি)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৪৯, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে, সর্বভারতীয় বিষয়ে মূল অনুচ্ছেদে বাংলা বাদে অন্যান্য ইন্ডিক লিপি ব্যবহার করা উচিত নয় (যেমন: বন্দে ভারত এক্সপ্রেস, ভারতের রাজ্য বিধানসভা), তবে আঞ্চলিক ক্ষেত্রে তা করা যেতে পারে (যেমন: চেন্নাই, দিল্লি, বেঙ্গালুরু, মুম্বই)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৪, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৫:৪৩, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে ইমপেরিয়াল একক ব্যবহারের সম্পূর্ণ বিপক্ষে আমি। মার্কিনরা ইমপেরিয়াল ব্যবহার করে, কিন্তু আমাদের তো সেটা ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই। অন্যগুলোয় সমর্থন। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৪১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে আমি মেট্রিক একককে ব্যবহার করার কথা বলেছি, এবং {{রূপান্তর}} টেমপ্লেটের মাধ্যমে মেট্রিক একককে ইম্পেরিয়াল এককে রূপান্তর করা যায়। অন্যত্র এই টেমপ্লেটটি কাজে না লাগলেও উচ্চতার ক্ষেত্রে এই টেমপ্লেটটি ব্যবহার করা যায়, কারণ উচ্চতা সাধারণত ফুট এককে মাপা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:০২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মেট্রিক ও ইম্পেরিয়াল একক নিয়ে আমার প্রস্তাবের সংশোধন করেছি। এই নিয়মটি আসলে অন্যত্র থাকা উচিত, কারণ এটি সমস্ত নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও মেট্রিক একক ব্যবহৃত হলে তাকে রূপান্তরের প্রয়োজন নেই, বরং ইম্পেরিয়াল একক ব্যবহৃত হলে তাকে মেট্রিক এককে রূপান্তর করতে হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫২, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ#সাধারণ ভারতীয় রীতি নিয়ে আমার দুটো বক্তব্য রয়েছে:

• "যতটা সম্ভব বাংলা সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার করুন" - যতটা সম্ভব নয়, এটা আবশ্যক হওয়া উচিত।
• "মুদ্রা-সম্পর্কিত বিষয়ে ভারতীয় টাকার পাশে বন্ধনীতে এর মার্কিন ডলার অনুরূপ লিখতে হবে" - মার্কিন ডলারকে কেন প্রাধান্য দিতে হবে এটা আমার বোধগম্য নয়, বরং চাইলে বাংলাদেশী টাকার পরিমাপ দেওয়া যেতে পারে। তবে আমি বলল কিছুই দেওয়ার দরকার নেই, ভারতীয় টাকার পরিমাণ লেখাই যথেষ্ট।

আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:০৯, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

মার্কিন ডলার দেওয়ার পিছনে আমার যুক্তি হচ্ছে যে এটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা এবং জিডিপি ইত্যাদি তথ্যগুলো মার্কিন ডলারে প্রকাশ করা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:২২, ২৮ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

নামস্থানগুলোর জন্য সহজ উপনাম তৈরি (২)

পূর্বের অনুরোধে নামস্থানগুলোর সহজ উপনাম তৈরিতে সকলে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু একটা বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে, কোন উপনামটা দেয়া ঠিক হবে। তাই গত অনুরোধের মৌলিক কয়েকটি কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবনাটা পুনরায় সাজাতে আগ্রহী হচ্ছি।

• ১৩জন সক্রিয় ব্যবহারকারী প্রস্তাবনাটিতে সমর্থন দিয়েছেন।
• দুই অথবা তিনজন ভিন্ন উপনামের প্রস্তাবনা দিয়েছেন।
• ব্যবহারকারীর ও বিষয়শ্রেণীর সংক্ষিপ্ত কি "ব" হতে পারে কিনা; তা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে।
• আলাপ পাতার সংক্ষিপ্তরূপের জন্যও প্রস্তাবনা এসেছে।
• সকল নামস্থানের জন্য সংক্ষিপ্ত উপনাম তৈরির প্রস্তাবনা এসেছে।
• প্রস্তাবিত উপনামগুলো:

নামস্থান	প্রথম প্রস্তাবনা	দ্বিতীয় প্রস্তাবনা	তৃতীয় প্রস্তাবনা	চতুর্থ প্রস্তাবনা
উইকিপিডিয়া	উ	উ	উপি	উপ
মিডিয়াউইকি	ম	মি	মিউ	মউ
টেমপ্লেট	ট	টে	টেম	টপ
প্রবেশদ্বার	প	প্র	প্রদা	পদ
সাহায্য	স	সা	সায	সহ
বিষয়শ্রেণী	বি (যেহেতু কম ব্যবহার প্রয়োজন হয়)	বি	বিশ	বষ
ব্যবহারকারী	ব	ব্য	ব্যব	বক
আলাপ	-	$1আ*	$1আ*	$1আ*
$1আ দ্বারা উদ্দেশ্য উপরের মূল নামস্থানের সাথে আ যুক্ত করা। তথ্যসূত্র

চতুর্থ প্রস্তাবনায়  সমর্থনসহ আমার যুক্তি: যদি কখনও মূল নামস্থানের পাশাপাশি সহপ্রকল্পের বাংলা আন্তঃউইকি যোগের চিন্তা হয়, তাহলে যাতে বিষয়টি কঠিন না হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় বিষয়, আ কার হ্রস্ব-ই কার ইত্যাদি সংক্ষিপ্ততাকে কিছুটা হলেও ভঙ্গ করে। তাই সেগুলো বাদ দেয়া হয়েছে। আরেকটা প্রশ্ন আসতে পারে, সবগুলো নামস্থানের সংক্ষিপ্ত করা হবে কিনা। আমি বিষয়টিকে এড়িয়ে যাচ্ছি। তবে চাইলে সহজেই গৃহীত প্রস্তাবনার প্যাটার্ন অনুযায়ী করা যেতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:১৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

হালনাগাদের জন্য জানিয়ে রাখছি, একক প্রস্তাবনা না আসায় বিষয়টা স্থগিত হয়ে গিয়েছে।

https://phabricator.wikimedia.org/T382822 —মহাদ্বার ^আলাপ ২০:৩৪, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@Greatder একক প্রস্তাবনার জন্য নয়, ঐকমত্য স্পষ্ট না হওয়ার জন্য। কারিগরি বিষয়েও ঐকমত্য যে গুরুত্ব রাখে, আগে জানা ছিল না। যেখানে দুইটা অপশনই থাকতে পারে ও একে-অপরের বিপরীত নয়; সেখানে এই ধরনের ঐকমত্যের আলাপ আমার কাছে বাচ্চাসুলভ মনে হয়েছে। ব্যাপারটা এমন যে, রোলব্যাকের যেহেতু একটি স্ক্রিপ্ট আছে, তাই দ্বিতীয় স্ক্রিপ্ট উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ করতে হবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:৫১, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

মন্তব্য

• দ্বিতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। মেহেদী আবেদীন ১০:২৫, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin মন্তব্য করলে ভালো হয়। আ কার/হ্রস্ব-ই কার ঢুকানো ঠিক হবে কিনা ইত্যাদি। কারণ, অভ্র ব্যতীত বাকি সকল কীবোর্ডে সেগুলোর জন্য ক্যাপস চাপা লাগে। বিষয়টা সেই দীর্ঘ হয়ে গেল না? ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:২৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  সেটা ঠিক, কিন্তু ভেবে দেখলাম আকার ইকার ব্যবহারে বুঝতে সুবিধা হবে। সেই জন্য ২য় প্রস্তাবে সমর্থন জানিয়েছি। মেহেদী আবেদীন ১০:৩২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin প্রস্তাবনাগুলো ব্যবহারের জন্য ছিল। সেগুলোতে বুঝার তো কিছু নেই। নইলে wp দিয়ে ওয়ার্ডপ্রেসে তো ওয়ার্ডপ্রেসকে বুঝায়, উইকিপিডিয়ায় উইকিপিডিয়াকে; এগুলো তো সংযোগ। আমার মনে হয়, ব্যবহারের দিকে গুরুত্ব দিলে উত্তম হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:৩৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:২৭, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবে বিরোধিতা। দ্বিতীয় প্রস্তাবে  সমর্থন। আমি নিজে যখন অনুসন্ধান বক্স ব্যবহার করি, তখন উ/টে/ব্য দিয়েই শুরু করি। এটিই আমার জন্য সহজ এবং আমার বিশ্বাস অন্যদের জন্যও সহজ হবে। Yahya (আলাপ) ১০:৪৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya কিন্তু পরে বাংলা আন্তঃউইকির পরামর্শ আসলে "উ" নিয়ে সমস্যা হবে। আমার মনে হয়, {{সংক্ষিপ্ত}}-এর জন্যও দুই বর্ণের সংক্ষিপ্ত/উপনামই ভাল হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১১:৫০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• তৃতীয় ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। সবাই দেখি দুইটা করছে, তাই আমিও দুইটাই দিলাম। পরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় প্রথম সমর্থনকে ১ এবং দ্বিতীয় সমর্থনকে ২ ধরে যোগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। আর দুইটা সমর্থন করছি, কারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়ন হওয়ার পরে "উ" কে "উপি" পুনর্নির্দেশ করে দিলেও হবে। তাই আলোচনা চলুক, আমরা সবাই সবার মনোভাব বুঝি। সবার মতামতই পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে কিছুটা হলেও পূরণ হওয়া সম্ভব। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:০১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান তবে তৃতীয় প্রস্তাবনার ঘরটি ফিলাপ করুন, এতে সবার সমর্থন বা বিরোধিতা করতে সুবিধা হবে। আর তৃতীয় ঘরের কোন শব্দ কেউ পরিবর্তন করে আরো সহজ গ্রহণযোগ্য শব্দও বলতেও পারে। আমার প্রস্তাব

  টেমপ্লেট = টেম

  প্রবেশদ্বার = প্রবে

  সাহায্য = সাহা

  বিষয়শ্রেণী = বিয়

  ব্যবহারকারী = ব্যব

  আলাপ = আ (মূল নামস্থানের পরে)

  সবার চিন্তা মাথায় রেখে এটা করা আসলেই কঠিন কাজ। যাইহোক, অন্যরাও মতামত বা শব্দ বাছাই করে দিতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:১৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, কারণ এটি বাস্তবায়ন করলে তৃতীয়টার প্রয়োজন হবে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। আমার মতে একাধিক উপনাম না করাই ভাল। — AKanik 💬 ১১:২৬, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৪৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, উপরে যেমন বলেছিলাম, উভয় রাখা হোক। প্রথম প্রস্তাবনার এক অক্ষরের সবচেইয়ে বড় সুবিধা হল তা লিখতে সহজ হবে। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:১১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ১ম প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। — ফেরদৌস • ১৫:০৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• কেবল ২য় প্রস্তাবনায় সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ১৫:০৬, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা তে  সমর্থন-কৃষক ০৭:০৩, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় দৃঢ় সমর্থন করছি। ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিই বেশি সহজবোধ্য এবং আকর্ষণীয় (نقاش) عبد الله ১৬:৪০, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ধারাবাহিকভাব দ্বিতীয়, তারপর তৃতীয় প্রস্তাবে সমর্থন। পরে উস(উইকিসংকলন), উব, উভ(উইকি ভ্রমণ), উউ(উক্তি) যোগ করা যাবে। আর উইকিপিডিয়ার ব্যবহার সবচেয়ে বেশি বলে 'উ'-ই থাকুক। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৩১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  তৃতীয় প্রস্তাব গ্রহণ করা হলে উইকিঅভিধান, উইকিউক্তি, উইকিবই, উইকিবিশ্ববিদ্যালয়, উইকিভ্রমণ ও উইকিসংকলন হয়ে যাবে যথাক্রমে উঅ, উউ, উব, উবি, উভ্র ও উস। চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে অনেক জায়গায় কার ও ফলা বাদ দেওয়া হবে (উঅ, উউ, উব, উবি, উভ ও উস)। তবে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবকেই সমর্থন করি, কারণ কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ আমার কাছে আরও স্বাভাবিক লাগছে এবং হিন্দিসহ বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ প্রচলিত (ভারতীয় জনতা পার্টি → ভাজপা, ভজপ নয়), এমনকি বাংলাদেশেও এর নমুনা পাওয়া যায় (ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় → ঢাবি, ঢব নয়)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৩, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে নামস্থান দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রকল্প, যা যেকোনো সময়ে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। যেমন- বই নামস্থান বন্ধ হয়েছে। এখন এগুলোর জন্য প্রধান সংক্ষিপ্ত বর্ণ দিয়ে প্রথম পর্যায়ের উইকির জন্য পরবর্তী পর্যায়ের সংক্ষিপ্ত বর্ণ দেয়া মানায় না।

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে। এজন্য এগুলোকে বিনাকারণে বাড়তি ঝামেলা বলে অনুভব করছি।

  প্রসঙ্গতঃ উইকিমিডিয়ার টেক ফোরামে আমি একটি প্রশ্ন রেখেছি এই ব্যাপারে। জবাব এলেই পরবর্তী ধাপে অগ্রসর হওয়া সম্ভব হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৫:২৮, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার উপরের টেকনিকাল যুক্তি ও আন্তঃউইকি সংযোগের প্রস্তাবনার জন্য আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবের সমর্থন থেকে সরে গিয়েছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে।

  অবশ্য গুগল ক্রোমের অ্যান্ড্রয়েডের সাম্প্রতিক সংস্করণে আমি এরকম সমস্যা পাইনি। অন্যান্য মোবাইল ব্রাউজারের ক্ষেত্রে (এজ, ফায়ারফক্স, অপেরা) আমি এই সমস্যাটি পেয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:৫২, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে আমি টেকনিকাল বিষয়টা বুঝানোর চেষ্টা করেছি। কিন্তু যেহেতু সম্প্রদায়ের মত নেই আর এটা ফাউন্ডেশনের কোনো নীতিমালার সাথে দ্বন্দ্ব করছেনা, তাই এতে এগুনোর চিন্তা করছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৪, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Greatder এর প্রস্তাবনাকে  সমর্থন জানাচ্ছি। -- Ifteebd10 (আলাপ) ১১:৪৬, ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• চতুর্থ প্রস্তাবে সমর্থন। তবে আমি বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে "বষ" উপনামের পরিবর্তে "বশ" সমর্থন করব। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমার মনে হয় দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় অধিক সমর্থন এসেছে। তাই কোনো প্রশাসক বা ব্যুরোক্র্যাটকে সেই হিসেবে প্রস্তাবনাটি বন্ধ করতে অনুরোধ জানাব। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবনায় আমার  সমর্থন জানাচ্ছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ) ১৮:১১, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। বোরহান (আলাপ) ১৪:২২, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে উপ, বক, পদ, সহ, টপ, বক.. এগুলো বাংলা ভাষায় স্বীকৃত শব্দ/নাম/উপসর্গ (আর ‘মউ’ অভ্র ফোনেটিক দিয়ে লিখতে গেলে তো ‘মৌ’ করে দেয় যা বাড়তি ঝামেলা)। এই পদ্ধতি অনুসরণ করলে তা ভুলবোঝাবুঝির সৃষ্টি করবে। প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনার ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্তরূপ বেশি সংক্ষিপ্ত যা পরবর্তীতে সমস্যা তৈরি করতে পারে। নিজে প্রস্তাব করার কারণে নয় বরং, এই দুই সমস্যা এড়িয়ে আমার কাছে তৃতীয় প্রস্তাবনাই গ্রহণযোগ্য হচ্ছে। আমি বিষয়গুলো বিবেচনা করার অনুরোধ করছি। ধন্যবাদ। — তানভির • ২১:৪৮, ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @তানভির ভাই, আপনার কথা ঠিক যে, এগুলো বাংলা পরিচিত শব্দ। কিন্তু যেমনটা আগেও একবার বলেছিলাম, এটা বাংলা উইকিপিডিয়ার নামস্থানের নিজস্ব কারিগরী শব্দ হিসেবে থাকবে; এরসাথে অন্যকিছুর মিল এখানে সমস্যার সৃষ্টি করবেনা। উদাহরণ দিয়েছিলাম, ইংরেজি wp উইকিপিডিয়া ও ওয়ার্ডপ্রেস উভয়ের সংক্ষিপ্তরূপ। কিন্তু এই সংক্ষিপ্তরূপ আভ্যন্তরীণ কারিগরী কাজেই ব্যবহৃত হয় বিধায় এগুলি একে অন্যের সাথে ভুল বোঝাবুঝির সৃষ্টি করেনা। প্রাসঙ্গিকভাবে, এই সংক্ষিপ্ততা শুধুমাত্র পরবর্তী কোলন দেয়ার আগে কাজ করবেনা; যেভাবে উইকিপিডিয়া শব্দটির পরে কোলন না দেয়া পর্যন্ত মূল নামস্থানের ফলাফল দেখায়।

  আমি বর্তমানে উইকিপিডিয়ায় একটু কম থাকছি ব্যস্ততার কারণে। তবে বর্তমানে আমার মনে হচ্ছে, কারিগরী দিকগুলিতে জনমতের চেয়ে কারিগরী যুক্তিগুলিকে প্রাধান্য দেয়াই উচিত। আগে আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনার পক্ষে আলোচনা বন্ধ করতে অনুরোধ করলেও বর্তমানে মনে হচ্ছে, কারিগরী দিককে প্রাধান্য দিয়ে তৃতীয় বা চতুর্থ প্রস্তাবনায় আগানো উচিত। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:৫৬, ২৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন চতুর্থ প্রস্তাবনা। R1F4T ^আলাপ ০৪:২৩, ১৯ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  ২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন R1F4T^আলাপ ১৫:৫৯, ২ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

• যেহেতু বিষয়টি প্রয়োজনীয় এবং উইকিপিডিয়া আন্তঃভাষা সংযোগে বাংলা ব্যবহারের ঘটনা খুবই কম ঘটবে, সেহেতু উপরের সবগুলি দিয়ে ফাব্রিকেটরে এ আবেদন করেছি। আগ্রহীরা টাস্কটি অনুসরণ করতে পারেন। আশা করছি, বিষয়টি ব্যবহারকারীদের জন্য সহজ করবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৬, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

প্রধান পাতা সংক্রান্ত প্রস্তাবনা ও কাজ

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! প্রধান পাতার বর্তমান যে বিন্যাস সেটা গত ১৪ বছর আগের একটা বিন্যাসের উপর বারবার পুনর্গঠিত হয়ে আসছে। তখনকার প্রয়োজন ও সময় অনুপাতে এটা অবশ্যই একটি অগ্রগামী কাজ ছিল। কিন্তু বর্তমানে সময় খুব দ্রুত গড়িয়েছে এবং একটি আদর্শ ওয়েবসাইটের মূলপাতার বিন্যাসের ধরণ বদলেছে। তারই ধারাবাহিকতায় অন্যান্য ভাষার উইকিপিডিয়া, উইকিমিডিয়া মেটাসহ বিভিন্ন ভাষার প্রধান পাতার বিন্যাস বদলেছে। যেহেতু সে সময়ে একজন অবদানকারীকে মূখ্য ধরা হত ও সেই হিসেবে বিন্যাসটি করা হয়েছিল। বর্তমানে একজন পাঠককে গুরুত্বপূর্ণ ধরা হয় ও পাশাপাশি আমাদের উইকিপিডিয়ায় লক্ষাধিক নিবন্ধ রয়েছে; তাই প্রধান পাতা সেই অনুপাতে পরিবর্তন করাটা কাম্য মনে করছিলাম।

1. আমি প্রাথমিকভাবে স্পেনীয় ও ফরাসি উইকিপিডিয়া এবং মিডিয়াউইকির প্রধান পাতার অনুসারে একটি বিন্যাস করেছি।
2. তবে পৃষ্ঠাটির শীর্ষ বিন্যাস করিনি। কারণ, অন্য প্রকল্প অনুসারে ডিজাইন করতে মনে চায়নি। এটার বিন্যাস সংক্রান্ত পরামর্শ (বা যে কারুর কাজ) কামনা করব। তবে উপরে যেভাবে দুয়েকটা লাইন রয়েছে; সেভাবে সিম্পল থাকাই কাম্য। কারণ, প্রথমেই হিবিজিবি একজন পাঠককে বিষয় অনুধাবন করতে অসুবিধায় ফেলে দেয়। পাশাপাশি, ব্যবহারকারীদের জন্য সময় ও তারিখ দেখার জন্য তো গ্যাজেট রয়েছেই।
3. পৃষ্ঠাটির মধ্যে নির্বাচিত নিবন্ধের জায়গা ঠিক আছে। কিন্তু পরবর্তী "ভালো নিবন্ধ, আজাকি, চিত্র ও পরিচিতি" এই চারটির জায়গা নিয়ে দ্বিধায় রয়েছি। কারণ, কখনো চিত্র বড় থাকে আবার কখনো ছোট। আবার কিছুদিন ধরে খেয়াল করলাম, ভালো নিবন্ধেরও বেশ কয়েকটার প্রদত্ত অনুচ্ছেদ ছোট রয়েছে। যদ্দরুণ সুচারু ডিজাইনে বাধা হচ্ছে। আমার হিসেবে, ভালো নিবন্ধের জন্য প্রদত্ত অনুচ্ছেদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক শব্দের বাধাধরা থাকা উচিত। যেমন: ৫০০ শব্দ। তেমন হলে উইকিপিডিয়ার পরিচিতি অংশটা আরেকটু সংক্ষেপে এনে সেটাকে সমান রাখা যেত।
4. এর পরের তিনটি টেমপ্লেটের শেষেরটি ঠিক আছে। বাকি দুইটা সাইজে তৃতীয়টার সমান হবে ও এই অনুপাতে নিজেদের আন্দাজে সংযোগ যুক্ত করে কাজ করতে পারেন। নইলে আমাকে ধীরে ধীরে সময়ে করতে হবে। প্রবেশদ্বারের কাজটা সাজানোও হয়নি। একরকম করেছি।
5. বাকি কাজগুলো আশা করি খারাপ হয়নি। বাকি আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ কামনা করছি।

পাতার সংযোগ> ব্যবহারকারী:খাত্তাব হাসান/প্রধান পাতা

― 💬 ✉ কাপুদান পাশা  ☪  ২২:০৩, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসানের প্রস্তাবিত প্রধান পাতা ঠিকই আছে, তবে আমার মতে "ভালো নিবন্ধ" অনুচ্ছেদটি ডানদিকে এবং "উইকিপিডিয়া কী" অনুচ্ছেদটি বাঁদিকে করা উচিত। এছাড়া প্রবেশদ্বারের জন্য পৃথক অনুচ্ছেদ না করে "নির্বাচিত নিবন্ধ" অনুচ্ছেদের উপরে "উইকিপিডিয়ায় স্বাগতম!" কথার ডানদিকে প্রবেশদ্বার যোগ করলেই হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:৪৬, ৩১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

এছাড়াও যদি সহপ্রকল্প সমূহের নামের পাশে তাদের ছোট করে আইকন এড করে দিলেও ভালো হয়। দেখতে সুন্দর দেখাবে। R1F4T ^আলাপ ০৯:৫৯, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

নতুন পাতা শুরু করা ও খসড়া তৈরির একটি অপশন রাখা উচিত। এগুলোর সাথে একাউন্ট তৈরির বোতাম রাখা যেতে পারে। এছাড়া প্রতিটি বাক্সের জন্য একাধিক রং ব্যবহার করা উচিত। এভাবে সাদামাটা দেখাচ্ছে। মেহেদী আবেদীন ১১:১৩, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, R1F4T, এবং Mehedi Abedin: আমি খাত্তাবের প্রস্তাবকে পরিবর্তিত করে ব্যবহারকারী:Sbb1413/প্রধান পাতা উপপাতায় পেশ করেছি। এখানে প্রবেশদ্বার ও সামাজিক মাধ্যম সংযোগগুলিকে ডানদিকে সরিয়েছি এবং বিভিন্ন বাক্সের বিন্যাস পরিবর্তিত করেছি। এছাড়া বিভিন্ন বাক্সদের বিভিন্ন রঙে রঞ্জিত করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৪০, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413 আপনি জানেন কি.. এটার রং চোখে লাগে R1F4T ^আলাপ ০৬:১৭, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@R1F4T: ঠিক করে দিয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৭:১৩, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

আমার জানামতে @Aishik Rehman প্রধান পাতার জন্য উপপাতায় একটি খসড়া প্রস্তুত করছিলেন। আমরা চাইলে তার নকশার সাথে সমন্বয় করতে পারি। মেহেদী আবেদীন ০৭:১২, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইটালিক ব্যবহার সম্পর্কে

আজকে আলাপ:মাটির ময়নায় আলাপ করতে গিয়ে খেয়ালে আসল, শুদ্ধ বাংলায় তো ইটালিক বর্ণের (বাঁকা অক্ষরে লিখা) অস্তিত্বই নেই। কোনোকালেই ছিল বলে মনে হয়না। বাংলা ইটালিক বর্ণ বোধহয় ইন্টারনেট জগতের আবিষ্কার। কিন্তু এটি বাংলার কোনো কিছু হয় বলে মনে হয়না। আমি মৌলিক গবেষণা করছিনা; আগেকার কোনো বইয়েও আমি এমন ইটালিক বর্ণের অস্তিত্ব দেখিনি। আধুনিক গ্রহণযোগ্য বইগুলোতেও ইটালিক বর্ণ দেয়া হয়না। অনেকে আকর্ষণ করার জন্য ইটালিক করেন, আমরাও লেখার সময় অনেক সময় বাঁকা করে লিখি; কিন্তু এর কোনো নিয়ম-নীতি আছে বলে মনে হয়না।

উইকিপিডিয়ার মৌলিক গবেষণা নীতিমালা অনুসারে ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করাই মৌলিক গবেষণা হবে। কারণ, ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করতে হলে নীতিমালা প্রণয়ন করতে হবে কোথায় বাঁকা হবে আর কোথায় হবে না। আর এমন কোনো নীতির বালাই বাংলায় নেই।

সেজন্য আমার প্রস্তাব হচ্ছে, বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রধান বিষয়বস্তুর পাঠ্যে ইটালিক বর্ণের ব্যবহার বন্ধ করা হোক। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:১৯, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন — আমি কেবল টাপোরি নিবন্ধে ইটালিক হরফ ব্যবহার করেছি, অন্যান্য নিবন্ধে এখনও ইটালিক হরফ ব্যবহার করিনি, কারণ আমার কাছে ইটালিক হরফে বাংলা লেখা স্বাভাবিক লাগছে না। যদিও একটা ইতিহাস বইতে আমি বিভিন্ন গ্রন্থ ও প্রকাশনার শিরোনামকে ইটালিক হরফে লিখতে দেখেছি (যেমন: নীলদর্পণ, বঙ্গদর্শন), অন্যান্য ইতিহাস বইতে আমি এর জায়গায় উদ্ধৃতি চিহ্ন ব্যবহার করতে দেখেছি (যেমন: "নীলদর্পণ", "বঙ্গদর্শন")। অবশ্য কোনো কথাকে গুরুত্ব (এম্ফাসিস) দেওয়ার জন্য ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৭, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

বৈজ্ঞানিক নামে কি ইতালিক ব্যবহার করা হয়না? মেহেদী আবেদীন ০৭:৪৪, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি নিম্নশ্রেণির বিভিন্ন জীববিজ্ঞান বইতে ইটালিক হরফে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি এবং বইভেদে বৈজ্ঞানিক নাম লাতিন কিংবা বাংলা লিপিতে লেখা থাকে (যেমন: ধানের বৈজ্ঞানিক নাম oryza sativa বা ওরাইজা স্যাটিভা)। তাহলে সেক্ষেত্রে ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০০, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Mehediabedin বৈজ্ঞানিক নামেও ইটালিক ব্যবহৃত হয়না। আমি যতদূর পড়েছিলাম, বৈজ্ঞানিক নামের জন্য প্রতিবর্ণ করা বৈধ নয়। উচ্চারণ জানানোর জন্য যেটা করা হয়, সেটাও কোনো মৌলিক কাজ নয়। এতদ্ব্যতীত লাতিন বৈজ্ঞানিক নামের ইটালিক হওয়ার সাথে বাংলার কোনো সম্পর্ক থাকার কথা নয়। আর যেই বৈজ্ঞানিক নাম বাংলায় প্রসিদ্ধ হয়ে যায়, যেমন হোমো সেপিয়েন্স- সেটার ইটালিক লেখার প্রচলনও পাইনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৪৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি জানিনা কোন বইতে হোমো সেপিয়েন্স নামকে বাঁকাভাবে লেখা হয়নি। আমি বিভিন্ন বইতে একে বাঁকাভাবে লিখতে দেখেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:২৭, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়। (যদিও বাংলা উইকিপিডিয়ায় বারবার লেখা হয়েছে, কোন ভিত্তিতে লেখা হয়েছে; অজ্ঞাত।) কিন্তু হোমো সেপিয়েন্স বাংলায় বৈজ্ঞানিক নাম ছাড়াও বিখ্যাত একটি শব্দ, এই নামে বইও আছে সম্ভবত। এছাড়া আর কোনো বৈজ্ঞানিক নামের বাংলা অনুবাদ আমি দেখেছি বলে মনে আসছেনা। যেমন- কাঠালের বৈজ্ঞানিক নাম Artocarpus Heterophyllus বা মৌমাছির Apis Florea ইত্যাদির (আপাতত দুইটাই মনে এল) বাংলা কখনো দেখেছি বলে মনে হয়না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৪, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়।

ইহা সত্য, কিন্তু আমি বাংলা লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম এবং বন্ধনীতে লাতিন লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি (যেমন: হোমো ইরেক্টাস (Homo erectus))। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:২৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

যাইহোক, অত বাকবিতণ্ডার মধ্যে জড়িয়ে পড়ার দরকার নেই, কেবলমাত্র শিরোনাম ছাড়া বৈজ্ঞানিক নামকে বাংলা লিপিতে লেখা বৈধ নয়, ঠিক যেমন পর্যায় সারণীর মৌলগুলোর চিহ্নকে বাংলায় লেখা বৈধ নয়। এছাড়া বিদেশি শব্দের বাংলা প্রতিবর্ণীকরণের ক্ষেত্রে আমি {{বাংলা প্রতিবর্ণীকরণ}} টেমপ্লেট তৈরি করেছি, যা প্রতিবর্ণীকরণের পাশে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিবর্ণী যোগ করবে এবং প্রতিবর্ণীকরণ বোঝানোর জন্য কোনো বাঁকা অক্ষরের প্রয়োজন নেই। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:১৪, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য — আমি ব্যবহারকারী পাতায় (ব্যবহারকারী:Sbb1413/বাংলায় বাঁকা অক্ষর ব্যবহার) ইটালিক হরফ ব্যবহারের নির্দেশিকা প্রস্তাব করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০৫, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 গণিত, রসায়ন নিয়ে কিছু অংশ অনুবাদ করেছি। ব্যাপারটার সাথে একমত/দ্বিমত একটু বলুন। —মহাদ্বার ^আলাপ ১৬:৫৮, ২১ মার্চ ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, Mehedi Abedin, এবং Greatder: উইকিসংকলনে কাজ করার সময় আমি প্রবীর ঘোষ রচিত "আমি কেন ঈশ্বরে বিশ্বাস করি না" গ্রন্থটি পেয়েছি। সেখানে এই পাতায় আমি লক্ষ করেছি যে সেখানে একটি উক্তিকে ইটালিক অক্ষরে লেখা হয়েছে। যদিও এটি ২০২২ সালের সংস্করণ, এর প্রথম সংস্করণ ১৯৯৫ সালে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন ভারতে ইন্টারনেট খুব প্রচলিত হয়নি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৫:০৯, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য – ইটালিক হরফ ব্যবহারের ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা দেখি না। অতীতে বাংলায় ইটালিক ব্যবহারের প্রয়োজন হয়নি, এটি বর্তমানে ইটালিক পরিহার করার কোনো যুক্তি নয়। পত্র-পত্রিকায় এখন হরহামেশাই লেখা থেকে আলাদা করে পড়তে বই-চলচ্চিত্রের নাম ইটালিকে লেখা হয়। একে মৌলিক গবেষণা বলার কোনো কারণ নেই।

উল্লেখ্য, বাংলায় পশ্চিমা প্রভাব চিরকাল ধরেই হয়ে আসছে। একসময় বাংলায় বিরামচিহ্নের নিয়ম ছিল না যা শ্রীরামপুর মিশন প্রেস প্রথম আমদানি করে ও বিদ্যাসাগর প্রচলন করেন। ইটালিক লিখিত ভাষার একটি উপকারী সংযোজন যাকে নিয়ে বিতর্ক পুরোপুরি অপ্রয়োজনীয়। কারও উক্তি লিখতে ও যেসব নাম বিশেষ্য মূল লেখা থেকে আলাদা করা দূরহ সেসব ক্ষেত্রে ইটালিক অপরিহার্য। ䷝ ইমামঅনিক (আলাপ) ১৭:৪৭, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ার বট নীতিমালা

আমি প্রায় চার বছর পূর্বে বাংলা উইকিপিডিয়ার একটি স্থানীয় নীতিমালা তৈরি করে তা অনুমোদনের প্রস্তাব দিয়েছি (এখানে দেখুন)। কিন্তু এটি আনুষ্ঠানিকভাবে এখনও প্রস্তাবিতই রয়েছে। সুতরাং সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যদি কারো আপত্তি না থাকে, সেক্ষেত্রে এটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেয়া হোক। যেহেতু অনেক পুরনো প্রস্তাবনা, এবং কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর দৃষ্টিগোচর পূর্বেই হয়েছে, তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১১:১৭, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nokib Sarkar অনুগ্রহ করে তাড়াহুড়া করবেন না। কোনো নীতিমালা বিষয়ে নেতিবাচক মন্তব্য না থাকলেও সম্প্রদায়কে জানানোর পর কমপক্ষে একসপ্তাহ সময় নিন। কারণ, একজন সক্রিয় ব্যবহারকারীও হয়ত দুই-তিনদিন উইকিপিডিয়ায় না এসে থাকবেন। পাশাপাশি বর্তমানে ঈদ পরবর্তী ও পূজা পূর্ববর্তী ব্যস্ততা তো রয়েছেই। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ঠিক আছে ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ২০:৩৫, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালা পাতাটি নিয়ে কিছু বলছি না তবে নিজে থেকে কোনো কিছু প্রস্তাব করে বলে দেওয়া তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে আগামীকাল/সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো উইকি স্পিরিটের সাথে কতটুকু সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সম্প্রদায়ের নির্দিষ্ট কিছু পদ্ধতি ও প্র্যাকটিস রয়েছে আমি সেগুলো অনুসরণ করার জন্য পরামর্শ দিচ্ছি। অব্যশই এটি অতি জরুরী কিছু নয়, সম্প্রদায়ের মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, আলোচনায় ঐক্যমত্য সৃষ্টি হলে কোনো প্রশাসক কিংবা অন্য কোনো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী আলোচনা বন্ধ করবেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৮, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আমি আপনার বক্তব্য স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছি, এবং আমি সম্পূর্ণ একমত। কিন্তু আমি মূলত বলেছিলাম, প্রস্তাবনাটি পূর্বেও অনেক উপস্থাপিত হয়েছিল, কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী সেটা দেখেছেন এবং কিছু সংশোধনও করেছিলেন। আর আপাতদৃষ্টিতে দেখা যাচ্ছে এই নীতিমালাটিকেই মোটামুটি মেনে নেয়া হচ্ছে (কারণ অন্য কোনো নীতিমালা আমি খুজে পাচ্ছি না, কিন্তু এরপরেও অনেক বট অনুমোদিত হয়েছে)। এসব বিবেচনা করেই আমি উদ্যোগী হয়েছিলাম। আর অতি জরুরী নয় ঠিকই, কিন্তু খুব বেশি অপ্রয়োজনীয়ও কিন্তু নয়। কারণ অন্য উইকিতে আমি যখন বট নিয়ে কাজ করেছি, আমি কিছু কিছু উইকিতে নীতিমালা পেয়েছি যেগুলো ঠিক অনুমোদিত ধরা যায় না, আবার শুধুমাত্র আদর্শ বটের নীতিমালা মেনে চলে, সেটাও ঠিক স্পষ্ট হয় নি। তো, আমি ভাবলাম, এই দিকে একটু মনোযোগ দেয়া উচিত আমাদের। কিছু অবাঙালী উইকিপিডিয়ানের মুখে শুনেছি, উপমহাদেশীয় উইকিপিডিয়াগুলোর মধ্যে বাংলা একটি প্রভাবশালী ভূমিকা পালন করে থাকে এবং তারা বাংলাকে অনুসরণ করে থাকে। তো, আমরা বাংলা উইকিপিডিয়ায় আমাদের নীতিমালাগুলোকে আরো উন্নত করা উচিত বলে আমি মনে করি। তাছাড়া, বাংলা উইকি বৈশ্বিক বটকে স্বয়ংক্রিয়ভাতে অনুমতি দেয় না। এর মানে হলো, বাংলা উইকির নিজস্ব কিছু মতামত আছে। তাই এই নিজস্ব মতামতগুলোরই একটি অংশ এই নীতিমালাটি। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০৮:২১, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil ভাই, আমার কাছে মনে হচ্ছে মোটামুটি ১২ দিন সময় যথেষ্ট হয়েছে। যদি আপত্তি না থাকে, তবে নীতিমালাটি আরো দুইদিন অপেক্ষা করে (মোট দুই সপ্তাহ) চূড়ান্ত করা যায়। আপনার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। ধন্যবাদ। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১৭:৪৫, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালায় বলা হয়েছে বট দিয়ে বানান সংশোধন করা উচিত নয়, বর্তমানে AishikBot বানান সংশোধনের জন্য অনুমোদিত। ব্যপারটা উল্টো হয়ে গেলো না? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৬, ২৭ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আফতাবুজ্জামান ভাইকে বিশেষভাবে উল্লেখ করছি। তিনি এসংক্রান্ত ঝুঁকি নিয়ে আগেই উল্লেখ করেছিলেন, আমার বটও এমন কিছু ভুল করেছিল (আমার আলাপ পাতায় খুঁজে পাচ্ছি না আলোচনাটুকু, তাই এখানে তার সংযোগ দিতে পারছি না)। ঐশিক ভাই যেহেতু অনুমোদিত, এবং আফতাব ভাই এক্ষেত্রে উনাকে ঝুঁকি সম্পর্কে অবগত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, আমার কোনো আপত্তি নেই। তবুও আমি @Aishik Rehman ভাইকে নীতিমালাটি আরো একবার পড়ে একটু মতামত দেয়ার অনুরোধ জানাবো। কারণ নীতিমালায় পাদটীকায় উদাহরণ দেয়া আছে, সেটি আফতাব ভাই কর্তৃক আমার আলাপ পাতায় দেয়া বক্তব্যেরই উদ্ধৃতি ছিল। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০২:৫৭, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

এই নিয়ে আরেকটি আলোচনা শুরু হয়েছে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১১:০৫, ১ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান এই আলোচনা থাকুক, নিচের আলোচনা বন্ধ করে দেন। এখানে বেশি মানুষ মতামত দিয়েছে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:৪৮, ১ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

বট নীতিমালার প্রস্তাবনা

সুধীবৃন্দ! আমি দেখতে পেলাম, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বটের নির্দিষ্ট কোনো প্রয়োগ করার মতো নীতিমালা নেই। একটি নীতিমালা অনেক আগে বোধহয় নকীব সরকার অনুবাদ করেছিলেন। যেটা প্রস্তাবনা হিসেবে পড়ে আছে। আমি দেখতে পেলাম, এটার প্রস্তাবনা কোথাও উত্থাপন করা হয়নি। যথাসম্ভব, অনুবাদের সময়ে বা আমদানির সময়ে ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এটি প্রস্তাবনা অবস্থায় ছিলো। যেহেতু, বট নিয়মিত চালনা করা হয়, তাই আমি সম্প্রদায়ের কাছে নীতিটি নিশ্চিত করতে প্রস্তাব করবো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২৮, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

- প্রস্তাবনা পাতা: উইকিপিডিয়া:বট নীতিমালা (উল্লেখ করতে ভুলে যাওয়ায় দুঃখিত)। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:০৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান পাতার লিংকটি দিয়ে দিলে আমরা তা সমর্থন বা বিরোধিতা করবো কিনা তা বুঝতে সুবিধা হতো। মেহেদী আবেদীন ১৮:৫৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ২১:০৩, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

পূরণবাচক সংখ্যার উপর নিয়মাবলী

বাংলা ভাষায় পূরণবাচক সংখ্যাকে দুইভাবে উপস্থাপন করা হয়:

• তৎসম শব্দ সরাসরি ব্যবহার করে (বিংশ, ত্রিংশ, চত্বারিংশ), কিংবা সংখ্যার শেষে ঐ শব্দগুলোর শেষাংশ ব্যবহার করে (২০শ, ৩০শ, ৪০শ)।
• তৎসম/তদ্ভব শব্দ বা সংখ্যার শেষে -তম প্রত্যয় যোগ করে (বিংশতিতম/২০তম, ত্রিংশত্তম/৩০তম, চত্বারিংশত্তম/৪০তম)। লক্ষণীয় যে বাংলা উইকিপিডিয়ার ঊনবিংশ ও বিংশ প্রতিষ্ঠাবার্ষিকীতে আমরা যথাক্রমে "১৯তম" ও "২০তম" ব্যবহার করেছি।

সংখ্যা দিয়ে দ্বিতীয় প্রথাটি আরও সহজবোধ্য হলেও এক্ষেত্রে কোনখান থেকে আমরা -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করব? ঊনবিংশ (১৯শ/১৯তম) থেকে -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করলে আমাদের বিষয়শ্রেণী:১৯শ শতাব্দী, বিষয়শ্রেণী:২০শ শতাব্দী ও বিষয়শ্রেণী:২১শ শতাব্দী বিষয়শ্রেণীকে যথাক্রমে "১৯তম শতাব্দী", "২০তম শতাব্দী" ও "২১তম শতাব্দী" নামে স্থানান্তর করতে হবে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:২৬, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

দ্বিতীয় প্রথাটি কোথা থেকে শুরু করতে হবে, এই নিয়ে নিয়মাবলীর অভাবে আমার অনূদিত নিবন্ধে সর্বত্র প্রথম প্রথাটি ব্যবহার করি, যদিও এটি দ্বিতীয় প্রথার মতো সহজবোধ্য নয়। দ্বিতীয় প্রথার ব্যবহার নিয়ে সঠিক নিয়মাবলী গৃহীত হলে আমি সেটাই ব্যবহার করব। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৩, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

---

১০ মাস আলোচনা উন্মুক্ত থাকলেও কোনো মন্তব্য আসেনি। ঐকমত্য হয়নি -হিসেবে বন্ধ করা হলো। -- Yahya (আলাপ | অবদান) ১৯:১৬, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ১৭ এপ্রিল ২০২৫-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। -- Yahya (আলাপ | অবদান) ১৯:১৬, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

নামকরণের নতুন প্রস্তাব

বর্তমানে উন্নতমানের নিবন্ধের প্রকারভেদ দুই রকমের রয়েছে: ভালো নিবন্ধ (Good articles) ও নির্বাচিত নিবন্ধ (featured articles)। কিন্তু ব্যাপার হচ্ছে গুড আর্টিকেল ও ফিচার্ড আর্টিকেল দুটোই কার্যত উইকিপিডিয়ায় নির্বাচিত নিবন্ধ। সুতরাং একটি প্রকারের নাম এখানে নির্বাচিত নিবন্ধ রাখাটা ঠিক হচ্ছেনা। উইকিপিডিয়া:নির্বাচিত নিবন্ধ পাতায় লেখা আছে, "নির্বাচিত নিবন্ধ হলো সেইসব নিবন্ধ, যা উইকিপিডিয়ার সম্পাদক ও ব্যবহারকারীদের মতে এখানকার সেরা নিবন্ধের মধ্যে পড়ে"। এই হিসেবে শুধু এর নামই নির্বাচিত নিবন্ধ হতে পারেনা। তাই আমি "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নাম হিসেবে আদর্শ নিবন্ধ প্রস্তাব করতে চাই যা এর পাতায় লেখা সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভালো নিবন্ধকে আদর্শ বলা যায়না কেননা "ভালো নিবন্ধ হল সেইসব নিবন্ধ যা সম্পাদকীয় মানের একগুচ্ছ শর্ত পূরণের মাধ্যমে ভালো মানের নিবন্ধ বলে বিবেচিত, কিন্তু এখনও নির্বাচিত নিবন্ধের মানে উত্তীর্ণ নয়"। নির্বাচিত নিবন্ধের নতুন প্রস্তাবিত নামের ক্ষেত্রে আপনাদের মতামত কাম্য। আর এছাড়া বিভিন্ন প্রবেশদ্বারে দেখানো নিবন্ধকে Featured বলা হয় যা আদতে নির্বাচিত নিবন্ধ নাও হতে পারে। এই বিভ্রান্তি এড়াতে অর্থ পৃথক করে দেওয়া প্রয়োজন। মেহেদী আবেদীন ১০:৩৫, ২৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন — প্রবেশদ্বার:পরিবহন তৈরির সময় selected articles-কে বাংলায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" রাখতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" বলতে featured articles-কে বোঝাচ্ছে, তাই আমাকে selected articles অর্থে "বাছাই করা নিবন্ধ" রাখতে হয়েছে। মেহেদী আবেদীনের প্রস্তাবিত "আদর্শ নিবন্ধ" ছাড়াও "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নতুন নাম হিসাবে সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার very good articles অনুসারে "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখা যেতে পারে (লক্ষণীয়, আমি অনেকসময় সরল ইংরেজিতেও সম্পাদনা করি)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৮, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

  আবার, সরল ইংরেজিতে featured articles ও featured lists-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য রাখা হয়নি (উভয়ই very good articles), এবং featured articles-কে বাংলায় "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখলে featured lists-কেও "আরও ভালো তালিকা" রাখতে হবে, যা সঙ্গতিপূর্ণ নয় ("ভালো তালিকা" কোথায়?)। অবশ্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেবল ৪টি নির্বাচিত তালিকা রয়েছে এবং এদের নির্বাচিত নিবন্ধের সঙ্গে তালিকাবদ্ধ করলে কোনো জটিলতা থাকবে না। স্বাভাবিক ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় featured articles ও featured lists-এর সংখ্যা অত্যন্ত বেশি হওয়ার জন্য সেখানে এধরনের পার্থক্য যুক্তিযুক্ত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৫৯, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য এটা সম্ভবত ফিচার্ড এর ব্যবহৃত অর্থ করা হয়েছে। মনে করুন, "নির্বাচিত রচনা" বা "নির্বাচিত কলাম" একটা পত্রিকা বা সাময়িকীর সেরা কলামকে ইঙ্গিত করে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান: সেটা বুঝতে পেরেছি। কিন্তু "নির্বাচিত" বলতে "elected" বা "selected"-ও বোঝায়, যার জন্য বিভ্রান্তি এড়াতে প্রবেশদ্বার:পরিবহন পাতা অনুবাদের সময় "selected articles"-এর বাংলা "বাছাই করা নিবন্ধ" রেখেছি, আর ইংরেজি প্রবেশদ্বার পাতায় "selected articles"-ও আপনার পত্রিকার "নির্বাচিত রচনা"-র অনুরূপ হতে পারে। সেইজন্য আমি "featured articles"-এর বাংলা "আদর্শ নিবন্ধ" বা (সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার অনুসরণে) "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখতে চাইছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 সেসব ক্ষেত্রে "সেরা নিবন্ধ" বা "শ্রেষ্ঠ নিবন্ধ" হতে পারে হয়তো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:৩৪, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  সেটাও মন্দ নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩৯, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন: মেহেদী ভাইয়ের সাথে একমত। ~ নিয়াসোহ ^{(আলাপ)} ১৮:৪৬, ১৫ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নাম

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নামের ক্ষেত্রে কখনও সংক্ষিপ্ত নাম (ইউনিসেফ), আবার কখনও সম্পূর্ণ নাম (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা) ব্যবহার করা হয়েছে, যা সঙ্গত নয়। তাই আমি দুটি বিকল্প লক্ষ করছি:

• বিকল্প ১: কোনো সংস্থার সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে সেটা ব্যবহার করা (ইউনেস্কো, ইউনিসেফ), নাহলে সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ)। সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে তার সম্পূর্ণ বাংলা নাম সর্বদা জানা সম্ভব হয় না।
• বিকল্প ২: সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা, জাতিসংঘ শিশু তহবিল)।

এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:১০, ৫ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

আমার মনে হয় নিবন্ধ অনুযায়ী সম্পূর্ণ নাম বা সংক্ষিপ্ত নাম হতে পারে। সব একই করতে হবে সেটা জরুরি নয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৯:০৯, ১১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য। ১ম প্রস্তাবের সঙ্গে একমত। সংক্ষিপ্ত নাম সর্বত্র প্রচলিত হলে সেটা ব্যবহার করা উচিত। ইংরেজিতেও তা-ই হয়েছে।

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট তৈরির প্রস্তাবনা

ইংরেজি উইকিপিডিয়া থেকে MoveToDraft স্ক্রিপ্টটি সম্পূর্ণ বাংলা ভাষায় (যদিও দুএকটা বেখেয়ালবসত ইংরেজি রয়ে যেতে পারে) আমদানী করা হয়েছে।
এর কাজ, নতুন তৈরি নিবন্ধসমূহকে খসড়া নামস্থানে স্থানান্তর করা (যদি সেটা মূল নামস্থানে থাকার উপযুক্ত না হয়, সাধারণত উৎসহীন ও যান্ত্রিক অনুবাদ নিবন্ধগুলোর জন্য ব্যবহৃত হয় এবং হয়তো প্রণেতা/সম্পাদকগণ এটি মানোন্নয়ন করবে বলে ধারণা করা যায়)। বাকি কাজ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার স্ক্রিপ্টটির মতোই, যারা সেটা ব্যবহার করেননি নিছে বর্ণনা করা হয়েছে। পাশাপাশি কিছুটা সংশোধন করে বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিবেশের সাথে খাপ খাওয়ানো হয়েছে।

• এর কাজ:

1. মূল নামস্থানের পাতাটিকে খসড়া নামস্থানে নিয়ে যায় (suppressredirect সহ) এবং কার্যসম্পাদনাকারী ব্যবহারকারী যদি প্রশাসক বা নিরীক্ষক না হন, তাহলে স্থানান্তরের ফলে তৈরি হওয়া পুনঃনির্দেশকে প২ দ্রুত অপসারণ ট্যাগ করে।
2. পাতায় ব্যবহার করা কোনো ফাইল অ-মুক্ত কিনা পরীক্ষা করে।
3. অ-মুক্ত ফাইলগুলোকে অনাবৃত করতে পাতা সম্পাদনা করে, বিষয়শ্রেণীগুলোকে {{খসড়া বিষয়শ্রেণী}}-এ রাখে, এবং {{AFC draft}} টেমপ্লেট যোগ করে।
4. পছন্দানুযায়ী প্রণেতা বা গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারীদের আলাপ পাতায় একটি বিজ্ঞপ্তি বার্তা যোগ করে।
5. ব্যবহারকারী নামস্থানের /খসড়া লগ উপপাতায় স্থানান্তরটির লগ রাখে।

• স্থানান্তরের পূর্বে সতর্কতা প্রদান করে:

1. নিবন্ধটি যদি কোনো পর্যবেক্ষক অধিকারযুক্ত ব্যবহারকারী কতৃক পরীক্ষিত বলে চিহ্নিত হয়ে থাকে তবে সতর্কতা প্রদান করে।
2. নিবন্ধটি যদি কোনো স্বয়ক্রিয় পরীক্ষক অধিকারযুক্ত (প্রশাসক সহ) ব্যবহারকারী দ্বারা তৈরি হয় তবে সতর্কতা প্রদান করে।

• সংযুক্তি

1. বর্তমান নথি: ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft
2. কোড:

1. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft.js
2. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/core.js
3. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/draftifyLog.js

ব্যবহারকারীদের উপকারের আসবে আশা রেখে এটিকে গ্যাজেট হিসেবে তৈরির প্রস্তাব রাখছি। –TANBIRUZZAMAN (💬) ১১:১৩, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১২:০৯, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য আপনি এই আলোচনাসভা পাতাটির প্রথম আলোচনা "উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা" দেখেছেন? নাহলে এখানে আলোচনা না করাই ভালো। ওহ, ওটা অন্য গ্যাজেট নিয়ে আলোচনা। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৮, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলোচনা নীতিমালার প্রস্তাবনা

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! আমরা দেখতে পাই, ধারাবাহিক দীর্ঘকালীন অনেক আলোচনা খোলা পরে থাকে। সেক্ষেত্রে আমাদের নিস্তব্ধ উইকিপিডিয়ানরাও দায়ী হতে পারি। সেজন্য একটি বন্ধকরণ নীতিমালা থাকা অপরিহার্য ছিলো। তাই আমি উইকিপিডিয়া:আলোচনা নীতিমালা প্রস্তাব করছি। এখানে বেশিরভাগই আমাদের কমন প্র্যাক্টিস দ্বারা ব্যবহৃত হয়ে আসছে। যেগুলি নতুন, সেগুলি হচ্ছে:

1. দ্রুত বন্ধকরণ নীতি। এক্ষেত্রে দিন/সময় আমি নির্ধারণ করিনি। যারা মন্তব্য করবেন, তারা একটি আলোচনা একটি নতুন মন্তব্য ছাড়া কতদিন খোলা রাখা যেতে পারে এই বিষয়টিসহ মন্তব্য করবেন।
2. অপ্রশাসক কর্তৃক বন্ধকরণ নীতি। এটা ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় থাকলেও আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার উপযোগী করে তৈরি করেছি।
3. মন্তব্যবিহীন আলোচনা আলোচনা শুরুকারী দিয়ে বন্ধ করা। যেহেতু, নির্দিষ্ট সময় যাবত কোনো মন্তব্যই আসেনি, তার অর্থ কারুর বিরোধিতা নেই বা মৌন সম্মতি আছে। সেক্ষেত্রে আলোচনা শুরুকারী দিয়ে সেটি বন্ধ করে কাজ চালু রাখা। সেটাও কেবলই অপ্রাশসনিক ক্ষেত্রগুলিতে।

―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৬, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন, প্রস্তাবক হিসেবে। আমার মন্তব্য হচ্ছে, ১৪ দিন বা দুই সপ্তাহ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৭, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন এবং ১৫ দিন। মেহেদী আবেদীন ০৮:৩৮, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ১৪ দিন R1F4T ^আলাপ ০২:৩০, ২৬ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ১৫ দিন হলে ভালো হয়। বোরহান (আলাপ) ০৪:৪৫, ২৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন, ১৪ দিন একটি ভালো সময়সীমা হতে পারে। Arijit Kisku (আলাপ) ০১:৪৮, ২৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন এবং ১৪ দিন প্রস্তাব করছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৪:২৭, ৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন সাধারণ আলোচনা ১৫ দিন, নীতিমালা বিষয়ক আলোচনা ২ মাস।‍‍‍‍‍ —মহাদ্বার ^আলাপ ১৯:৩৫, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)
• তিন নম্বরকে তীব্র  বিরোধিতা। নিজের আলোচনা নিজে বন্ধ করা, তাও আবার মন্তব্য না আসলেও! - কখনো ভালো প্র্যাকটিস নয়। যেখানে সম্প্রদায় নেই, বা ছোট উইকিতে আমরা এটি গ্রহণ করি, কিন্তু তা বাংলা উইকির মতো উইকিতে যেখানে প্রতিষ্ঠিত সম্প্রদায় আছে সেখানে প্রতিষ্ঠিত নীতিমালা হতে পারে না। একজন ব্যবহারকারী নানা কারণে কোনো আলোচনায় মন্তব্য না করতে পারে। -- Yahya (আলাপ | অবদান) ১৯:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Yahya এখানে একজন ব্যবহারকারী দিয়ে কী বুঝাচ্ছেন একটু স্পষ্ট করবেন, একজনও নাকি শুধু একজন। আর কেউই কোনো মন্তব্য না করলেও অপ্রাশসনিক বিষয়ে সেটা নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছা কেন ভালো প্র্যাক্টিস নয়? যেমন- সাধারণ স্থানান্তর। আর এমন তো না যে, এটা রিভার্ট করা যাবেনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৯:৪৪, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

বছরভিত্তিক বিষয়শ্রেণী ব্যবস্থার পরিবর্তন বিষয়ে

আমাদের উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ে প্রায়ই বিভিন্ন বিষয়শ্রেণী তৈরির ক্ষেত্রে বছরভিত্তিক বা কালনির্ভর বিষয়শ্রেণী ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা অনেক সময় বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই, বিষয়শ্রেণী:১৯৭১-এ বাংলাদেশ ইত্যাদি বিষয়শ্রেণী তৈরি করি। কিন্তু, মাঝে মাঝে মনে হয়, এই ধরনের শ্রেণী প্রতিষ্ঠা ব্যবহারকারী এবং পাঠকদের জন্য আরো সরল ও বোধগম্য হতে পারে যদি এগুলোর নামকরণ একটু ভিন্নভাবে করা হয়, যেমন [[বিষয়শ্রেণী:১৯৭১ সালে বাংলাদেশ]] অথবা [[বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই]]।

এমন প্রস্তাবনার পক্ষে যুক্তি হচ্ছে স্পষ্টতা এবং সহজতা: ‘১৯৭১ সালে বাংলাদেশ’ কিংবা ‘২০০৩ সালের বই’ শিরোনামটি আরো সহজ এবং স্পষ্ট। পাঠক বা সম্পাদক যে কোনও বছর সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য জানার সময়, এই ধরনের নামকরণ অধিক বোধগম্য হতে পারে, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট সময় বা ঘটনা সম্পর্কিত নির্দেশনা দেয়। '১৯৭১-এ বাংলাদেশ' বা '২০০৩-এর বই' শুনতে কিছুটা জটিল মনে হয় আমার কাছে।

তবে, এই ধরনের পরিবর্তন বাস্তবায়ন করার কিছু চ্যালেঞ্জ রয়েছে:

১. ব্যাচ প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন: উইকিপিডিয়া কমিউনিটির অনেক ব্যবহারকারী ইতিমধ্যে প্রচুর সংখ্যক নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণী তৈরি করেছেন এই পুরনো নামকরণ পদ্ধতিতে। বিষয়শ্রেণী নাম পরিবর্তন করার জন্য একটি বড়ো পরিসরে বট-ভিত্তিক কার্যক্রম প্রয়োজন হবে, যা বেশ কিছু সময় এবং শ্রমের বিষয় হতে পারে।

২. ভিন্নমত এবং ঐতিহ্যগত ধারা: পূর্ববর্তী নামকরণের ব্যবহার দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত। এমন পরিস্থিতিতে নতুন পরিবর্তন গ্রহণে কিছু ব্যবহারকারী অসুবিধায় পড়তে পারেন, কারণ তারা পুরনো ব্যবস্থায় অভ্যস্ত এবং এই পরিবর্তন তাদের জন্য কিছুটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।

৩. গ্রহণযোগ্যতা: নতুন নামকরণ ব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতা সময়ের সাথে স্পষ্ট হবে। এটা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তাই বেশী সংখ্যক সম্পাদক কি ভাবছেন সেটা অগ্রাধিকার পাওয়া উচিত।

এখন প্রশ্ন হলো, কিভাবে আমরা এই পরিবর্তনকে কার্যকর করতে পারি? যদি সম্প্রদায়ের সদস্যরা এটি নিয়ে আলোচনা করে, এবং সর্বসম্মতিক্রমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে বটের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমায় নামকরণের পরিবর্তন সম্ভব হতে পারে। তবে, এটি কেবল তখনই সফল হবে যদি আমরা এটি একটা পদ্ধতিগতভাবে গ্রহণযোগ্য পরিবর্তন হিসেবে দেখতে পারি এবং পূর্বের নামকরণ ব্যবস্থার সাথে অসঙ্গতির ক্ষেত্রে যে কোনও সমস্যা সংশোধন করতে পারি।

এই প্রস্তাবটি সুবিধাজনক হলেও, এর সাথে কিছু বাস্তবিক চ্যালেঞ্জ এবং পরবর্তী কাজের পরিমাণ রয়েছে। আমি আশা করি, আমরা আলোচনার মাধ্যমে একটি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারব, যা উইকিপিডিয়ার উন্নতির জন্য সহায়ক হবে।

আপনার কি মতামত এই বিষয়ে? — ফেরদৌস • ১৩:২০, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন: একমত পোষণ করছি। ভেনজেন্স • আলাপ ১৩:৪১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন — তবে এরকম গণহারে পরিবর্তনের জন্য অউব্রা ব্যবহার করা যেতে পারে, যা আমি কমন্সে একবার ব্যবহার করেছিলাম। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৪:২২, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 ম্যানুয়ালি বা অউব্রা দিয়ে না করে বট ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তন করলে ভালো হবে। ভেনজেন্স • আলাপ ১৪:২৬, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা ভাষায় ইংরেজি আগ্রাসনের বিরোধী লোক হিসেবে দৃঢ় সমর্থন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:৩৮, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Ferdous তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার দশক জাতীয় বিষয়শ্রেণী কিভাবে লেখা হবে? "২০১০ সালের দশকের চলচ্চিত্র" এভাবে?

আরও ব্যাপার হচ্ছে আমার মনে হয় এটা শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত না। নিবন্ধের শিরোনামেও এটা কার্যকর করা যেতে পারে। কেননা অনেক নিবন্ধের শিরোনাম তার বিষয়শ্রেণীর মতো। মেহেদী আবেদীন ১৫:৩৩, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Mehedi Abedin ২০১০ সালের দশক কেনো হবে? সালের দশক আর ২০১০-এর দশক আকাশ-পাতাল পার্থক্য। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৪৯, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

দশকের বিষয়শ্রেণী হবে ২০১০ দশকের চলচ্চিত্র ধরণের। দশকের হিসাব দশবছর পরপর হয়। তাই সাল কথাটি এখানে ব্যবহৃত হবেনা।

নিবন্ধের শিরোনাম এবং বিষয়শ্রেণীর গঠন এক রকম রাখলে তা মানানসই হয়। সুতরাং, বিষয়শ্রেণীতে যেমন স্পষ্টতা প্রয়োজন, নিবন্ধের শিরোনামেও তেমন হওয়া উচিত। এটি শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ না রেখে নিবন্ধের শিরোনামেও কার্যকর করা যায়। এতে নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণীর মধ্যে সম্পর্ক দৃঢ় হয়। — ফেরদৌস • ১৭:১১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Ferdous দশকের ক্ষেত্রে বোধহয় "এর" ব্যবহার হয়। যেমন- আশির দশক, নব্বইয়ের দশক ইত্যাদি। কিন্তু আমাদের দেশে একশ বছর আগের ইতিহাস পড়া বোধহয় প্রাচীনকালে পাপ ছিল। সেজন্য উনিশশো আশির দশক নাকি আঠারোশো আশির দশক; সেটা ঠিক প্রচলিত হয়নি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:১৭, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য তাহলে সালের ক্ষেত্রে "০০০০ সালে(র) অমুক", দশকের ক্ষেত্রে "০০০০-এর দশকে(র) অমুক", শতাব্দী/সহস্রাব্দের ক্ষেত্রে "০০তম শতাব্দী(তে/র)/সহস্রাব্দে(র) অমুক" হবে। সবাই কি আমার সঙ্গে একমত? এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৬, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন এ রকম হলে আরো শ্রুতিমধুর হবে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:০৮, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন, উইকিপিডিয়ায় আসার পর প্রথমে আমি বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই শৈলীতে লিখতাম, এরপর দেখি সবেই বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই শৈলীতে। পছন্দ না হওয়া সত্ত্বেও নিজেকে অভিযোজিত হতে হয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২০:৩০, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

হ্যাঁ, বৈশ্বিক মহামারীর পরে বাংলা উইকিতে এলেও আমি অনেক জায়গায় লক্ষ করেছি যে ইংরেজি ও বাংলার মধ্যে পার্থক্য না বুঝে ইংরেজি ভাষার বৈশিষ্ট্যকে বাংলায় চাপানো হচ্ছে। উইকিপিডিয়ার বাইরে উইকিভ্রমণ নিবন্ধ voy:বাক্যাংশ বইতে লক্ষ করেছিলাম যে সেখানে বেশিরভাগ বাক্য ইংরেজি পদান্বয়কে অণনুসরণ করেছিল, আর সেখানে কেবল শব্দে বাংলা ছিল। আমি গোটা নিবন্ধকে নিজের হাতে ইংরেজি থেকে অনুবাদ করেছি যাতে নিবন্ধটির বেশিরভাগ বাক্য বাংলা পদান্বয়কে অনুসরণ করে ও আড়ষ্টতা কম থাকে। উইকিপিডিয়াতেও নিশ্চয় বাংলা শব্দ রয়েছ অথচ পদান্বয় ইংরেজির ন্যায় এরকম একাধিক নিবন্ধ রয়েছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৯, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413, @BadhonCR: মূলত কারিগরি কারণে ২০০৩ এর পরে হাইফেন দিয়ে পরের কাজ করার রীতি শুরু হয়েছে। যদি সম্প্রদায় আরও আগে খেয়াল করত, হয়ত বিকল্প খোঁজা যেত, যেমন- এখন খোঁজা হবে। যেহেতু আমাদের বর্তমান বিষয়বস্তু ইংরেজি থেকে অনুবাদ করা হচ্ছে, অনেক বৈশিষ্ট্য চলে আসা স্বাভাবিক। আমাদের উচিত হবে, যখনই নজরে পড়ে ও সময় করা যায়- এগুলোকে শোধরানোর চেষ্টা করা। যেমন- আমি উসমানীয় সাম্রাজ্য নিয়ে কাজ করি। উইকিপিডিয়ায় অনেকে ইংরেজি বা লাতিন বর্ণানুসারে খাতুনকে হাতুন লিখেন, মুহাম্মাদকে মেহমেদ লিখেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:১৬, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন, এমনটা হলে ভালো শুনাবে ও নতুনেরা আরো সহজে বুঝতে পারবে ~ সাকিব (আলাপ • অবদান • লগ) ০৩:০৪, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন। অনেকদিন ধরে এটার করা ভাবলেও প্রস্তাব করা হয়ে উঠেনি। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২৩:৩৬, ৬ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

দৃঢ় সমর্থন -- R1F4T ^আলাপ ০৯:৩০, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

সমর্থন বট দিয়ে বর্তমান ও ভবিষ্যতে সকল বিষয়শ্রেণি পরিবর্তন করা যায়। প্রশাসকরা মন্তব্য করলে ভালো হয়। —মহাদ্বার ^আলাপ ১৪:৩১, ৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

নীতিমালা ও সহায়িকা এডিটাথন ২০২৫

সুপ্রিয় সবাই, আশা করি ভালো আছেন। সবাইই এডিটাথনের কথা বলছে। এখন এডিটাথনের মরশুমে যদি নিজেদের উদ্যোগের কথা না বলি, বৃথা যায়। আমরা অনেকদিন থেকেই নীতিমালা অনুবাদের এডিটাথন নিয়ে পরিকল্পনা করছিলাম। ২০২৪ এ হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু অগ্রীম ব্যবস্থাপনা না নেয়ায় সেটা সম্ভব হয়নি। ২০২৫ এর জানুয়ারিতে করা যেত, কিন্তু শিক্ষক-শিক্ষার্থীরা পরীক্ষা-ভর্তি ইত্যাদিতে ব্যস্ত থাকবেন; সেজন্য জানুয়ারি আমরা বাদ দিয়েছি। ফেব্রুয়ারিতে অমর একুশে চলবে, মার্চে রমজানসহ নারীবাদ ও লোকগাথা এডিটাথন চলবে, এপ্রিল থেকে জুন পর্যন্ত লক্ষ্য নিয়েছি, যেকোনো ১৫-৩০ দিন আমরা নীতিমালা ও সহায়িকা এডিটাথন পরিচালনা করবো। নির্দিষ্ট সময় পরামর্শ দিতে পারেন।

তিনটে বিষয়:

1. ধরন: এই এডিটাথন একটু ভিন্ন ধরনের হবে। আমরা নীতিমালা অনুবাদ সাধারণত নতুনদের থেকে কামনা করছিনা, যদিও সহায়িকা (বা সাহায্য নামস্থানের পাতাগুলি) তারা তৈরি করতে পারেন বা সুযোগ থাকতে পারে। তবে বিষয়টা এখনও আলোচনার অধীন, আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ পেলে আনন্দিত হব।
   নীতিমালা অনুবাদেরও আবার কয়েকটা প্রকার আছে, কিছু নীতিমালা পুরাতনভাবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় অনুশীলন আছে, কিন্তু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার পৃষ্ঠার উপরে আমরা ভর করে আছি, আবার কিছু নীতিমালা বাংলা উইকিপিডিয়াতেই সম্পূর্ণ ইংরেজিতে আছে- উভয় ক্ষেত্রেই পূর্ণাঙ্গ অনুবাদ করতে হবে। আবার কিছু আছে অর্ধেক অনুবাদ করা আছে, বাকি অর্ধেক অনুবাদ করতে হবে। আবার কিছু আছে মানোন্নয়ন (যান্ত্রিকতা দূর, বানান ইত্যাদি ঠিক করা) লাগবে। এই জন্য এই এডিটাথনের ধরন কিছুটা ভিন্ন হবে। পুনশ্চঃ উল্লেখিত "কিছু" শব্দকে অল্পকিছুর সাথে মিশ্রণ দোষণীয় হবে।
2. পুরস্কার: আমরা এখন পর্যন্ত পুরস্কার নিয়ে ভাবছি। যেহেতু এটা বিষয়বস্তু, উইকিমিডিয়ার আদর্শিক বা মৌলিক কোনো উন্নয়ন নয়, তাই উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন (গ্লোবাল) থেকে পুরস্কারের জন্য অর্থপ্রাপ্তি কষ্টসাধ্য। কেউ যদি স্পন্সর করতে চান, সেটা নিয়ে ভাবা যেতে পারে অবশ্য। এছাড়া ডিজিটাল পুরস্কার ও পদকের বিষয় আমরা প্রাথমিকভাবে নির্ধারিত করেছি।
3. স্বেচ্ছাসেবক: দুইধরনের স্বেচ্ছাসেবক প্রয়োজন। মৌলিকভাবে এডিটাথন পরিচালনা, পর্যালোচনা ও অন্যান্য প্রাসঙ্গিক কাজের জন্য তো এডিটাথন চলাকালীন অবশ্যই স্বেচ্ছাসেবক লাগবে। কিন্তু আগামী তিনমাসের জন্য সবাইকে (বা স্পষ্টভাবে বলতে গেলে অভিজ্ঞদেরকে) স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে থাকার জন্য অনুরোধ করছি। আপনারা যখনই কোনো নীতিমালা বা সহায়িকার পাতায় "অভাব" দেখেন, সেটা অনুগ্রহ করে উইকিপিডিয়া:নীতিমালা ও সহায়িকা এডিটাথন ২০২৫/কার্যক্রম তালিকা পাতার প্রাথমিক তালিকা অনুচ্ছেদে সংক্ষিপ্ত সমস্যাসহ যুক্ত করবেন। উদাহরণস্বরূপ, উইকিপিডিয়া:সম্পাদনা নীতি পাতাটি আমি যুক্ত করেছি। আপাতত এভাবে যুক্ত করলেই চলবে। পরে সাজানো যাবে।

ধৈর্য সহকারে পড়ার জন্য ধন্যবাদ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:৪৮, ২৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• আমার সাম্প্রতিক সম্পাদনা দেখলে বোঝা যাবে, আমি নীতিমালা অনুবাদ কাজটি ইতিমধ্যে হাতে নিয়েছি। তাই এই কাজে আমি সক্রিয় থাকতে পারবো। আর মৌলিক নীতিমালা বা ইংরেজি থেকে কিছুটা পরিবর্তিত নীতিমালার সংখ্যা বেশি হবার কথা নয়। এরকম নীতিমালা আপনি আলাদা তালিকা করুন। আর অন্যান্য নীতিমালাগুলো ইংরেজি থেকে প্রাঞ্জল ভাষায় (নিজেদের সম্প্রদায়ের ভাষা) অনুবাদ করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:২৬, ২৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram খুব বেশি নয়, আবার বেশিও। যাই হোক, সহায়িকা পাতাগুলি তো আমাদের উইকিতে নেইই। দৃশ্যমান সম্পাদনার জন্য কয়েকটা ভূমিকাধরনের পাতা ছাড়া আর বাকিগুলি বাংলায় পাওয়া যায়না। যাইহোক, এডিটাথনের তারিখ আসতে আসতে তালিকা প্রস্তুত হয়ে যাবে আশা করি। কেউ একদমই না করলেও আমি করবোই, ইনশাআল্লাহ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৯:৪৩, ২৩ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন। উইকিপিডিয়ায় যখন প্রথম যাত্রা শুরু করি তখন নীতিমালা বুঝতে অসুবিধা হত। নতুনদের নীতিমালা বুঝতে সহায়ক হবে। তালিকা প্রস্তুত করতে ও অনুবাদে আগ্রহী। ― ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ^✉ ০১:৩১, ২৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Arijit Kisku: ইতোমধ্যে কাজ শুরু করে দিয়েছেন দেখলাম। ধন্যবাদ! ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৯, ২৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

• @খাত্তাব হাসান দৃঢ় সমর্থন। আমি নিজেই গত দুইদিন ধরে ভাবছিলাম ব্যাপারটা নিয়ে। ভাবছিলাম জানুয়ারি মাসের দিকে প্রস্তাব হিসেবে আলোচনাসভায় তুলবো। এখন দেখি আপনিই আগেভাগে প্রস্তাবনা জমা দিয়ে রেখেছেন। আয়োজন হোক, আর যত রকম সহযোগিতা লাগে, ইংশা-আল্লাহ করার চেষ্টা করবো! Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৬:০৪, ২৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
• @খাত্তাব হাসান দৃঢ় সমর্থন। মাত্র একদিনের মাঝেই ২০০টি অসম্পূর্ণ নীতিমালা ও সহায়িকা তালিকাভুক্ত করেছি। মোটামুটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সকল অসম্পূর্ণ নীতিমালা এখানে যুক্ত আছে। Md. T Mahtab (আলাপ) ১৬:৫০, ২৪ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Md. T Mahtab আপনাকে অনেক অনেক ধন্যবাদ ভাই, কাজগুলির জন্য। অনেকদিনের কাজ খুব সহজেই একত্রিত করে দিয়েছেন। এতো নীতিমালা দেখে আমি তো চিন্তা করছি, ১৫দিনে কী হবে! ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:৪৮, ২৫ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Md. T Mahtab সেই তালিকার লিংক কই? ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১২:২২, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram এখানে দেখুন Md. T Mahtab (আলাপ) ১২:২৫, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

• ভালো উদ্যোগ। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৮:২৫, ২৫ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)
•  সমর্থন রইল। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ২৩:৩০, ৬ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন বোরহান (আলাপ) ০৪:৩১, ৭ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)
• মোটা দাগে একটি মন্তব্য। যেসকল নিবন্ধ ৪৫% শতাংশের কম অনুবাদ রয়েছে, সেগুলো মুছে ফেলতে হবে। তাহলে এডিটাথনে অংশগ্রহণকারীরা নিবন্ধটির অনুবাদ করতে আগ্রহী হবেন। কারণ যে নিবন্ধে জাস্ট কপি-পেস্ট করে তৈরি করা হয়েছে, সেসকল নিবন্ধে হাত লাগাতে কারো অনাগ্রহ থাকতেই পারে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৬, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

  @দেলোয়ার ভাই যদিও এই প্রতিযোগিতায় নিবন্ধ তৈরি হবেনা, নীতিমালার পাতা তৈরি হবে। আর নীতিমালা পাতা অধিক তৈরিকারী ≠ বিজয়ী। এমনকি হতে পারে, নীতিমালা পাতা তৈরি < একটি নীতিমালা তৈরি। পাশাপাশি, অপসারণে আমি একাত্ম নই। কারণ, এটা অন্যদের অবদান মুছে ফেলে। আমরা অবদান মোছার জন্য কমপক্ষে এডিটাথন করতে পারিনা, তাই না? ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:০২, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান একইভাবে চিন্তা করলে নিবন্ধ প্রণেতা থেকে নিবন্ধের মানোন্নয়নে আগ্রহী দল বেশি পাওয়া যেতো। কিন্তু সচারাচর অন্যের নিবন্ধে মানোন্নয়নকারী দল কমই পাওয়া যায়। অন্যের অবদান ও সম্পাদনা মুছে ফেলার পক্ষে আমি নই, আবার ০% বা ৫% অনুবাদ করে নিবন্ধ ফেলে রাখার পক্ষেও আমি নই। নীতিমালা সংক্রান্ত অনেক নিবন্ধ সম্পূর্ণ অনুবাদহীন অবস্থায় রয়েছে। এগুলো বিদেশি ভাষা হিসাবে দ্রুত অপসারণ করা উচিত ছিলো। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:১০, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

---

• আয়োজনে সম্প্রদায়ের সমর্থন রয়েছে। আলোচনা বন্ধ করা হলো, আয়োজন করার পর এখানে বার্তা দিতে পারেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:০৯, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ১৯ এপ্রিল ২০২৫-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:০৯, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

ভালো নিবন্ধ পর্যালোচনা চক্র শুরুর প্রস্তাবনা

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! বাংলা উইকিপিডিয়াতে কোনো নিবন্ধকে ভালো নিবন্ধের জন্য মনোনয়ন করলে তা পর্যালোচিত হয়ে উত্তীর্ণ বা অনুত্তীর্ণ হতে দীর্ঘদিন সময় লাগে। কারণ একজন পর্যালোচক নিজের ইচ্ছায় পর্যালোচনা শুরু না করলে তা আটকে থাকে। এই দীর্ঘসূত্রিতার কারণে অনেকে একটি নিবন্ধকে নির্বাচিত নিবন্ধ পর্যন্ত উত্তীর্ণ করতে চাইলেও তার আগে ভালো নিবন্ধে উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে করতে আগ্রহ হারিয়ে ফেলেন। এই সমস্যা নিরসনে আমি ইংরেজি উইকিপিডিয়ার গুড আর্টিকেল রিভিউ সার্কেলস অনুকরণ করে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ভালো নিবন্ধ পর্যালোচনা চক্র শুরুর প্রস্তাব উত্থাপন করছি। এখানে একজন উইকিপিডিয়ান নিজের প্রস্তাবিত নিবন্ধ পর্যালোচনা করাতে পারবেন এবং বিনিময়ে তিনি অন্য আরেকজনের নিবন্ধ পর্যালোচনা করবেন। একটি চক্রে চারজন থাকবেন তাই কেউ সরাসরি অন্যের নিবন্ধ পর্যালোচনা করবেন না। ফলে পর্যালোচনা করার সময় নিবন্ধকে উত্তীর্ণ করানোর চাপ থাকবে না এবং পর্যালোচনা সুষ্ঠু এবং সুন্দরভাবে সম্পন্ন হতে পারবে।

এই পর্যালোচনা চক্রে অংশগ্রহণ করতে সম্পাদনা সংখ্যা ১,০০০ এবং পূর্বে ২টি নিবন্ধ পর্যালোচনার অভিজ্ঞতা প্রাথমিকভাবে মানদণ্ড হিসেবে নির্ধারণ করছি। প্রয়োজনে এটি বাড়ানো বা কমানো যাবে। চক্রের কার্যকারিতা অব্যাহত রাখতে অংশগ্রহণকারীরা ৭ থেকে ১৪ দিনের মধ্যে পর্যালোচনা সমাপ্ত করবেন এবং এই সময়ে নিবন্ধের মনোনয়নকারী পর্যালোচকের মন্তব্যে সাড়া দিবেন এবং প্রয়োজনীয় সংশোধন করবেন। এই প্রক্রিয়াতে দ্রুত সময়ে ভালো নিবন্ধ পর্যালোচনা সম্পন্ন হবে এবং প্রস্তাবিত ভালো নিবন্ধের ব্যাকলগ কমবে বলে আশা করছি। এটি চালুর ব্যাপারে সম্প্রদায়ের মতামত কামনা করছি।––সাজিদ রেজা করিম ১০:৩২, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sajid Reza Karim  সমর্থন এবং সক্রিয় থাকবো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৮, ৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

 সমর্থন R1F4T ^আলাপ ০৭:৪৯, ১০ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

 সমর্থন এবং সক্রিয় থাকবো ইংশা-আল্লাহ। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৮:২১, ১০ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

আরবি নিবন্ধের শিরোনাম নিয়ে মতামত

আসসালামুআলাইকুম, বেশীর ভাগ নিবন্ধে রাহমান লেখা থাকে। কিন্তু আরবি উচ্চারণ হবে রহমান। সেই বিষয়ে কোন শিরোনাম রাখা উচিত তা নিয়ে মতামত চাচ্ছি। মোবাশশির' (আলাপ) ১১:২৭, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

আমার মতে রহমান হওয়া উচিত, কারণ এটা কেবল সঠিক আরবি প্রতিবর্ণীকরণই নয়, বরং বাংলায় একে সাধারণত "রহমান"ই লেখা হয় (অবশ্য কেউ কেউ "রেহমান" লেখেন, যেমন আমাদের ঐশিক, কিন্তু সেটা ব্যতিক্রম)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৩০, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

আপনার মতামতকে  সমর্থন মোবাশশির' (আলাপ) ১১:৩২, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413 নামের রহমান আর তাসমিয়ার রহমানে পার্থক্য আছে। তাসমিয়াতে, উভয় বানানই প্রচলিত ও শুদ্ধ। আরবি الرحمن এর বাংলা, না আর-রহমান আর না আর-রাহমান। ر এমন মূর্ধণ্য বর্ণ, যাকে আরবিতে মুস্তালিয়া বলে। এটা না "রা", না "র"। বাংলা বা ইংরেজিতে এর প্রতিবর্ণ নেই। প্রথম আলো, যুগান্তর ও কালের কণ্ঠ ইত্যাদি পত্রিকায় বর্তমান বানানটিই বহুল আকারে ব্যবহৃত হয়েছে। সুতরাং নাম পরিবর্তনের এই অনুরোধ সঠিক নয় যে, এটা সঠিক উচ্চারণ নয় বা ভুল। আর আলাপ পাতায় আলোচনা চলমান থাকার পরও আবার আলোচনাসভায় বিষয়টির উত্থাপন আমার কাছে সঠিক মনে হচ্ছে না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:১৭, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ভাই, আপনি কি সুরা আর রাহমান বলেন নাকি সুরা আর রহমান বলেন? মোবাশশির' (আলাপ) ১৪:২৫, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

@Md Mobashir Hossain আমি বা অন্য কেউ কবে থেকে উইকিপিডিয়ার কর্ণধার হয়ে গেল যে, সে যা উচ্চারণ করবে, সেটা মুখ্য হবে? আজকের আগে এই ধরনের আলাপ আমি শুনিনি।

আপনার অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নেরই উত্তর দিচ্ছি: হাফিজ হিসেবে আমি কুরআনের শুদ্ধ উচ্চারণ করি। সুতরাং আমার উচ্চারণ না রহমান, না রাহমান। উপরে যেমনটা বলেছি, সিফাত অনুযায়ীই সকল হরফে প্রয়োগ করতে অভ্যস্ত। একটা উদাহরণ দেই, হয়ত কখনো শুনে থাকবেন; ইখফার গুন্নাহ ইখফা হবে তখন, যখন নুন সাকিনকে পরবর্তী হরফের মাখরাজে নিয়ে যাওয়া হবে। কিন্তু সাধারণত অনারবরা এটা অনুশীলন করেননা। তারা অনুস্বার আর ন-এর মাঝামাঝি একটি উচ্চারণ সকল ইখফার হরফের পূর্বের নুন সাকিন বা তানভিনে করে থাকেন। যেমন- ইনশাআল্লাহের উচ্চারণ তারা ইংশাআল্লাহ করেন। কিন্তু আমাদেরকে আমাদের উস্তাদরা এই উচ্চারণ এমনভাবে শিখিয়েছেন যে, আমাদের স্বয়ংক্রিয় পরবর্তী হরফের মাখরাজে জিহ্বা চলে যায়। কিন্তু এখানে এটা মুখ্য নয়। উদাহরণ দিলে বুঝবেন, সূরা আনফাল, এটার উচ্চারণ সূরতুল আঙফাল, যেখানে ঙ/ং ফা-এর মাখরাজ থেকে উচ্চারিত হবে। বলুন, এটা বাংলায় কীভাবে লেখা হবে? সুতরাং কে কীভাবে উচ্চারণ করে; এসব কথা বলে বিষয়টি কঠিন না করাই শ্রেয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:৪৩, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

আরবি الرحمن এর বাংলা, না আর-রহমান আর না আর-রাহমান। ر এমন মূর্ধণ্য বর্ণ, যাকে আরবিতে মুস্তালিয়া বলে। এটা না "রা", না "র"। বাংলা বা ইংরেজিতে এর প্রতিবর্ণ নেই। প্রথম আলো, যুগান্তর ও কালের কণ্ঠ ইত্যাদি পত্রিকায় বর্তমান বানানটিই বহুল আকারে ব্যবহৃত হয়েছে।

@খাত্তাব হাসান: আমি ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় ঐ মূর্ধন্য বর্ণটি দিয়েছি, আর ইংরেজি উইকিপিডিয়া আমাকে en:Resh নিবন্ধে পুনর্নির্দেশিত করেছে। সেখানে লেখা আছে, "It ranges between an alveolar trill [r], an alveolar flap [ɾ], and a uvular trill [ʀ] (the last of which is only found in a few modern varieties). It is pronounced as a postalveolar approximant [ɹ̠] in the traditional dialect of Fes." অর্থাৎ মুস্তালিয়া বর্ণটির উচ্চারণ বাংলা "র"-এর কাছাকাছি। এছাড়া এই বর্ণের আরেকটা নাম পেয়েছি, যার ইংরেজি প্রতিবর্ণী rāʾ। শুধু তাই নয়, আরবি লেখনীতে আলেফ বাদে স্বরবর্ণের মাত্রা ঐচ্ছিক। সেইসব দিক থেকে "রহমান" ও "রাহমান" উভয়ই শুদ্ধ, তবে প্রচলনের দিক থেকে আমি "রহমান" বানানকে সমর্থন করি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:১৮, ৫ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

সময় লেখার প্রস্তাব

বিভিন্ন নিবন্ধে সময় লেখার ক্ষেত্রে সমস্যা দেখা দেয়, আর যদিও AM ও PM কথাদুটির বাংলা প্রতিশব্দ রয়েছে (পূর্বাহ্ণ ও অপরাহ্ণ), তা সত্ত্বেও প্রায় সমস্ত বাংলা গণমাধ্যম এর পরিবর্তে "ভোর", "সকাল", "দুপুর", "বিকাল", "সন্ধ্যা" ও "রাত" ব্যবহার করে, আর আমরাও সময় লেখার সময় কখনো কখনো এইসব শব্দ ব্যবহার করি। সুতরাং বিভ্রান্তি এড়ানোর জন্য আমি এই পাতায় শব্দগুলির নির্দিষ্ট সংজ্ঞা নির্ধারণ করেছি। মূলত বিভিন্ন পত্র-পত্রিকা ও অন্যান্য রচনায় ব্যবহার থেকেই আমি এরকম সংজ্ঞায় এসেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:১৭, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

 মন্তব্য — "ভোর", "দুপুর", "বিকাল" ও "সন্ধ্যা"-র সময়কাল আমি ৩ ঘণ্টা রেখেছি, যা কাকতলীয়ভাবে আদিযুগের প্রহরের সাথে মিলে যাচ্ছে। আবার, পত্র-পত্রিকার অনুসরণে আমি "সকাল" ও "রাত"-এর সময়কাল ৬ ঘণ্টা রেখেছি, যা দুই প্রহরের সাথে মিলে যাচ্ছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৩১, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

• কিন্তু এগুলো কোথা থেকে নেওয়া হয়েছে আর এগুলোর সময়কাল বিভিন্ন সূত্রে কয় ঘন্টা নির্ধারণ করা হয়ে থাকে তা উল্লেখ করা হয়নি।

মেহেদী আবেদীন ১৬:১৯, ২১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)

নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি গঠনের প্রস্তাব

সুধী, বর্তমানে উইকিপিডিয়ার যেকোন নিবন্ধের জন্য সূত্র হিসেবে ওয়েব সহজলভ্য বিধায় সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করা হয়ে থাকে। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে এসব ওয়েব সূত্র নিরপেক্ষতা মেনে চলেনা এবং কিছু ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় তথ্য এড়িয়ে যায়। বাংলাদেশের ইতিহাস বিষয়ক বেশিরভাগ নিবন্ধে আমরা ওয়েব সূত্রের বাহুল্য দেখতে পাই এবং এগুলোর অনেক তথ্যে ত্রুটি বিচ্যুতি দেখা যায়। অনেক বই ব্যবহার হয়ে থাকে যেগুলো ক্ষেত্রবিশেষে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে।

এসব ক্ষেত্রে পুরোনো নির্ভরযোগ্য ও নিরপেক্ষ বই প্রয়োজনীয় যাতে ভুল তথ্যের ব্যবহার বন্ধ করা যায়। আবার বাংলাদেশের বিভিন্ন বিষয়ের অনেক নিবন্ধের তথ্য সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হওয়ার পাশাপাশি বদলে যাচ্ছে এবং অনেক গোপন বা লুপ্ত তথ্য পরিবর্তিতে প্রকাশ্যে আসছে বলে জানা গেছে।

এগুলো সেভাবে ব্যবহার না করে নিবন্ধগুলো না লেখার কারণে উইকিপিডিয়ার নিয়মিত ও অনিয়মিত পাঠকরা মাঝে মাঝে বিভ্রান্তিকর পরিস্থিতির মধ্যে পড়ে এবং তাদের অনেককে নিবন্ধের তথ্য মুছে ফেলতে দেখা যায়, অনেককে সূত্র উদ্ধৃত না করে নিবন্ধ হালনাগাদ বা কিছু অংশ মুছে কিছু লেখা যুক্ত করতে দেখা যায়। এই প্রবণতা বাংলা উইকিপিডিয়ায় নতুন নয় এবং এটি স্পষ্ট যে এই প্রবণতা ভবিষ্যতে আরও বৃদ্ধি পাবে।

সুতরাং এসব বিষয় বিবেচনায় নিয়ে একটি নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন যার সদস্যরা সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ ও ঝুঁকিপূর্ণ নিবন্ধ শনাক্ত করে সেগুলো হালনাগাদ এবং পুনর্লিখন করবে। এটা দীর্ঘমেয়াদী কাজ, কিন্তু আমার মতে যত দ্রুত শুরু করা যায় ততই ভালো। পাশাপাশি এতে করে উইকিপিডিয়ায় ধ্বংসপ্রবণতা ও অগঠনমূলক সম্পাদনার পরিমাণ কমিয়ে আনা সম্ভব হবে। মেহেদী আবেদীন ০৮:৫৫, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

এসব কাজ করার জন্য রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ তৈরি করা হয়েছিল। এখন সম্ভবত সেটি নিষ্ক্রিয় হয়ে গেছে। প্রয়োজনে সেটি সক্রিয় করা যেতে পারে। নতুন করে আবার আরেকটি দল গঠনের প্রয়োজন দেখছি না। –– তাহমিদ (আলাপ) ১২:০৪, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@Tahmid "রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ" একটি নিয়মিত উদ্যোগ এবং এটি শুধু সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সৃষ্টি হয়নি। পুরোনো এই বিভাগ সচল করতে হলে অনেকে আগ্রহী নাও হতে পারে। তাছাড়া এই প্রকল্পের কাজ প্রস্তাবিত উদ্দেশ্যের থেকে আলাদা। অন্যদিকে "নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি" কোন স্থায়ী প্রকল্প নয়। প্রস্তাব অনুযায়ী উদ্দেশ্যগুলো সাধিত হওয়ার পর এটি বিলুপ্ত করে দেওয়া হবে। আর নতুন প্রকল্প হওয়ায় ব্যবহারকারীদের মাঝে আগ্রহ বাড়বে। তাছাড়া আমরা যদি "রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ" অস্থায়ী উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সক্রিয় করেও থাকি সেক্ষেত্রে উদ্দেশ্য সফল হওয়ার পর এটি আবার নিষ্ক্রিয় হয়ে যাওয়ার বড় রকমের সম্ভাবনা থাকে, তাই আমার মতে নতুন করে এটি সক্রিয় করার কোন অর্থ নেই। তাছাড়া, সত্যি কথা বলতে একটি গঠনমূলক প্রস্তাবের জবাবে অন্য কোন প্রকল্প সক্রিয় করার পালটা প্রস্তাব দিলে এই ক্ষেত্রে আলোচনা স্থিমিত হয়ে পরোক্ষভাবে মূল প্রস্তাব মাঠে মারা যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি থাকে। তাই এককালীন উদ্দেশ্য সাধনের জন্য কোন অসম্পর্কিত প্রকল্প সক্রিয় করার চাইতে একটি অস্থায়ী প্রকল্পের অধীনে বাস্তবায়ন করাকেই যৌক্তিক মনে করছি। মেহেদী আবেদীন ১২:২৭, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@Mehedi Abedin ভাই, "নিবন্ধ পুনর্লিখন" বলতে আপনার বোঝানো কাজগুলো সাময়িক হিসেবে চিহ্নিত করা সম্ভব হবে কি? দেখা যাবে, একটির পরে আরেকটি নিবন্ধে এর প্রয়োজন হবে। আমার মনে হয়, রসনিমা চালু করা নিয়ে আবার কাজ শুরু করা উচিত। যদি সম্ভব হয়, রসনিমার মধ্যে থেকেই আপনার উদ্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করা সম্ভব হবে। আপনার যদি আগ্রহ থাকে, আপনার সাথে এই বিষয় নিয়ে আলোচনা শুরু করতে চাই। সম্প্রদায়ের বাকিদেরও আমন্ত্রণ থাকবে এই আলোচনায় মূল্যবান মতামত দেওয়ার জন্য। — আদিভাই • আলাপ • ১৫:৪৪, ১১ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

• সমর্থন জানালাম। আমার মনে হয় এই ধরনের উদ্যোগ আশাব্যঞ্জক ও ফলপ্রসূ হবে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২০, ১৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

Phased deployment of the CampaignEvents extension across various Wikipedias

Namaste!

Firstly, apologies for posting this message in a different language!

I am writing on behalf of the Campaigns product team who are planning a global deployment of the CampaignEvents extension to all Wikipedias, starting with a small batch in April 2025.

Bengali Wikipedia is one of the wikis proposed for this phase! This extension is designed to help organizers plan and manage events, wikiprojects, and other on-wiki collaborations. Also making these events/wikiprojects more discoverable. You can find out more here on the FAQs page.

The three main features of this extension are:

1. Event Registration: A simple way to sign up for events on the wiki.
2. Event List: A calendar to show all events on your wiki. Soon, it will include WikiProjects too.
3. Invitation Lists: A tool to find editors who might want to join, based on their edits.

Please Note:

This extension comes with a new user right called "Event Organizer," which will be managed by the administrators of Bengali Wikipedia, allowing the admins to decide when and how the extension tools are used on the wikis. Once released, the organizer-facing tools (Event Registration and Invitation Lists) can only be used if someone is granted the Event-Organizer right, managed by the admins.

The extension is already on some wikis,e.g Meta, Wikidata, English Wikipedia (see full list). Check out the phased deployment plan and share your thoughts by March 31, 2025.

Dear Admins, your feedback and thoughts are especially important because this extension includes a new user right called "Event Organizer," which will be managed by you. Once you take a look at the details above and on the linked pages, we suggest drafting a community policy outlining criteria for granting this right on Bengali Wikipedia. Check out Meta:Event_organizers and Wikidata:Event_organizers to see examples.

For further enquiries, feel free to contact us via the extension talkpage

~~~~ RASharma (WMF) (আলাপ) ১০:১৫, ২১ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@RASharma (WMF) Do we have a confirmed date for when this extension will be activated on Bangla Wikipedia? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৮:৪১, ২২ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@MdsShakil While there is no fixed date, we wanted to ensure the community has enough time for any discussions or to raise queries. We are hoping to deploy between early-mid April. Hope this helps? RASharma (WMF) (আলাপ) ১৩:২৬, ২৪ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@RASharma (WMF) No objections from me. I've drafted the policy and will propose it to the community once the deployment is complete. Let us know if you need any help with localizing the system messages. -- Yahya (আলাপ | অবদান) ২০:০১, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

তথ্যসূত্রে ইংরেজির তুলনায় কড়াকড়ি

আমি প্রায়ই হাতে করে ইংরেজি নিবন্ধের বাংলা অনুবাদ করি। তখন আমি প্রায়ই লক্ষ করি যে ইংরেজি নিবন্ধে ব্যবহৃত "wordpress.com", "blogpost.com" বা অনুরূপ তথ্যসূত্র বাংলায় ব্যবহার করলে ছাঁকনি সক্রিয় হয়ে যাচ্ছে। আমি এটা বুঝি যে এরকম তথ্যসূত্র নির্ভরযোগ্য নয়, তবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এগুলোকে নিষিদ্ধ করা হলেও ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এদের "ক্লিন চিট" দেওয়া হচ্ছে। এখানে হয় তথ্যসূত্রে বাংলা উইকিপিডিয়া ইংরেজির তুলনায় কড়াকড়ি করছে, নাহয় অনির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র ব্যবহার করে ইংরেজি উইকিপিডিয়া নিজেই নিজের কুড়ুল মারছে, অর্থাৎ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার গুণগত মান খারাপ হয়ে যাচ্ছে। তাহলে সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ না করে ওয়ার্ডপ্রেস ও ব্লগপোস্টের কী করা উচিত? এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:০২, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

en:WP:RSP-তে ওয়ার্ডপ্রেস সম্পর্কে এটা লেখা আছে:

WordPress.com is a blog hosting service that runs on the WordPress software. As a self-published source, it is considered generally unreliable and should be avoided unless the author is a subject-matter expert or the blog is used for uncontroversial self-descriptions. WordPress.com should never be used for claims related to living persons; this includes interviews, as even those cannot be authenticated.

তার মানে ওয়ার্ডপ্রেসে বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে এবং অবিবাদিত স্ব-বিবরণের জন্য এটা ব্যবহার করা যেতে পারে। তার মানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এর সম্পূর্ণ নিষেধ অযৌক্তিক। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:০৬, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

en:WP:RSP-তে অ্যাবাউট.কম (বাংলা উইকিতে নিষিদ্ধ) সম্পর্কে এটা লেখা আছে:

Dotdash Meredith (formerly known as About.com) operates a network of websites. Editors find the quality of articles published by About.com to be inconsistent. Some editors recommend treating About.com articles as self-published sources, and only using articles published by established experts. About.com also previously served as a Wikipedia mirror; using republished Wikipedia content is considered circular sourcing. In 2017, the About.com website became defunct and some of its content was moved to Dotdash Meredith's current website brands.

তার মানে অ্যাবাউট.কমেও প্রতিষ্ঠিত বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে। তার মানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এর সম্পূর্ণ নিষেধ কিছুটা হলেও অযৌক্তিক। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:১১, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

 সমর্থন ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:১০, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413 আপনি কি চাচ্ছেন অথবা প্রস্তাবটা কি? ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৮:৩৯, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@DeloarAkram স্পষ্ট, এগুলি গণহারে অবরুদ্ধ/ব্লকলিস্টেডডোমেইনে না রেখে, টহলের মাধ্যমে স্প্যাম/ভুলগুলিকে সরানো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৭, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান, উনি প্রস্তাবনায় এটা স্পষ্ট করেননি! আর আংশিক ব্লকলিস্টে কিভাবে রাখা যায়? আমি ব্লক খুলে দেওয়ার পক্ষে নই।

বাংলা ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:৪৪, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@DeloarAkram: খাত্তাব আমার কথার সঠিক বিশ্লেষণ করেছেন। আমি মনে করি না ওয়ার্ডপ্রেস ও অ্যাবাউট.কমের মতো ওয়েবসাইটদের বিনা বিচারে নিষিদ্ধ করা উচিত, কারণ সেখানে বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে, যা যেকোনো ভাষার উইকিপিডিয়ার পক্ষে হিতকর। আমাদের কাজ ঐ ওয়েবসাইটগুলি থেকে বেছে বেছে বিশেষজ্ঞদের পাতা গ্রহণ করা, "অনির্ভরযোগ্য" তকমা দিয়ে তাদের সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করা নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৫৮, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413 দুইটা ব্যপার ক্লিয়ার করি। প্রথমত বাংলা ভাষায় এমন বিশেষজ্ঞ খুজে পাওয়া কঠিন ব্যপার। আমার ধারণা ব্লগের উপর থেকে অবরুদ্ধকরণ তুলে নিলে স্প্যামিং বাড়বে। আমি অবশ্য সাম্প্রতিক ফিল্টারের ইতিহাস দেখে বলছিনা, বিগত ৩০ ব্লগের ফিল্টারের ইতিহাস দেখলেই বোঝা যাবে, বাংলায় ব্লগ থেকে আশা রেফারেন্সগুলো কতটুকু গ্রহণযোগ্য। @Yahya ভাই, ভালো বলতে পারবে বাংলা ভাষার ব্লগে কেমন বিশেষজ্ঞ লেখালিখি হচ্ছে? দ্বিতীয়ত ব্লগের লেখার প্রতি আমার আগ্রহ কম, কেননা এখানে স্বাধীন উৎস পাওয়া কঠিন হবে, যা WP:RS হবার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৪৮, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@DeloarAkram আপনি কেনো এটা ধরে নিচ্ছেন যে, বাংলা উইকিপিডিয়ায় তথ্যসূত্র কেবলই বাংলা হতে আহরিত হবে? আমি তো বলি, বাংলা উইকিপিডিয়ায় খুব কমই বাংলা তথ্যসূত্র থাকে। ঐ হিসেব করে আপনার কথাটা রিভাইস করেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:০১, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@DeloarAkram: আমি তো কোনো বিশেষ ভাষার কথার উল্লেখ করিনি। আমি শুধু বলেছি যে উল্লেখিত দুটি ওয়েবসাইটে বিশেষজ্ঞরা লেখালেখি করে, যা উইকিপিডিয়ায় ব্যবহার করা যায়। এছাড়া সেখান থেকে প্রাপ্ত অবিবাদিত স্ব-বিবরণও উইকিপিডিয়ায় যোগ করা যেতে পারে। এর জন্য বাংলা ভাষা আবশ্যক নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:১২, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413, @খাত্তাব হাসান হ্যা, ইংরেজি ভাষায় ভালো লেখা পাওয়া যায়, আমি এই পর্যন্ত মানতে রাজি আছি, আমি অনুবাদের সময় মাত্রই দুইটা সাইটের দুইটা লিংক সরিয়ে দিলাম। যাইহোক, ব্লকলিস্ট থেকে খোলার বিষয় বাংলা উইকিতে ঐ দুই সাইটের অপব্যবহারের হারের উপর নির্ভর করছে। অপব্যবহারের মাত্রা দেখে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:৪৫, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@DeloarAkram অপব্যবহার কীভাবে নির্ণয় করবেন? ছাঁকনি তো আমাদের ভ্যালিড বিষয়গুলিও ছেঁকেছে। আর স্প্যামিং তো উইকিপিডিয়ায় প্রায় নিত্যই হয়। পাশাপাশি, ওয়ার্ডপ্রেস-ব্লগার ব্লগিং ২০১৫-২০২০ এর দিক পর্যন্ত খুব ফেমাস ছিল; সেজন্য যেকেউ এটা নিয়ে বাড়াবাড়ি করতো; এছাড়া এখনও নিজ নিজ ওয়েবসাইট অনেকেই উইকিপিডিয়ায় ধারাবাহিক পোস্ট করে। আমরা মূল ডোমেইনের বদলে প্রয়োজনের প্রেক্ষিতে সাবডোমেইন ব্লক করতে পারি। কিন্তু বর্তমানে যেই অবস্থায় আছে, সেটা যৌক্তিক নয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:৫৫, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

অ্যাবাউট.কম বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেউ কালোতালিকাভুক্ত করেননি। এটি ২০২৩ সাল থেকে বৈশ্বিকভাবে কালোতালিকাভুক্ত। খুঁজে দেখতে হবে, ইংরেজী উইকিপিডিয়া আলাদাভাবে সাদাতালিকা করেছে, নাকি বৈশ্বিকভাবে কালোতালিকাভুক্ত হবার আগে থেকেই লিংকগুলো আছে। — AKanik 💬 ০৮:২৫, ২৪ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

আমি এটা মানতে শতভাগ রাজি যে বাংলা ভাষায় ব্লগার.com বা ওয়ার্ডপ্রেস.com এ লিখে এমন বিশেষজ্ঞ নেই বললেই চলে। তবে অনেক ইংরেজি ও আরবি লেখক ওয়ার্ডপ্রেস ও ব্লগারে নিজের লিখা লিখে, নিবন্ধ লিখে। আমি চাই সেগুলোও সূত্র হিসেবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় থাকুক। তবে, about.com নিয়ে আমার কোন মন্তব্য নাই। মোবাশশির' (আলাপ) ০৩:৫১, ২৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

আমি মনে করি, ওয়ার্ডপ্রেস, ব্লগস্পট এবং অনুরূপ ওয়েবসাইটের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা বজায় রাখা উচিত নয়। এর পরিবর্তে, নিয়ন্ত্রিত ব্যবহারের নীতি অনুসরণ করা উচিত, যেখানে: কেউ যদি এ ধরনের কোনো লিংক ব্যবহার করেন, তাহলে তাকে একটি সতর্কবার্তা দেখানো যেতে পারে, যাতে তিনি যাচাই করে নিশ্চিত হন যে তথ্যটি নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে এসেছে কিনা। যদি প্রমাণিত হয় যে নির্দিষ্ট কিছু সাবডোমেইন বা নির্দিষ্ট কিছু লেখক বিশেষজ্ঞ নন এবং তাদের লেখা অনির্ভরযোগ্য, তাহলে সেগুলো ব্লকলিস্টে রাখা যেতে পারে, কিন্তু পুরো ডোমেইন ব্লক না করাই ভালো। ― ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ^✉ ০৩:৩৪, ২৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

 বিরোধিতা। বিশেষজ্ঞ কারো ব্লগ হলেও সেটা তার personal space. এখানে সে যা খুশি লিখলেও রিভিউ করার কেউ নেই। একটা specific বিষয়ে তার বিশেষ জ্ঞান আছে। কিন্তু কোনো লেখায় সেই বিষয় এবং সম্পর্কিত কিছু বিষয়ের আলোচনা থাকতে পারে। সেই সম্পর্কিত কিছু বিষয়ে তার বিশেষ জ্ঞান থাকার নিশ্চয়তা নাই। তাই এধরণের লেখাকে তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহারের পক্ষপাতী নই। আমি মনে করি প্রতিষ্ঠিত কলামের মন্তব্য প্রতিবেদন বা কলামও তথ্যসূত্র করা উচিত না। সেসবের তবুও সম্পাদক প্যানেল থাকে। কিন্তু ব্লগের সেটাও নাই। * NusJaS - আলাপ ১৬:০৬, ২৯ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

বইও তো ব্যক্তিগত সূত্র তাহলে ব্লগ দিতে কি সমস্যা? মোবাশশির' (আলাপ) ১০:০৬, ৩০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

@NusJaS: প্রসঙ্গ এটা নয় যে, ব্লগকে নির্ভরযোগ্য অপ্রাথমিক উৎস হিসেবে গ্রহণ করা যাবে কিনা; বরং, ওয়ার্ডপ্রেসকে সাধারণভাবে উৎস হিসেবে ব্যবহার করা যাবে কিনা। উইকিপিডিয়া:Primary অনুসারে, উইকিপিডিয়ায় প্রাথমিক উৎসও গ্রহণ করা হয়। তবে সেখানে কিছু বিবেচনা থাকে। সাধারণভাবে বর্তমানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ওয়ার্ডপ্রেস ছাড়া অন্যান্য ব্লগের উৎসকে গ্রহণ করা হয়। আর ব্লগকে সেকেন্ডারি/উল্লেখযোগ্য উৎস হিসেবে ব্যবহার তো করাই যাবেনা; এই ব্যাপারে এখানে আলোচনা হচ্ছেনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৫৬, ৩১ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) ০২:০৪, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ১৯ এপ্রিল ২০২৫-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:০৬, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

Editing contest about Norway

Hello! Please excuse me from writing in English. If this post should be posted on a different page instead, please feel free to move it (or tell me to move it).

I am Jon Harald Søby from the Norwegian Wikimedia chapter, Wikimedia Norge. During the month of April, we are holding an editing contest about India on the Wikipedias in Norwegian Bokmål, Norwegian Nynorsk, Northern Sámi and Inari Sámi̩, and we had the idea to also organize an "inverse" contest where contributors to Indian-language Wikipedias can write about Norway and Sápmi.

Therefore, I would like to invite interested participants from the Bengali-language Wikipedia (it doesn't matter if you're from India or not) to join the contest by visiting this page in the Norwegian Bokmål Wikipedia and following the instructions that are there.

Hope to see you there! Jon Harald Søby (WMNO) (আলাপ) ০৯:০২, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

Thanks for this initiative, and it will definitely boost the curiosity about Norway, Sápmi, the Vikings, and the Nordics in general among Indians. However, no:Wikipedia:Konkurranser/Månedens konkurranse/2025-04/For Indians is a redlink. এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:১৮, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@Sbb1413, no:Wikipedia:Konkurranser/Månedens konkurranse 2025-04/For Indians এটা সম্ভবত সঠিক লিংক।

নীল নন্দী ১১:২২, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

ধন্যবাদ। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৬, ৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

এই আলোচনাটি সমাপ্ত হয়েছে এবং ১৯ এপ্রিল ২০২৫-এ সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে। আপনি যদি সম্মত না হোন, তাহলে এই টেমপ্লেটটি অপসারণ করুন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:০৬, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কর্তৃক কোনও আয়োজন ও তার প্রচার নিয়ে নীতিমালা

সুধী,

সম্প্রতি দেখা গেছে যে, বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীরা অন্য উইকিমিডিয়া প্রকল্পে কিছু আয়োজন করলে, তারা বাংলা উইকি সম্প্রদায়ের অনুমতি ছাড়াই মেটা উইকির মাধ্যমে বাংলা উইকিপিডিয়ায় সেটির ব্যানার প্রচার করেন। এটি একটি অগ্রহণযোগ্য বিষয়, কারণ এতে বাংলা উইকিতে আরোপিত বাধার কার্যকারিতা নষ্ট হয় এবং নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীরা সহজেই বাংলা উইকিকে এড়িয়ে তাদের কার্যক্রম চালিয়ে যেতে পারেন।

এই পরিস্থিতি প্রতি বছরই দেখা যায় এবং বারবার একই আলোচনার পুনরাবৃত্তি আমাদের মূল্যবান সময় নষ্ট করছে। তাই, এই সমস্যার কার্যকর সমাধানের জন্য আমি নিম্নলিখিত নীতিমালা প্রস্তাব করেছি (উইকিপিডিয়া:বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কর্তৃক কোনও আয়োজন ও তার প্রচার):

1. বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত এক বা একাধিক ব্যবহারকারী অথবা তাদের জড়িত, প্রতিষ্ঠিত কিংবা পরিচালিত কোনো সংগঠন, প্রতিষ্ঠান বা দল বাংলা উইকিপিডিয়ায় কোনও প্রতিযোগিতা, এডিটাথন বা অন্য কোনো আয়োজন করতে পারবে না, যদি না বাংলা উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় তা অনুমোদন বা সমর্থন প্রদান করে।
2. বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত এক বা একাধিক ব্যবহারকারী অথবা তাদের জড়িত, প্রতিষ্ঠিত কিংবা পরিচালিত কোনো সংগঠন, প্রতিষ্ঠান বা দল অন্য কোনো উইকিমিডিয়া প্রকল্পে যে কোনো আয়োজন করলেও, বাংলা উইকিপিডিয়ায় সেটির প্রচার (যেমন: সাইটনোটিশ, গণবার্তা, ব্যানার, বা অন্য কোনো উপায়ে) করতে পারবে না, যদি না বাংলা উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় তা অনুমোদন বা সমর্থন প্রদান করে।
3. নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী, বা তাদের জড়িত, প্রতিষ্ঠিত কিংবা পরিচালিত কোনো সংগঠন, প্রতিষ্ঠান বা দলের এই ধরনের প্রচেষ্টা কিংবা তাদের পক্ষে অন্য ব্যবহারকারীদের এই ধরনের প্রচেষ্টা বাংলা উইকিপিডিয়ার নিষেধাজ্ঞা বা বাধা উপেক্ষার শামিল হবে এবং যথাযথ প্রশাসনিক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে।
4. এই নীতিমালা শুধুমাত্র বর্তমান পরিস্থিতির জন্য নয়, ভবিষ্যতেও বাংলা উইকিপিডিয়ায় কার্যকর থাকবে।

এই প্রস্তাবিত নীতিমালাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার নিষেধাজ্ঞা স্পষ্ট করে এর কার্যকারিতা বজায় রাখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আশা করছি, সম্প্রদায় এই বিষয়ে যথাযথ সিদ্ধান্ত গ্রহণ করবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:৫৪, ৯ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

•  সমর্থন এমন একটা নীতিমালা তৈরি খুবই প্রয়োজন ছিল। বারবার একই বিষয়ে আলোচনা করে এতদিন অযথা সময় নষ্ট হচ্ছিল। সবচেয়ে হতাশাজনক ব্যাপার হচ্ছে, দুই-একজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী পুরো ঘটনা জানা ও বুঝা সত্ত্বেও নিষিদ্ধ ব্যবহারকারীদের প্রক্সির মতো কাজ করেছিল। এধরণের কাজ এড়ানোর জন্য এই নীতিমালা বেশ যৌক্তিক। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ১৯:১১, ৯ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
• সমর্থন জানিয়ে গেলাম। উপেক্ষা করা চর্চা প্রতিষ্ঠিত হলে ভবিষ্যতে বাধা দান করার আর কোনো কার্যকারিতা থাকবে না। ধন্যবাদ আপনাকে। - NahidHossain (আলাপ) ১৯:২০, ৯ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন ― ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ^✉ ২২:৫৮, ৯ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন সময়োপযোগী প্রস্তাব। প্রতি বছর একই আলোচনা করে আমাদের প্রচুর সময় নষ্ট হচ্ছে, আশা করি এটি তার সমাপ্তি ঘটাবে। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ০১:৪২, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন নীল নন্দী ০২:২৬, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন বোরহান (আলাপ) ০৩:৩২, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন, এটা আরো আগেই করা উচিত ছিলো। দেলোয়ার (✉) • ০৩:৫২, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  বিরোধিতা, কাউকে শাস্তি দিতে কখনো বাধা প্রদান করা হয় না। বাধাদানের উদ্দেশ্য উইকিপিডিয়ার ক্ষতি হওয়া রোধ করা, তখনকার বিধ্বংসী আচরণ রোধ করা ইত্যাদি যা প্রস্তাবিত নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এভাবে কোনো আয়োজন বাধাগ্রস্ত করা উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের উদ্দেশ্যের পরিপন্থী। ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ০৮:৩৬, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Kaim Amin, আপনার কাছে কেন মনে হলো কাউকে শাস্তি দিতে এই নীতিমালা প্রস্তাব করা হচ্ছে? বরং বাধাপ্রাপ্তরা যেন বাধাদান সিদ্ধান্তটিকে পাশ কাটিয়ে বাংলা উইকিকে প্রভাবিত করতে না পারে, এইজন্য এমন প্রস্তাব করা হয়েছে। উইকিপিডিয়ার ক্ষতি অথবা বিধ্বংসী আচরণের কারনেই কাউকে বাধাদান করা হয়। সেগুলোর পুনরাবৃত্তি আটকাতেই এই প্রস্তাব।

  আমি আপনার মন্তব্যের রিপ্লে দিতাম না। বরং আপনি যেভাবে মিসকোট করে নীতিমালার ভুল ব্যাখ্যা দিচ্ছেন, তাতে আতংকিত হয়েছি। এটা সুস্পষ্ট সিস্টেমের সাথে খেলা নীতিমালার শামিল। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৪:১২, ১১ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, আমারও এখানে মন্তব্য করার কোনো আগ্রহ ছিল না। তারপরও ব্যবহারকারীদের প্রতি সম্প্রদায়ের আস্থাহীনতা দেখে উদ্বিগ্ন হয়েছি।

  WP:PROXYING ও WP:EVASION স্পষ্টতই উল্লেখ করা আছে, তবে পরিবর্তন যাচাইযোগ্য ও গঠনমূলক হলে সম্পাদনা করা যেতে পারে। বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর হয়ে যিনি কোনো বিষয়বস্তু নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করেন, তিনি এর সমস্ত দায়িত্ব বহন করবেন। কোনো প্রতিযোগিতা কিংবা সামান্য সাইট-নোটিশ (যেখানে উইকিপিডিয়ায় কোনো সরাসরি প্রভাবই নেই) কি করে বাংলা উইকিপিডিয়ার ক্ষতির কারণ হতে পারে? হওয়ার সম্ভাবনাই বা কতটুকু? যদি কোনোভাবে ক্ষতি হয়েও যায় এক্ষেত্রে বিঘ্নকারী ব্যবহারকারীর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়াই কি যথেষ্ট নয়? এই নীতিমালা কি উইকিমিডিয়ার ক্ষতি হওয়া থেকে রোধ করার চেয়ে বেশি উইকিমিডিয়ার মানোন্নয়ন বাধাগ্রস্ত করছে না?

  কোনো ব্যবহারকারী যদি যৌক্তিক কারণেও বাধাপ্রাপ্ত হয়, শুধুমাত্র সংশ্লিষ্টতার কারণে উইকিমিডিয়ারই কল্যাণ হয় এমন উদ্যোগ বাধাগ্রস্ত করা দুঃখজনক। এক বা একাধিক ব্যবহারকারীর জন্য কোনো পুরো ব্যবহারকারী দলের কার্যক্রমে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করা অনুচিত। ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ০৭:১২, ১১ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Kaim Amin আপনি অনুগ্রহ করে বাধাদান নীতির পাতা পড়ে দেখুন, এছাড়া প্রশাসকদের আলোচনাসভায় এই নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা হয়েছে। এমনকি, ফাউন্ডেশনের নীতি হচ্ছে, ফাউন্ডেশন কর্তৃক বাধাপ্রাপ্ত কাউকে সাহায্য করলে বাধাপ্রাপ্ত হতে হবে। এখানে তো ফাউন্ডেশন "উন্নয়ন" নিয়ে চিন্তা করলো না।

  Helping a globally banned user evade their ban may result in sanctions. Knowingly facilitating the contributions of a globally banned individual, acting as a proxy for such a person, or attempting to interfere with Foundation staff or volunteer administrators, bureaucrats or functionaries enforcing a global ban in line with relevant policies may result in sanctions, including loss of advanced user rights or suspension of contributing access to Wikimedia sites. Instances of enabling a globally banned user to evade a ban can be brought to the Foundation’s attention by notifying T&S at ca@wikimedia.org.

  — m:WMF Global Ban Policy#General information

  ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৭:৩০, ১১ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @কাপুদান পাশা, আপনার দেওয়া লিংকগুলো পড়ে দেখলাম, কিন্তু নতুন কিছু পেলাম না। প্রক্সি দেওয়া গুরতর অপরাধ এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু কোনটা প্রক্সি আর কোনটা প্রক্সি নয় সেটা ব্যাখ্যা করবেন কিভাবে?

  এটা ভ্রান্ত ধারনা যে, বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্টতা থাকলেই সকল কাজ কর্ম বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির অধীনে হচ্ছে বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির নির্দেশে হচ্ছে। অফউইকিতে কিংবা অনউইকি কোনো প্রকল্পে কারও সাহায্য নেওয়া যেতেই পারে, এতে অন্য কোনো প্রকল্পে ঐ ব্যক্তি বাধাপ্রাপ্ত না নিষিদ্ধ তা বিবেচ্য হবে কেন? আপনার জন্য সহজ করে বলছি, ধরুন কেউ ইংরেজি উইকিতে বাধাপ্রাপ্ত এবং উইকি লাভস বাংলায় তার সংশ্লিষ্টতা আছে। এখন ইংরেজি উইকিতে অন্য কেউ এর ব্যানার প্রস্তাবনা দিলে বাধা উপেক্ষার অভিযোগ কতটা যৌক্তিক?

  যেকোনো সম্পাদনার দায়ভার সম্পাদনাকারীর নিজের। অমুক বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্টতা আছে বলে তিনি তার সম্পাদনার মাধ্যমে বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে সাহায্য করছেন এমনটা ভাবা অবান্তর।

  এছাড়াও আপনার নীতিমালা অসম্পূর্ন। কোন সক্রিয় বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী দ্বারা বা তার সঙ্গে জড়িত কোনো প্রতিষ্ঠান বা প্রকল্পের মাধ্যমে আয়োজিত যেকোনো কার্যক্রম বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিবেশে নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। এখানে তথাকথিত 'নেতিবাচক প্রভাব' বলতে কি বোঝানো হয়েছে তা আপনাকে ব্যাখ্যা করতে হবে। বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর সংশ্লিষ্টতা থাকার ফলে উইকিপিডিয়ায় কি কি ক্ষতি হতে পারে যার জন্য ইতিমধ্যে বিদ্যমান নীতিমালা যথেষ্ট নয় তাও ব্যাখ্যা করতে হবে।

  এমন নীতিমালা উইকিপিডিয়ার জন্য কতটা উপকারে আসবে? গঠনমূলক সম্পাদনা উৎসাহ না দিয়ে উল্টো বাধা দিলে এটা খাজনার চেয়ে বাজনা বেশি হয়ে গেল না? ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১০:০৩, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Kaim Amin আপনি অন্য প্রসঙ্গে যাচ্ছেন কেনো? প্রথমে এটা পরিষ্কার করুন যে, উইকিমিডিয়ার মানসের সাথে যায় না বলে যে দাবি করছেন- সেটা কই থেকে পেলেন এবং উইকিমিডিয়ার গ্লোবাল ব্যান পলিসি আপনার কথাকে কেনো সমর্থন করছেনা।

  নিচের বিষয়গুলি আপনার উত্তরে, আপনার এগুলির উত্তর দেয়ার প্রয়োজন নাই। কারণ, এগুলি অত্যন্ত স্পষ্ট উত্তর। নিচের কথাগুলির সাহায্যে পাশ কাটাতে সচেষ্ট হবেননা। আপনি শুধু উপরে বিষয়টি পরিষ্কার করুন।

  • প্রক্সি কোনটা আর কোনটা না- এটা কীভাবে ব্যাখ্যা করবো জিজ্ঞাসা করছেন; উইকিপিডিয়া:হংসপরীক্ষা থেকে ঘুরে আসুন।
  • বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্টতা থাকলেই সকল কাজ বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির অধীনে হচ্ছে বা নির্দেশে হচ্ছে কিনা জিজ্ঞাসা করছেন; এরকম দাবি তো আমি করিনি। আপনি নিজে থেকে দাবি তৈরি করছেন কেনো? এটা নিয়ে আপনি বিশাল উত্তরও লিখে ফেলছেন। আমাদের এখানে কথা ছিল, "বাধাপ্রাপ্ত স্পষ্ট এমন ব্যক্তির সংশ্লিষ্টতা থাকা কোনো কাজ এই উইকিতে করা হবেনা। চাই তার নির্দেশে হোক বা না হোক।"
  • ওটা নীতিমালা নয়, ভূমিকা। আপনি নীতিমালা আর ভূমিকার পার্থক্য ধরতে পারছেন না? আশ্চর্য! নীতিমালাগুলির তালিকা শিরোনামসহ নিচেই রয়েছে।

  ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @কাপুদান পাশা, আমি অন্য প্রসঙ্গে যাচ্ছি মানে বুঝলাম না। এখানে আমি কারও কাছে জবাবদিহি করছি না। কথা পাশ কাটাবোও বা কিভাবে কিংবা পাশ কাটিয়ে আমার লাভটাই বা কি? আর ছোট উত্তরে কাজ না হওয়ায় বিশাল উত্তর লিখতে হচ্ছে বলে দুঃখিত।

  "উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের মানসের সাথে যায় না" এটা ব্যাখ্যা করার কিছু দেখছি না। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন আশা করে সকল স্বেচ্ছাসেবী, দল, সহযোগী ইত্যাদির পারস্পরিক সহযোগিতার মাধ্যমে সকল প্রকল্পের ক্রমবিকাশ হবে। সহযোগিতা না করে এভাবে বাধা দেওয়া দুঃখজনক।

  উইকিপিডিয়া:হংসপরীক্ষা থেকে ঘুরে আসুন।

  হংসপরীক্ষা পড়ে দেখলাম, এখানে তো সম্পাদনার ক্ষেত্র ও আচরণের কথা বলা হয়েছে। এর ভিত্তিতে এখানকার পরিস্থিতি বিচার করবেন কিভাবে? দুইজন ব্যক্তি একই আয়োজনে সংশ্লিষ্ট, এর মানেই কি তাদের আচার-আচরণ এক?

  তাও ধরে নিলাম এর মাধ্যমে বিচার করা যায়। কিন্তু বিচার করার সুযোগ রাখলেন কই? আপনি তো ধরেই নিচ্ছেন, বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সংশ্লিষ্টতা আছে মানেই বাধা উপেক্ষা হচ্ছে।

  "বাধাপ্রাপ্ত স্পষ্ট এমন ব্যক্তির সংশ্লিষ্টতা থাকা কোনো কাজ এই উইকিতে করা হবেনা। চাই তার নির্দেশে হোক বা না হোক।"

  এটা তো আপনার শুরুর বক্তব্যের সাথে মিলছে না। আপনি বলছেন, ...এতে বাংলা উইকিতে আরোপিত বাধার কার্যকারিতা নষ্ট হয় এবং নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীরা সহজেই বাংলা উইকিকে এড়িয়ে তাদের কার্যক্রম চালিয়ে যেতে পারেন। এখানে আশা করি আপনি বাধা উপেক্ষার কথাই বলার চেষ্টা করেছেন। 'তাদের' নির্দেশে কাজ না হলে বাংলা উইকিতে তারা কার্যক্রম চালাচ্ছেন কি করে? নির্দেশই না দিলে বাধা উপেক্ষাই বা কি করে হচ্ছে?

  ওটা নীতিমালা নয়, ভূমিকা

  এখানে নীতিমালা লেখার কারণে আপনার বুঝতে অসুবিধা হওয়ায় দুঃখিত। কিন্তু আমি সংশোধনের প্রয়োজন দেখছি না।

  যাই হোক, আপনি চাইলে উপরের কথাগুলো উপেক্ষা করতে পারেন। আমি আমার মূল প্রশ্নগুলোর একটিরও উত্তর পাইনি। তাই আবারো জিজ্ঞেস করছি,

  1. কোনো প্রতিযোগিতা কিংবা সামান্য সাইট-নোটিশ (যেখানে উইকিপিডিয়ায় কোনো সরাসরি প্রভাবই নেই) কি করে বাংলা উইকির ক্ষতির কারণ হবে বা তথাকথিত 'নেতিবাচক প্রভাব' পড়বে?
  2. বাধাপ্রাপ্ত বা নিষিদ্ধ ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্টতা থাকলেই, কেউ গঠনমূলক সম্পাদনা করলে বাধার কার্যকারিতা নষ্ট হবে কি করে? প্রতিযোগিতা ইত্যাদি আয়োজন কি গঠনমূলক নয়?
  3. বাধা দেওয়ার একটি কারণ নিয়ম মানতে উৎসাহ দেওয়া। গঠনমূলক কার্যক্রমে উৎসাহ না দিয়ে উল্টো বাধাগ্রস্ত করা বাধাদান নীতির সাথে কতটা সামাঞ্জস্যপূর্ণ? এমন নীতিমালা 'মাথাব্যাথার কারণে মাথা কেটে ফেলার' মতো হচ্ছে না?

  -- ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১৪:৩৩, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Kaim Amin আমি শুধু একটা প্রশ্নের উত্তর দিই! হ্যা বাধাপ্রাপ্তদের আয়োজিত ইভেন্টের সাইট নোটিশ দিলে স্পষ্টভাবে বাংলা উইকির ক্ষতি সাধন হবে। এখন এটি মানা না মানা আপনার বিষয়।

  বাধাপ্রাপ্ত ঐ উইকিতে সম্পাদনা করার যোগ্য নয়। তাহলে বাধাপ্রাপ্তদের আয়োজিত ইভেন্টে অংশগ্রহণের জন্য উৎসাহ দেওয়া অর্থ বাধাপ্রদানকারীদের এক প্রকার স্বীকৃতি দেওয়া, এটা বাধাপ্রাপ্তদের সাথে কোলাবোরেশানের সমান।

  একজন বাধাপ্রাপ্তের উচিত হবে, বাধা কিভাবে কাটানো যায়, নিজেকে কিভাবে সংশোধন করা যায়, সেটা নিয়ে চিন্তা করা। কিন্তু আপনি ইনিয়ে বিনিয়ে বাধাপ্রাপ্তদের সম্পাদনার সুযোগ করে দিতে বলছেন অথবা বাধাপ্রাপ্তদের বৈধতা দানের পক্ষে এডভোকেসি বা উকালতি করছেন। আমি মনে করি নীতিমালা অনুসারেই বাধাপ্রাপ্তদের পক্ষে এডভোকেসি করা উচিত নয়। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৪:৪৫, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, @খাত্তাব হাসান, আপনারা যেহেতু মনে করেন, উইকিপিডিয়ায় বাধাপ্রাপ্ত কোনো ব্যবহারকারী আয়োজক হিসেবে থাকলে, উইকিপিডিয়ায় সেই আয়োজনের ব্যানার প্রদর্শন করা বাধা উপেক্ষার শামিল এবং আপনারা এইটি সমর্থন করেন না। সম্প্রতি আমি ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় বাংলার প্রেমে উইকির নোটিশ ব্যানার দেখতে পেলাম। যেহেতু আয়োজক দলের @Moheen ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ, তাহলে বাংলার প্রেমে উইকি এবং উইকিমিডিয়া বাংলাদেশের (যেহেতু মহীন উইকিমিডিয়া বাংলাদেশেরও সদস্য) সকল আয়োজনের ব্যানার ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে প্রদর্শন না করার নীতিগত বিষয়ে সমর্থন জানাবেন কি? — আদিভাই • আলাপ • ১৭:৩৩, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  পুনশ্চঃ যেহেতু উইকিমিডিয়া বাংলাদেশের একজন প্রতিষ্ঠাতা সদস্য বৈশ্বিকভাবে নিষিদ্ধ, এই নীতিমালার আওতায় উইকিমিডিয়া বাংলাদেশের সকল আয়োজনের ব্যানার প্রদর্শন নিষিদ্ধ হবে কি? — আদিভাই • আলাপ • ১৭:৩৩, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017 টু দ্য পয়েন্টে আলোচনার জন্য ধন্যবাদ। কোন প্রকল্পের প্রতিষ্ঠাতা নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত হলেই সেটিকে ব্যান করা হচ্ছেনা, ব্যপারটা বুঝুন। বরং তিনি বাংলা উইকিতে বাধাপ্রাপ্ত থেকে (বাধা সরানোর আলোচনা শুরু না করে) ভিন্ন উইকি থেকে বাংলা উইকিতে প্রভাব বিস্তার করবেন, এটাতেই সম্প্রদায়ের ঐকমত্য দেখা যাচ্ছেনা, বরং অধিকাংশরাই বাধাপ্রাপ্তদের প্রভাবের বিরোধিতা করছেন। কারণ সম্প্রদায় মনে করে বাধাপ্রাপ্তদের উচিত যে নিদিষ্ট কারণে তাকে বাঁধা দেওয়া হয়েছে, সেটা সংশোধনপূর্বক বাঁধামুক্তির আবেদন করা। আর যদি সেটা সংশোধন সম্ভব না হয়, তাহলে উইকিছুটি নেওয়া একটা সম্ভাব্য সমাধান হতে পারে।

  এখন ১ম প্রশ্নের উত্তর দিই, দেখুন যে নীতিমালা প্রস্তাব দেওয়া হচ্ছে, সেখানে কিন্তু বাংলা উইকিতে বাধাপ্রাপ্তদের একদমই প্রভাব ঘাটাতে (সাইট নোটিশ দেওয়া, বাংলা উইকির ব্যানার প্রদর্শন করা) দেওয়া হবেনা, সেটা কিন্তু নয়। বরং এই কাজগুলো করতে গেলে সম্প্রদায়ের অনুমতি লাগবে। সেইজন্য নীতিগত সমর্থনের বিষয় আসছেনা। আপনি যদি কারো প্রতি অনাস্থা অনুভব করেন, সেটা যেকোন উইকিতে জানাতে পারেন, প্রস্তাব করতে পারেন, সেটা কিন্তু খোলা আছে।

  অতিরিক্ত আরেকটি প্রশ্নের উত্তর এটা আপনার মনে হতে পারে নিদিষ্ট কোন আস্থাভাজন, আন্দোলনের জন্য উপকারী ব্যবহারকারীকে লক্ষ্য করে নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে। তাহলেও আলোচনাসভা খোলা আছে। সম্প্রদায়কে জানান, আপনার মনে হওয়া ব্যবহারকারী কেন উপকারী, কেন এই উইকিমিডিয়া আন্দোলনের জন্য তাকে দরকার, সেগুলো ব্যাখ্যা করুন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৮:৪৭, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, ধন্যবাদ, বিষয়টি ক্লিয়ার করার জন্য। কিন্তু যেহেতু আপনি বললেন, বাধাপ্রাপ্ত অবস্থায় উইকিপিডিয়ায় ব্যানার প্রদর্শন করার মাধ্যমে প্রভাব বিস্তার করা হচ্ছে এবং তা বাধা উপেক্ষার শামিল, তাই আপনার মতামত জানতে চেয়েছি যে, বাংলার প্রেমের উইকির ব্যানার প্রদর্শনও একইভাবে বাধা উপেক্ষা কিংবা প্রভাব বিস্তার করার শামিল হচ্ছে কি-না? নীতিমালা প্রণয়নের জন্য নীতিগত বিষয়গুলোতে আমার সমর্থন রয়েছে, আমি নিচেই বলেছি। আমি শুধু বিষয়গুলো নিয়ে আরেকটু ক্লিয়ার হওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করছি, ব্যস। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৫, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017 জ্বি আমি আপনার নিচের মন্তব্য পড়েছি। আসলে এইটা ডিবেটেবল একটি বিষয়। যদি সম্প্রদায় নির্দ্বিধায় একমত হতো, যে কোন ক্রমেই বাঁধাপ্রাপ্তদের ভিন্ন উইকিতে কাজ করতে দিবেনা, আসলে প্রস্তাবিত নীতিমালার প্রথম ধারায় আলোচনার পথ খোলা থাকতোনা। প্রস্তাবিত নীতিমালায় বলা আছে, বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর আয়োজনও বাংলা উইকির সাইট নোটিশ দেখাবে, কিন্তু তাকে বাংলা উইকি থেকে অনুমতি নিতে হবে। কোন ব্যবহারকারীর যদি বাংলার প্রেমের উইকির ব্যানার নিয়ে কোন প্রশ্ন বা প্রস্তাব থাকে, সেটাও আলোচনায় আসতে পারে। সম্প্রদায় মতামত দিয়ে একটি সিদ্ধান্ত নিবে, সকল আলোচনার পথই খোলা আছে। এসব কারণে আমার মনে হচ্ছে, আমি এই প্রস্তাবে হ্যা ভোট দিয়ে নীতিগত দ্বিচারিতা করছিনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২১:৩৫, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, আপনার অবস্থান আমি বুঝতে পেরেছি। কিন্তু আপনি আমার প্রশ্নটি এড়িয়ে গেলেন। প্রস্তাবনার যুক্তি অনুসারে উইকিমিডিয়া বাংলাদেশের বাংলার প্রেমে উইকির ব্যানার প্রদর্শন করা বাধা উপেক্ষার শামিল হলো কি-না? এক বাক্যে হ্যাঁ-না জবাব দিলেই চলবে। — আদিভাই • আলাপ • ২১:৫৬, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017, না। আলোচ্য প্রস্তাবনাটি বাংলা উইকিপিডিয়া সম্পর্কিত, এখানে শুধু বাংলা উইকিতে নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্তির কথা বলা হয়েছে। মহীন ভাই বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাধাপ্রাপ্ত নন। অন্য উইকির বাধা আমাদের দেখার বিষয় নয় ও প্রস্তাবনাতে তা উল্লেখ করা হয়েছে এমন কিছু দেখছি না। তুমি যদি মনে করো, বাংলার প্রেমে উইকির ব্যানার প্রদর্শন করে মহীন ভাই বাধা উপেক্ষা করেছে, তবে সেটি নিয়ে ইংরেজি উইকিতে আলোচনা করো। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২৩:৩৬, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @আফতাবুজ্জামান, ভাই, অন্যান্য উইকিমিডিয়া প্রকল্পের বিষয় বাংলা উইকিপিডিয়ায় তোলা প্রাসঙ্গিক কি-না, এই কমনসেন্স আমার আছে। আমি পূর্বেই উল্লেখ করেছি, এই নীতিমালার প্রতি আমার সমর্থন রয়েছে। কিন্তু এই নীতিমালার ইমপ্লিকেশন নিয়ে আমার সংশয় আছে। এই সংশয় দূর করতেই আমার প্রশ্নগুলো প্রাসঙ্গিক ছিল। সম্প্রদায় যেহেতু মনে করে, উইকিপিডিয়ায় বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর আয়োজিত প্রতিযোগিতার ব্যানার উইকিপিডিয়ায় প্রদর্শন করা বাধা উপেক্ষা করে প্রভাব বিস্তার করার শামিল, তাই সম্প্রদায় সকল ক্ষেত্রে সবার জন্য একই মতাদর্শ ধারণ করবে, এইটাই স্বাভাবিক। এখন আপনারা এক কালোকে কালো বলে, আরেক কালোকে ঘুরিয়ে ফিরিয়ে কালো বলতে চান না, এইখান থেকেই আমার মনে সংশয় জাগে, কোনো একটি নির্দিষ্ট দলকে বহিষ্কারের উদ্দেশ্যেই এই নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে কি-না। একইসাথে এই আলোচনার বিরোধী মন্তব্যগুলো পড়ে উনাদের সাথে আমি আংশিকভাবে সহমত পোষণ করছি। একজন ব্যবহারকারীর কারণে দলের বাকিদের প্রতি শাস্তিমূলক পদক্ষেপ নেওয়া হবে কি-না ইত্যাদি বিষয়ে প্রস্তাবিত নীতিমালাটি স্পষ্ট ধারণা দিচ্ছে না, যার কারণে আমার ধারণা তাঁরা এই নীতিমালা বাস্তবায়নে বিরোধিতা করছেন। এই কারণে আমার মনে হয়, নীতিমালাটির উদ্দেশ্য আরও স্পষ্ট করে স্ট্রেটফরওয়ার্ড হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা উচিত। আমি পূর্বেও উল্লেখ করেছি, এই নীতিমালার প্রতি নীতিগত সমর্থন আমার রয়েছে। প্রতিবার বিভিন্ন আলোচনায় তর্ক-বিতর্ক করে আমারও যথেষ্ট সময় নষ্ট হয়েছে। এই বিষয়ে স্পষ্ট নীতিমালা থাকলে বারবার একই বিষয়ে বিরক্তিকর আলোচনা দীর্ঘায়িত হওয়ার সুযোগ থাকবে না। এই লক্ষ্যে আমি নীতিমালার একটি বিকল্প প্রস্তাব দিয়েছি। আশা করছি, সেখানেও আপনার মূল্যবান নীতিগত মূল্যায়ন পাবো। @DeloarAkram একটু আগেই বললেন, কোনো নির্দিষ্ট ব্যবহারকারী দলকে নিষিদ্ধ করতে এই নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে না। পাশাপাশি এই আলোচনায় যারা ইতোমধ্যে বিরোধী মন্তব্য করেছেন, তাদের সাথে সাথে আমার কনসার্নগুলোরও এতে স্পষ্ট সমাধান হবে বলে মনে করি। — আদিভাই • আলাপ • ১৬:৫১, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, কোনো সদুত্তর পেলাম না। অংশগ্রহণের জন্য উৎসাহ দেওয়া যেকোনো ইভেন্টের জন্য অতিস্বাভাবিক। আমি জানতে চেয়েছি, বাধাপ্রাপ্তদের সাথে "কোলাবোরেশন" করা হচ্ছে যেখানে তারা বাধাপ্রাপ্ত নন, এখন এর ফলে অন্য কোনো প্রকল্পের কী ক্ষতি হচ্ছে? অর্থাৎ, আপনার কথামতো বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তি অন্য প্রকল্পে গঠনমূলক কাজের মাধ্যমে নিজেকে সংশোধনের চেষ্টা করছেন। একে নেতিবাচকভাবে নিচ্ছেন কেন?

  সত্যি বলতে, আপনার লেখা ঐ বাক্য আমার বোধগম্য হচ্ছে না। এখানে আবার "বাধাপ্রদানকারী" কোত্থেকে আসলো? তাকে কারা কিসের স্বীকৃতি দিচ্ছে?

  আপনি ইনিয়ে বিনিয়ে বাধাপ্রাপ্তদের সম্পাদনার সুযোগ করে দিতে বলছেন অথবা বাধাপ্রাপ্তদের বৈধতা দানের পক্ষে এডভোকেসি বা উকালতি করছেন।

  আশ্চর্য, আমি কখন বাধাপ্রাপ্তদের সম্পাদনার সুযোগ করে দিতে বলেছি? মনগড়া কথা বলছেন কেন? আমি বুঝিয়েছি, যারা বাধাপ্রাপ্ত নন তাদের গঠনমূলক কাজ করার সুযোগ করে দেওয়ার জন্য।

  আর আমি কখন কার বাধার বৈধতা দানের পক্ষে উকালতি করলাম? আলোচনার বিষয় থেকে বেরিয়ে অযথা আক্রমণ করার কি মানে? একজন একটি প্রস্তাবনা দিয়েছেন, কারণ দেখিয়ে সেটার বিরোধিতাও করতে পারব না? -- ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১৫:২১, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Kaim Amin আমি সবার প্রতিটা প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছি। এখন আপনি যদি আমার উত্তরে সন্তুষ্ট না হোন, সেটা ভিন্ন আলাপ।

  আপনি বা আমি তো এখানে শুধুমাত্র বিরোধিতা করছিনা। বরং দুইটা পক্ষ নিয়ে বিতর্ক-আলোচনা করছি, যাতে একটা সমাধানে আসা যায়। দুইজনই দুইটা টপিক নিয়ে এডভোকেসি করছি। আমি বাধাপ্রাপ্তদের কট্টর বিপক্ষে অবস্থান, আর বাধাপ্রাপ্তদের পক্ষে নমনীয় অবস্থান। আপনার নিকট আমার সহজ বার্তা, বাধাপ্রাপ্ত কেউ যদি কোন দলে থাকে, তাহলে ঐ দলকে অনুমতি আমরা দিতে পারিনা। কারণ সম্প্রদায়ে তিনি একাই নন, তিনি বাদেও বহু শুভাকাঙ্ক্ষী রয়েছেন, তাহলে আমরা বা অন্য যে কেউই কেন একজন বাধাপ্রাপ্তের সাথে টিম গঠন করবেন। মোটা দাগে বলি, এটা বাংলা উইকিপিডিয়া নিয়ে আলোচনা হচ্ছে।

  আপনার প্রশ্ন ছিলো, একজন বাধাপ্রাপ্ত ইউজার দিয়ে গঠিত টিমকে ঠেকানো উচিত নয়, বা সামান্য সাইট নোটিশে কিইবা ক্ষতি হবে? এটা আসলে আপেক্ষিক ব্যপার, আপনি মনে করছেন কোন ক্ষতি হচ্ছেনা। কিন্তু সম্প্রদায় বা আমি নিজেই মনে করি, সাইট নোটিশ দেওয়ায় একজন বাধাপ্রাপ্তকে নৈতিক সমর্থন দেওয়া হয়।

  আরো একটি অতিরিক্ত পয়েন্ট! নীতিমালা খুব কঠিন করা হয়েছে, সেটাও না। এই নীতিমালা বিরোধীদের জন্য আলোচনার পথ খোলা রাখা হয়েছে। যদি কোন বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী ভিন্ন উইকিতে কোন আয়োজন করতে চায়, আমরা সেটা বাংলা উইকিতে সাইট নোটিশ দেখাবে, বাট সম্প্রদায় থেকে আগেই অনুমতি নিতে হবে। এই নীতিমালায় সবার ভয়েস রাখা হয়েছে।

  একটি অনুরোধ, আপনি এর পরের রিপ্লে টু দ্য পয়েন্টে দিবেন। নিদিষ্ট করে বলবেন, কোন বিষয়ে সমস্যা? তাছাড়া আমরা সারাদিন আলোচনা করেও কোন সমাধানে আসতে পারবোনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:০৩, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  • প্রশাসকের নোট: বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনায় যারা অন্য উইকির প্রসঙ্গ নিয়ে আসছেন তাদের উদ্দেশ্যে: বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালা শুধুমাত্র বাংলা উইকির জন্য প্রযোজ্য, কাজেই এখানে অন্য উইকির প্রসঙ্গ টেনে আনবেন না, বাংলা উইকিতে নীতিমালার প্রয়োগ ও প্রভাব নিয়ে আলোচনা করুন। আলোচনায় শিষ্ঠাচার বজায় রাখুন। ধন্যবাদ

  —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩০, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @MdsShakil, ধন্যবাদ বিষয়টি উল্লেখের জন্য। আমি এই বিষয়ে আর কথা আগাচ্ছি না। নিচে কিছু সংশোধনের প্রস্তাব করেছি। আশা করছি এতে কোনো পক্ষেরই আপত্তি থাকার কথা নয়। — আদিভাই • আলাপ • ১৮:০৩, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  পুনশ্চঃ আমার পূর্বের সম্পাদনায় অন্য ব্যবহারকারীর মন্তব্য মুছে যাওয়ার জন্য দুঃখিত। আমি বিষয়টি খেয়াল করিনি, অন্যথায় পূর্বাবস্থায় নিয়ে আসতাম। — আদিভাই • আলাপ • ১৮:০৩, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @DeloarAkram, আমিও চাই "টু-দ্য-পয়েন্ট" আলোচনা করতে। এজন্যই তিনটি প্রশ্ন আলাদা করে দিলাম। কাজেই অযথা "ইনিয়ে বিনিয়ে সম্পাদনার সুযোগ করে দিতে বলছি", " বাধাপ্রাপ্তের হয়ে উকালতি করছি" এমন কথা বলবেন না।

  আপনি যদি আমার উত্তরে সন্তুষ্ট না হোন, সেটা ভিন্ন আলাপ।

  আমি বলেছি, আপনার উত্তর আমার বোধগম্যই হয়নি, সন্তুষ্টির কথা পরে। এখানে "বাধাপ্রদানকারীর" সম্পর্ক কী? ইভেন্টে অংশ নেওয়া মানে আয়োজকদের সাথে কোলাবরেশনে যাওয়া?

  সম্প্রদায়ে তিনি একাই নন, তিনি বাদেও বহু শুভাকাঙ্ক্ষী রয়েছেন, তাহলে আমরা বা অন্য যে কেউই কেন একজন বাধাপ্রাপ্তের সাথে টিম গঠন করবেন।

  কে কার সাথে টিম করবে এটা তার ব্যাপার। যিনি কোনো প্রকল্পে বাধাপ্রাপ্ত নন, সে প্রকল্পে তার সাহায্য নিতে সমস্যা কোথায়?

  সম্প্রদায় বা আমি নিজেই মনে করি, সাইট নোটিশ দেওয়ায় একজন বাধাপ্রাপ্তকে নৈতিক সমর্থন দেওয়া হয়।

  আপনার নিজের অনুভূতি সম্প্রদায়ের অনুভূতি হিসেবে চালিয়ে দিচ্ছেন না তো? শুধু আলোচনাসভায় মন্তব্য করতে পারলেই সম্প্রদায়? প্রতিদিন হাজার হাজার ব্যবহারকারী এই উইকিপিডিয়া ভিজিট করে, মূলত তাদের জন্যই সাইট নোটিশ দেওয়া হয়। তাদের মধ্যে কত শতাংশ এই বাধাপ্রাপ্তদের থাকা না থাকা নিয়ে পরোয়া করে বলে আপনার মনে হয়?

  আপনি দেখেছেন কিনা জানি না, সকল সাইট নোটিশে একটা ক্রস বাটন থাকে। কারও মনে আঘাত লাগলে সে চাইলেই ক্রস বাটন চেপে নোটিশ বন্ধ করে দিতে পারবে।

  এই নীতিমালা বিরোধীদের জন্য আলোচনার পথ খোলা রাখা হয়েছে।

  বুঝলাম না, এই নীতিমালা পাসের বিরোধিতা করছি বলেই তো এখানে আলোচনা করছি। পাস হলে আলোচনা কিসের?

  এটি পাস হবার পরেও যদি কাউকে অনুমতি দিতে হয়, তাহলে তাকে কিসের ভিত্তিতে দেওয়া হবে? আপনি তো বলেই দিয়েছেন, বাধাপ্রাপ্ত কেউ যদি কোন দলে থাকে, তাহলে ঐ দলকে অনুমতি আমরা দিতে পারিনা। ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১৮:৩০, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

•  সমর্থন করছি। নীতিমালা থাকা জরুরি। নীতিমালা হলেই কারো সময় নষ্ট হবে না আর নিষিদ্ধ ব্যবহারকারীরা কোন ঘাপলা করতে পারবে না। — কুউ পুলক  🗩 
• দৃঢ় সমর্থন জানাচ্ছি। প্রতি বছর বাংলা উইকিতে এই একই ব্যাপার নিয়ে আলোচনা করে সম্প্রদায়ের সময় নষ্ট হচ্ছে মাত্র। এ রকম উদ্যোগ নেয়ার জন্য মাননীয় কাপুদান পাশাকে স্বাগত জানাচ্ছি। পাশাপাশি অন্যান্য উইকিপ্রকল্পগুলোতেও এই উদ্যোগ নেয়া জরুরি, এবং সম্প্রদায়ের অসম্মতির পরও কোন ব্যক্তি বা সংস্থা/সংগঠন/প্রতিষ্ঠান/দল প্রক্সি হিসেবে কাজ করার চেষ্টা করলে তাদেরকেও বাধা প্রদান করার অনুরোধ করছি (সংস্থা/সংগঠন/প্রতিষ্ঠান/দলের ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি)। এ ব্যাপারে কোনো ছাড় প্রদান কাম্য নয়। আশা করি অন্যান্য বাংলা প্রকল্পগুলোতেও এ রকম নীতিমালা তৈরি করা হবে, যেন বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীগণ কোন সুযোগ না নিতে পারে। ধন্যবাদান্তে, Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১২:১৫, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন জানাচ্ছি। R1F4T ^আলাপ ১৪:৩৮, ১০ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন। খুবই সুন্দর প্রস্তাব! বাধাপ্রাপ্তরা যদি সেটা উপেক্ষা করতে চান অথবা অন্যরা যদি উপেক্ষা করতে সমর্থন দেন, তাহলে এটি দুঃখজনক ব্যপার। বাংলা উইকিপিডিয়াকে নিরাপদ রাখতে এই নীতিমালার দরকার ছিলো। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৪:০১, ১১ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  বিরোধিতা প্রস্তাবিত নীতিমালাটি বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাধাদান-এর মূল উদ্দেশ্যকে উপেক্ষা করে। উক্ত নীতিতে স্পষ্ট বলা হয়েছে যে, নিষেধাজ্ঞা শুধুমাত্র সংশ্লিষ্ট ব্যবহারকারীর বিরুদ্ধে প্রযোজ্য—নিষেধাজ্ঞা শাস্তিমূলক নয়, বরং প্রতিরোধমূলক হওয়া উচিত, যাতে প্রকৃত ক্ষতির সম্ভাবনা থাকলে তা প্রতিহত করা যায়। এর পরিপ্রেক্ষিতে, শুধুমাত্র বাধাপ্রাপ্ত কারো সঙ্গে সম্পর্ক থাকার কারণে কোনো ব্যবহারকারী দল বা আয়োজনকে পূর্বানুমানভিত্তিকভাবে প্রত্যাখ্যান করা WP:AGF (সদিচ্ছা)-এর পরিপন্থী।

এছাড়া WP:SOCK নীতিমালায় প্রক্সি বা সকপাপেট আচরণের জন্য পৃথক প্রক্রিয়া ও তদন্তের নিয়ম রয়েছে, যেখানে কোনো ব্যবহারকারীর পক্ষপাতমূলক বা আড়াল থেকে পরিচালিত কর্মকাণ্ড প্রমাণিত হলে তৎপরবর্তী ব্যবস্থা গ্রহণ করা যেতে পারে।

প্রস্তাবে ব্যবহৃত ‘‘জড়িত’’, ‘‘সংশ্লিষ্ট’’, ‘‘প্রভাবিত’’ প্রভৃতি শব্দচয়ন যথেষ্ট অস্পষ্ট, যা অপব্যবহারের (en:WP:VAGUE) ঝুঁকি সৃষ্টি করে। কোনো নীতিকে "চিরস্থায়ী" ঘোষণা করা উইকিপিডিয়ার গতিশীল নীতিনির্ধারণ প্রক্রিয়ার সঙ্গে অসঙ্গত। Tanvir Siddique (আলাপ) ১৮:৫১, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@TanvirSdq শুধু শিরোনাম পড়েই বিরোধিতা করছেন? এটা নীতি না, উদ্দেশ্য। উদ্দেশ্য হচ্ছে, প্রতিশোধ, অপমান, শাস্তি বা আচরণগত সমস্যা না থাকলে তাদেরকে বাধাদান করা যাবেনা। এমন না যে, বাধাদানের পরে কী কার্যকরণ হবে; সেটা এখানে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে। এটা হচ্ছে, বাধাদানের আগে এর উদ্দেশ্য মূলত প্রশাসককে জানানো। বাধাদান বা নিষিদ্ধকরণের পর আচরণ কেমন হবে; সেটার জন্য WP:CONDUCTTOBANNED দেখুন। আশ্চর্যজনকভাবে, এই আলোচনাতেই উপরে একজন সকল বাধা উপেক্ষা করুনের পুরোপুরি উল্টো অর্থ করেছেন; আবার এখানে আপনি আস্থা রাখুনের ভুল অর্থ করছেন। আস্থা রাখুনের উদ্দেশ্য বাধাপ্রাপ্ত হওয়ার আগের জন্য, বিশেষত নতুন ব্যবহারকারীদের জন্য। নইলে বাধাদানের সকল নীতিই তো ভুল প্রমাণিত হয়ে যায়।

আমি কখন "চিরস্থায়ী"-এর কথা বললাম? ঐ পৃষ্ঠায় গেলে দেখতে পাবেন; কোন বাইপাসের চেষ্টার জন্য আমি এই ভবিষ্যতের কথা উল্লেখ করেছি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৯:৫৫, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

এটা নীতি না, উদ্দেশ্য। উদ্দেশ্য হচ্ছে, প্রতিশোধ, অপমান, শাস্তি বা আচরণগত সমস্যা না থাকলে তাদেরকে বাধাদান করা যাবেনা। এমন না যে, বাধাদানের পরে কী কার্যকরণ হবে; সেটা এখানে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে।

এখানে কি বুঝাতে চাচ্ছেন? বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত ব্যবহারকারীদের উদ্দেশ্য কি সেটা কিভাবে নির্ণয় করা হবে?

WP:BANOP তে স্পষ্টভাবে বলা আছে যে বাংলা উইকিপিডিয়ার বাধা অন্য কোন প্রকল্পে কার্যকরী নয়। বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী তো বাংলা উইকিপিডিয়ায় সম্পাদনা করছেন না। Tanvir Siddique (আলাপ) ১৯:১৪, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@TanvirSdq যদি বাংলা উইকিপিডিয়ায় সাইটনোটিশ আসে; তাহলে সেটি কি সম্পাদনা ছাড়া আসছে? অন্য প্রকল্পে কার্যকর করতে কে সচেষ্ট হলো? ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৫:৪৮, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান উক্ত সম্পাদনাও তিনি করেননি, আয়োজক দলের অন্য কেউ করেছে। আর আমার জানা মতে, বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী আয়োজন থেকে সরে গেছেন।

এছাড়াও নীতিতে ব্যবহৃত কিছু অস্পষ্ট শব্দ এবং আলোচনার বিষয়বস্তু একটি নির্দিষ্ট দলের দিকে ইঙ্গিত করায় অপব্যবহারের ঝুঁকি রয়েছে।

আদিভাই যেমনটি উল্লেখ করেছেন যে ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় বাধাপ্রাপ্ত একজন ব্যবহারকারী অন্য প্রকল্পে আয়োজক দলে থাকলেও ব্যানার প্রদর্শন করা হচ্ছে। আমার মনে করি না যে বাংলা উইকিতে পৃথক নীতির প্রয়োজন আছে।

আপনি আমার আগের উদ্ধৃত করা প্রশ্নটির উত্তর দেন নি। Tanvir Siddique (আলাপ) ১০:৪৭, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@TanvirSdq আমি শুধু একটি আয়োজনকে সামনে রেখে কথাই বলছিনা। আগামীতে যেন এই ধরনের কোনো বিষয় নিয়ে পড়তে না হয়; সেজন্য বলেছি ও প্রস্তাবনা দিয়েছি। আপনার মনে হয়, ঠিক আছে। কিন্তু আপনার যুক্তিগুলি যথাযথ নয়। আমি উত্তর দিয়েছি, আপনি বুঝেননি। উইকিপিডিয়ার নীতিমালায় ভূমিকা থাকে, কীভাবে প্রয়োগ হয়, প্রয়োগের পর কীভাবে স্থির-অস্থির থাকে, কী উত্তম বা অনুত্তম এমনকি মূল নীতি; এসবই একটি পৃষ্ঠায় দেয়া হয়। এতোটুকু না বুঝতে পারলে চাপ নেয়ার দরকার নেই। বাধাদান নীতিমালার পৃষ্ঠা অ-প্রশাসকদের জন্য আবশ্যক না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৫৬, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান আপনি ব্যক্তিগত আক্রমন করা শুরু করছেন কেন? আপনি কোথায় যুক্তি দিয়েছেন সেটা কি দেখাতে পারবেন?

এটা নীতি না, উদ্দেশ্য। উদ্দেশ্য হচ্ছে, প্রতিশোধ, অপমান, শাস্তি বা আচরণগত সমস্যা না থাকলে তাদেরকে বাধাদান করা যাবেনা। এমন না যে, বাধাদানের পরে কী কার্যকরণ হবে; সেটা এখানে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে। এটা হচ্ছে, বাধাদানের আগে এর উদ্দেশ্য মূলত প্রশাসককে জানানো।

এই যুক্তিটা কিসের প্রেক্ষিতে দিয়েছেন এবং এটা কোথায় প্রযোজ্য? Tanvir Siddique (আলাপ) ১৬:০২, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@TanvirSdq আমি কখন আক্রমণ করলাম? যদি না বুঝা নিয়ে বলে থাকেন, আমি গত ৫-৭ বছর উইকিপিডিয়ার নিয়ম নিয়ে কাজ করি, অথচ আমিও অর্ধেকের বেশি বুঝিনা। এটাতো কোনো ত্রুটি না। এটাকে আক্রমণাত্মক দেখার কারণ বুঝলাম না। এটা প্রশাসকদের জন্য প্রযোজ্য। সেটাও বাধাদানের আগে। এই কথা আমি উপরেও বলেছি। কারণ, অ-প্রশাসক কেউ বাধাদান করতে পারছেন না। সুতরাং, এই নিয়ম আমাদের জন্য কোনভাবেই নয়। আর বাধাদানের উদ্দেশ্য দিয়ে সাধারণভাবে বাধাদানের পরের কথা বুঝালেও এখানে বর্ণনা দিয়েই বুঝা যাচ্ছে যে, এটা পরের জন্য নয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:০৬, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান প্রথমত আমি ১ নং ধারার সাথে সম্পূর্ণ সহমত। ৩ নং ধারা ১ এর উপর প্রযোজ্য হলেও ২ এর উপর প্রযোজ্য বলে মনে করি না এবং ৪ নং ধারা তর্কসাপেক্ষ। এটা প্রথমেই পরিষ্কার করে বলা উচিৎ ছিলো।

দ্বিতীয়ত আমরা এখানে আস ভার্সেস দেম হিসেবে আলোচনা করছি না এতে আপনিও একমত হবেন।

তৃতীয়ত ২ নং ধারার বিষয়টি নিয়ে আপনি যে যুক্তি উপস্থাপন করেছেন আমি সেটার জবাব দিয়েছি যে বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কোনোমতেই বাংলা উইকিতে সম্পাদনা করছেন না। Tanvir Siddique (আলাপ) ১৬:৪১, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন নাহিয়ানআলাপ ২২:৫৭, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন করি। ~ সাকিবুল হাসান (আলাপ • অবদান • লগ) ১৬:৩০, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
• যেই নীতিগত উদ্দেশ্যে এই নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে, তার প্রতি আমার সমর্থন জানাই। কিন্তু এই নীতিমালার ইমপ্লিমেন্টেশন নিয়ে আমার আপত্তি রয়েছে। উপরে ছাকিব দুই-একজন ব্যবহারকারীর প্রক্সির কথা উল্লেখ করলেন। তিনি এই দুই-একজন ব্যবহারকারীর নাম উল্লেখ করেননি, তবে উল্লেখ্য প্রশাসকদের আলোচনাসভার আলোচনা এই নীতিমালা তৈরির জন্য একটা মুখ্য ফ্যাক্টর হিসেবে কাজ করছে। তাই স্বাভাবিকভাবেই কোনো সুনির্দিষ্ট দলকে বহিষ্কার করার জন্য এই নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে না, তার নিশ্চয়তা প্রদান করা প্রয়োজন। এই নীতিমালার আলোচনায় মন্তব্য করার পূর্বে প্রশাসকদের আলোচনাসভার আলোচনাসহ বিগত কিছু আলোচনা আবার পড়লাম, তাতে আমি নিষিদ্ধ/বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীদের পক্ষে/অনুরোধে সম্পাদনা করার প্রসঙ্গ উঠে আসতে দেখিনি। যদি কোনো ব্যবহারকারী প্রক্সি হিসেবে কাজ করেও থাকেন, তাহলে বাধাদান ও নিষিদ্ধকরণ নীতিমালায় সুনির্দিষ্ট ধারা অনুযায়ী ব্যবহারকারী শাস্তি পাবেন। প্রশাসকদের আলোচনাসভায় যেই আলোচনা হয়েছে, তাতে কেউ কোনো প্রতিষ্ঠান/ব্যবহারকারীর বাধার পক্ষে/বিপক্ষে যুক্তি আনেনি, পুরোটা উইকি লাভস ফোকলোরকে কেন্দ্র করে ছিল। আলোচনা অনেক বেশি ইনটেন্স ছিল নিঃসন্দেহে, এবং রাফিকে বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, সত্যিকার অর্থে এইটি আমার জানা ছিল না। রাফির বৈশ্বিক নিষেধাজ্ঞার পরে ওই আলোচনায় অগ্রসর হতে বৈশ্বিক দলেরও কোনো আগ্রহ ছিল না, তাই আমিও সময় নষ্ট করে অগ্রসর হইনি। যেহেতু রাফি বৈশ্বিকভাবে নিষিদ্ধ, তাই আয়োজক দল থেকেও সরে দাঁড়িয়েছে। ভবিষ্যতেও কোনো আয়োজনে তাকে দলে রাখার প্রশ্ন আসে না। ওয়াসি বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ নয়, নীতিমালা অনুযায়ী তিনি এখনও বাংলা উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ের সদস্য হিসেবে বিবেচিত হবেন। তাহলে এই ক্ষেত্রে এই নীতিমালা কীভাবে কার্যকর হবে, সেইটি আমার প্রশ্ন। যদি নিষিদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও কোনো ব্যবহারকারী কোনো ভবিষ্যৎ আয়োজনে যুক্ত থাকেন, তখন আয়োজন নিয়ে প্রশ্ন হতে পারে। যদি কোনো ব্যবহারকারী অপব্যবহার করেন, তাহলে তাকে নিষিদ্ধ/বাধা প্রদান করা হবে। এইজন্য সম্পূর্ণ দলকে বাধা প্রদান করা কেন? আমি যদি প্রক্সি হিসেবে কাজ করে থাকি, তাহলে আমার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হবে। আমার কাজের জন্য আমার দলের বাকিরা কেন শাস্তি পাবেন? — আদিভাই • আলাপ • ১৭:২৪, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017 Wasiul Bahar নিষিদ্ধ নয় এটা ভুল তথ্য। ব্যক্তি বাংলা উইকিপিডিয়ায় অসীম সময়ের জন্য বাধাপ্রাপ্ত হয়েছে। মেহেদী আবেদীন ১৭:৪৩, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Mehedi Abedin, বাধাপ্রাপ্ত সকল ব্যবহারকারী নিষিদ্ধ নন। WP:BLOCKBANDIFF। নিষিদ্ধকরণের জন্য সুনির্দিষ্টভাবে নিষেধাজ্ঞার নোটিশ দেওয়া থাকে ব্যবহারকারী পাতায়। রাফির বৈশ্বিক নিষেধাজ্ঞার পূর্বে ব্যবহারকারী পাতায় এই সংক্রান্ত নোটিশ ছিল। আপনি চাইলে দেখতে পারেন। নিষিদ্ধ ব্যক্তি সম্প্রদায়ের সদস্য নন। কিন্তু অসীম বাধাপ্রাপ্ত ব্যক্তিও সম্প্রদায়ের সদস্য। — আদিভাই • আলাপ • ১৮:৪৫, ১৩ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

•  সমর্থন - আমি প্রস্তাবিত নীতিমালার পক্ষে সমর্থন জানাচ্ছি। বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীদের কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণে এটি একটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় উদ্যোগ। বর্তমানে যেভাবে নিষিদ্ধ ব্যবহারকারীরা মেটা উইকির মাধ্যমে আমাদের সম্প্রদায়ের অনুমতি ছাড়া ব্যানার বা প্রচার চালানোর সুযোগ নিচ্ছেন, তা বাংলা উইকির সিদ্ধান্ত ও নীতিমালাকে দুর্বল করছে। এই প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে: বাংলা উইকির নিষেধাজ্ঞা বাস্তবিক অর্থে কার্যকর থাকবে, সম্প্রদায়ের সম্মান ও সিদ্ধান্তের প্রতি যথাযথ সম্মান দেখানো হবে, নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীদের পক্ষপাতমূলক প্রচারের সুযোগ রোধ করা যাবে, একই বিষয়ে বারবার অপ্রয়োজনীয় আলোচনা এড়ানো সম্ভব হবে। নীতিমালার প্রতিটি ধারা সুস্পষ্ট, যৌক্তিক এবং আমাদের সম্প্রদায়ের স্বার্থ সংরক্ষণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আমি আশা করি, সম্প্রদায় দ্রুত এই নীতিমালা অনুমোদন করবে।--IqbalHossain (আলাপ) ১৪:৫১, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ~ এই নীতিমালাটি মূলত নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীদের বিভিন্ন প্রচার-প্রচারণা উপর কার্যকর নিষেধাজ্ঞা জারি করে। বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীদের কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণের অভাবের কারণে সম্প্রদায় বারবার একই সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে। বিশেষ করে, মেটা উইকির মাধ্যমে অনুমতি ছাড়া প্রচারের সুযোগ বাংলা উইকির নীতিমালা ও সিদ্ধান্তকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার একটি দুর্বলতা সৃষ্টি করছে। এতে করে বাংলা উইকিতে আরোপিত নিষেধাজ্ঞাগুলো বাস্তবিক অর্থে কার্যকর হবে এবং পক্ষপাতদুষ্ট প্রচার কার্যক্রম কার্যকরভাবে প্রতিরোধ করা সম্ভব হবে।মারুফ হাসান (আলাপ) ১৭:৫৪, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Maruf, @IqbalHossain, আপনারা দুইজন কি নিজে থেকে বার্তাটি দিয়েছেন? না কি আপনারা কারও অনুরোধে সমর্থন দিলেন? আপনাদের দুইজনের লেখার স্টাইল, ধারাবাহিক বাক্যের শব্দচয়ন, প্রথমে পয়েন্ট করে লেখায় একই ধরনের শব্দ এদিক ওদিক করে লেখা, পরবর্তীতে পয়েন্ট সরিয়ে নেওয়া, ইত্যাদি ভয়ংকর রকম সাদৃশ্যপূর্ণ। আপনাদের কি কেউ এইখানে মতামত প্রদানের অনুরোধ জানিয়েছেন? — আদিভাই • আলাপ • ১৯:১৪, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017 আমি লেখাটি সম্পূর্ণভাবে নিজেই লিখেছি। কারও থেকে মতামত বা পরামর্শ নিয়ে নয়। মারুফ হাসান (আলাপ) ১৯:২৫, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Meghmollar2017, এটা কী ধরনের প্রশ্ন? তারা অভিজ্ঞ ও নিয়মিত উইকিপিডিয়ান, তারা কেন কারো অনুরোধে সমর্থন দিবে, উপরে যে দুইজন বিরোধিতা করছে তাদের ক্ষেত্রেও তো একই অভিযোগ আনা যেতে পারে (বিষয়বস্তু প্রায় এক)। ওনারা সম্ভবত চ্যাটজিপিটির সাহায্য নিয়েছেন; আমি চ্যাটজিপিটিতে কিছুটা অনুরূপ ফলাফল পেলাম। ওনারা যদি নিয়ে থাকে, সেটা নিতেই পারেন। তাই বলে ওনাদের মন্তব্য মূল্যহীন হয়ে যায় না। এই ধরনের অভিযোগ আলোচনাকে ভিন্ন খাতে প্রবাহিত করা ছাড়া আর কিছু নয়। নাহিয়ানআলাপ ০৩:১১, ১৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

  @Nahian, আলোচনাকে ভিন্ন খাতে প্রবাহিত করতে আমি চাই না। দুইজন ব্যবহারকারীর বাক্যগঠন, ধারাবাহিক শব্দচয়ন একইরকম মনে হওয়ায় আমি জিজ্ঞাসা করেছি মাত্র৷ এইক্ষেত্রে আপনার ব্যাখ্যার জন্য ধন্যবাদ। আমারও মনে হয়েছিল, এরকম কিছু হতে পারে। যাই হোক। উপরের দুইজন ব্যবহারকারীর মন্তব্য থেকেও আমি নিচে সংশোধন প্রস্তাব দিয়েছি। আমার মনে হয় না, আলোচনা এভাবে দীর্ঘায়িত করে কোনো লাভ হবে। সবাইকে অনুরোধ করব, আলোচনাসভায় সুষ্ঠু পরিবেশ বজায় রাখার জন্য। — আদিভাই • আলাপ • ০৯:১২, ১৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

•  সমর্থন - প্রস্তাবনা আনয়ণে খাত্তাব হাসানকে ধন্যবাদ জানাই। একজন ব্যবহারকারী হিসেবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় অপর বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী(দের) আয়োজিত যে-কোন ধরনের অনুষ্ঠান পরিচালনা ও প্রচারের বিপক্ষে অবস্থান করে স্বীয় বক্তব্য প্রদান করছি। লক্ষ্যণীয় যে, নির্দিষ্ট কারণে তাঁকে (তাঁদেরকে) বাংলা উইকিপিডিয়ায় সম্পাদনা করা থেকে সাময়িক কিংবা অসীম সময়ের জন্যে বাধা দেয়া হয়েছে। উইকিপিডিয়াকে ভালোবেসেই হউক আর স্বীয় স্বার্থ হাসিলের উদ্দেশ্যেই হউক বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী(রা) কর্মকাণ্ড পরিচালনা করতে পারেন; আর তা ভালো হতে পারে, আবার খারাপও হতে পারে। আরও লক্ষ্যণীয় যে, উইকিপিডিয়ার বৈশ্বিক পরিমণ্ডলে যে পাতাতেই আমি সক্রিয় থাকি না কেন, তাঁর বা তাঁদের পরিচলিত কর্মকাণ্ড দৃশ্যমান হচ্ছে। অন্যদের কথা ভিন্ন; মনুষ্য মনের স্বভাবগতঃ বৈশিষ্ট্য হিসেবে আমি নিশ্চয়ই আমার ব্যবহারকারীর পাতায় তাঁর বা তাঁদের নামযুক্ত যে-কোনরূপ কর্মকাণ্ড দেখতে চাইবো না। কিন্তু, কারিগরী কারণসহ অজ্ঞাতকারণে সাইটনোটিশজাতীয় বার্তা দেখতে হচ্ছে তা যত তুচ্ছ বা গুরুত্বপূর্ণ হউক না কেন! যদিও ঐ সাইটনোটিশ ক্রসে বা ক্লোজ বাটনে ক্লিক করে কিংবা পাশ কাটিয়ে যাওয়া তেমন কিছুই নয়। তবে, আমি কিন্তু তা-ও চাচ্ছি না। বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী(দের) আয়োজিত সাইটনোটিশ দৃশ্যমান হবার ফলে যে ধরনের প্রতিক্রিয়া হয় তা হলো - বাধাকে অবজ্ঞা করে হাস্যকর পরিবেশ সৃষ্টি করে, কারিগরী দূর্বলতার দিকটি প্রকটভাবে ফুটিয়ে তুলে, কর্তৃপক্ষকে প্রশ্নবিদ্ধ করে ইত্যাদি।

আর, বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর সাথে জড়িত যে-কোন অনুষ্ঠান আয়োজন প্রশ্নবোধক পরিস্থিতি সৃষ্টি করে। তাই যথাযথ অনুমোদন প্রয়োজন। অপব্যবহার ছাঁকুনি ব্যবহার করা যায় কি-না ভেবে দেখা যেতে পারে। এছাড়াও, ‘অনুষ্ঠান পরিচালনা ও প্রচার সম্পর্কিত নীতিমালা’ বা অন্য কোন মাননসই শিরোনামে আলাদা পাতা খোলা উচিত। সবশেষে, অতীব গুরুত্বপূর্ণ এ আলোচনায় স্ব-স্ব দৃষ্টিভঙ্গী সহকারে অংশগ্রহণ করা একান্ত প্রয়োজন। ধন্যবাদ। - Suvray (আলাপ) ০৫:৫৭, ১৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

•  মন্তব্য প্রস্তাবিত নীতিমালা নিয়ে বিষদ আলোচনা স্বাগত জানাই। আমার মতে এই আলোচনাটি উইকিপিডিয়া আলোচনা:বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কর্তৃক কোনও আয়োজন ও তার প্রচার পাতায় হলে ভালো হতো। রেকর্ড রাখতেও সুবিধা হতো ও ভবিষ্যত আলোচনার জন্য তা সুবিধাজনক। আলোচনাসভায় সমর্থন/বিরোধিতা টাইপের মতামত হলে ভালো হয়। সুশৃঙ্খল আলোচনার স্বার্থে তাই প্রস্তাব করছি যে—

১. পুরো আলোচনা কপি-পেস্ট করে উইকিপিডিয়া আলোচনা:বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কর্তৃক কোনও আয়োজন ও তার প্রচার পাতায় নিয়ে অনুমোদন পূর্ববর্তী আলোচনা ও সংস্কার করা হোক

২. নীতিমালার খসড়ার সংযোজন/বিয়োজন শেষে আলোচনাসভায় ভোটাভুটির জন্য প্রদান করা হোক। — তানভির • ০৯:০৩, ১৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

• দৃঢ় সমর্থন আমিও এই বিষয়ে সম্পূর্ণ একমত।

❯❯❯ ধর্মাবতার  «আলাপ» ১৫:১৩, ১৬ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

 সমর্থন প্রস্তাবটি গ্রহণ করা যায়। Milonadv (আলাপ) ১৯:০৬, ১৬ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

• সংশোধিত প্রস্তাবের পক্ষে  সমর্থন। সংশোধিত নীতিমালাটি পূর্বের তুলনায় অনেক বেশি স্পষ্ট ও সুসংগঠিত। এতে প্রস্তাবিত নীতিমালার উদ্দেশ্যও সুরক্ষিত হবে, আবার ব্যক্তিগতভাবে আমি আগে বাংলা উইকিপিডিয়ায় স্বাধীনভাবে কাজ করতে কিছু প্রতিবন্ধকতার সম্মুখীন হয়েছি, যা এই সংশোধনের মাধ্যমে নিরসন হতে পারে বলে মনে করি। এখানে দোষী ব্যক্তিকে শাস্তি দেওয়া হলেও, তার কারণে নির্দোষ ব্যবহারকারীদের কাজের পথে আর বাধা সৃষ্টি হবে না—এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি। ধন্যবাদ। Tanvir Rahat (আলাপ) ০৯:১৯, ১৬ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

ব্যবহারকারী:Meghmollar2017-এর প্রস্তাবিত সংশোধন

• বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত কোনো ব্যবহারকারী বাংলা উইকিপিডিয়ার কোনো প্রতিযোগিতা, এডিটাথন বা অন্য যেকোনো আয়োজনের উদ্যোগ গ্রহণ করতে পারবেন না বা অনুরূপ কোনো আয়োজনে যুক্ত থাকতে পারবেন না। (যেহেতু বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারী কর্তৃক আয়োজন ও তার প্রচার নিয়ে নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে, তাই এই অংশটি যুক্ত করা হয়েছে।)
• কোনো ব্যবহারকারী দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠনের কোনো সদস্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ কিংবা বাধাপ্রাপ্ত হলে, সেই দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠন কর্তৃক বাংলা উইকিপিডিয়াতে কোনো প্রতিযোগিতা, এডিটাথন বা অন্য যেকোনো আয়োজন করতে পূর্বশর্ত হিসেবে বাধ্যতামূলকভাবে সম্প্রদায়ের প্রত্যক্ষ অনুমোদন বা সমর্থন নিতে হবে।
  • এইক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা, এডিটাথন বা আয়োজনের সাথে অনুরূপ দলের বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত সদস্য কোনোভাবেই যুক্ত থাকতে পারবেন না।
• অনুরূপ ব্যবহারকারী দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠন অন্যান্য উইকিমিডিয়া প্রকল্পে কোনো প্রতিযোগিতা, এডিটাথন বা অনুরূপ যেকোনো আয়োজন করতে পারেন। কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় তার প্রচারমূলক সামগ্রী, যেমন: সাইটনোটিশ, গণবার্তা, ব্যানার (বৈশ্বিক ব্যানারসহ) ইত্যাদি বিতরণ ও প্রদর্শন এবং অন্য কোনো উপায়ে বাংলা উইকিপিডিয়া সংশ্লিষ্ট প্লাটফর্মে প্রচারণা চালাতে চাইলে, অবশ্যই এর পূর্বে বাধ্যতামূলকভাবে সম্প্রদায়ের অনুমোদন বা প্রত্যক্ষ সমর্থন নিতে হবে।
• বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর জন্য অনুরূপ ব্যবহারকারী দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠনের অন্যান্য ব্যবহারকারীগণ, যারা বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত নন, তারা ব্যক্তিগতভাবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় স্বাধীনভাবে অবদান রাখতে কোনোরকম বাধার সম্মুখীন হবেন না। (উপরে আমার একটি প্রশ্নের জবাবে দেলোয়ার ভাই বলেছেন, কোনো দলের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে এই নীতিমালা তৈরি করা হচ্ছে না। এইক্ষেত্রে আমারও কনসার্ন ছিল। এই ধারা এই বিষয়টি নিশ্চিত করবে যে, একজন ব্যবহারকারীর আচরণগত সমস্যার কারণে বাধাগ্রস্ত হলে, শুধু ঐ ব্যবহারকারীই শাস্তি পাবেন এবং এই কারণে দলের অন্যান্যরা তাদের কাজে বাধার সম্মুখীন হবেন না বা সামগ্রিকভাবে তাদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে না।)
• এই নীতিমালা বাংলা উইকিপিডিয়ায় সকল অবস্থায় কার্যকর থাকবে। (নীতিমালার এই অংশের ভাষ্য নিয়ে এর পূর্বে কনসার্ন প্রকাশ করতে দেখলাম। বিশেষভাবে এই কারণেই এই ভাষ্যটি যুক্ত করেছি।) কোনো ব্যবহারকারী নিষিদ্ধ বা বাধাপ্রাপ্ত ব্যবহারকারীর নিষেধাজ্ঞা ও বাধা উপেক্ষা করতে সাহায্য করলে, তা প্রক্সি হিসেবে গণ্য হবে এবং প্রশাসনিকভাবে ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে।
  • প্রক্সি হিসেবে ব্যবহারকারীর কাজের দায়ভার শুধু ঐ ব্যবহারকারীর উপরেই থাকবে এবং এই কাজের দায়ে সামগ্রিকভাবে ঐ পূর্বোল্লিখিত ব্যবহারকারী দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠন কিংবা এই কাজে সম্পৃক্ত নয়, এমন সদস্যদের জন্য শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে না।
• অনুরূপ কোনো ব্যবহারকারী দল, প্রতিষ্ঠান বা সংগঠন বাংলা উইকিপিডিয়ায় গঠনমূলক অবদান রাখতে চাইলে, এই নীতিমালা অবশ্যই মেনে চলবে। (এই অংশটি যুক্ত করার কারণ, যাতে কোনো দল বাংলা উইকিপিডিয়ায় কাজ করতে তাদের গুডউইল প্রদর্শন করার সুযোগ পায়। যদি এই ধারার অন্যথা পরিলক্ষিত হয়, তাহলে পরবর্তীতে সম্প্রদায়ের আস্থা অর্জন করতে পারবে না এবং ফলস্বরূপ বাংলা উইকিপিডিয়ায় প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ অবদান রাখতে সরাসরি বাধা পাবে।)

আমি এখানে প্রস্তাবিত নীতিমালার ধারাসমূহ আরও স্পষ্ট করে স্ট্রেটফরওয়ার্ড করে লিখেছি। আশা করছি, এতে সম্প্রদায়ের আপত্তি থাকার কথা নয়। উপরের আলোচনায় কয়েকজন ব্যবহারকারী উল্লেখ করেছেন যে, নীতিমালা তাদের কাছে শাস্তিমূলক মনে হয়েছে। আশা করছি, এই বিকল্প ভাষ্য তাদের কনসার্নগুলোও স্পষ্টভাবে অ্যাড্রেস করবে। নীতিমালা অংশে সবুজ রঙ করা অংশগুলো আমার ব্যক্তিগত মতামত। এক্ষেত্রে কেন ও কীভাবে নীতিমালার এই ভাষ্য নীতিমালাকে স্পষ্ট করছে, তা ব্যাখ্যা করতে এই সবুজ রঙ ব্যবহার করেছি। ধন্যবাদ। — আদিভাই • আলাপ • ১৬:৫১, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

• প্রশ্ন: তৃতীয় পয়েন্টটির কি আদৌ দরকার আছে? স্বাভাবিক ভাবেই যেকোনো আয়োজনের সাইট-নোটিশের জন্য আলোচনা সভায় জানানো হয় ও সম্প্রদায়ের মতামত নেওয়া হয়। পরে একজন ইন্টারফেস প্রশাসক এসে নোটিশ প্রদান করেন। যেমন, এখানে সম্প্রদায়ের সম্মতি পাওয়া যায়নি, আবার এখানে দেওয়া হয়েছে।

একই ভাবে, কেন্দ্রীয়-বিজ্ঞপির ক্ষেত্রে মেটা পাতাতেই সম্প্রদায়ের ঐকমত্য অপরিহার্য করা হয়েছে (প্রশাসনিক বিজ্ঞপ্তি ও কিছু দীর্ঘ প্রতিষ্ঠিত ক্যাম্পেইন এর ব্যতিক্রম)। এমনকি শুধু এর জন্যই আলাদা কেন্দ্রীয় বিজ্ঞপ্তি প্রশাসক আছেন। তাই এখানে আবার আলাদা করে নিয়ম করার প্রয়োজন কি? ䷝ কাঈম আমিন (আলাপ) ১৬:১৭, ১৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

উইকিপত্রিকার নতুন বর্ষের প্রথম সংখ্যা: বৈশাখ ১৪৩২

সবাইকে নববর্ষের শুভেচ্ছা!
নতুন বর্ষের প্রথম সংখ্যা হিসেবে উইকিপত্রিকার নতুন সংখ্যা প্রকাশিত হয়েছে। আপনি নিচের তালিকা থেকে পছন্দমত প্রবন্ধগুলি পড়তে পারেন।

• সম্পাদকীয়: আগামীর পথে বাংলা উইকিপত্রিকা

• বিশেষ প্রতিবেদন: হাতি, ঘোড়া, রাণী শেষ! এবার চেকমেট!

• সাক্ষাৎকার: অনেক বন্ধুকে আমি সরাসরি উইকিপিডিয়ায় যুক্ত করেছি

• ছবিঘর: গল্পে গল্পে বাংলার প্রেমে উইকি ২০২৫-এর কিছু ছবি

• পরিসংখ্যান: মার্চের শীর্ষ দশ

• উইকিমিডিয়া সংবাদ: ঢাকা উইকিমিডিয়া সম্প্রদায় গঠিত

• উইকিপ্রযুক্তি: উইকিমিডিয়া সংক্রান্ত প্রতিযোগিতার ভবিষ্যত

সম্পূর্ণ উইকিপত্রিকা পড়ুন

দেয়ালিকা

লেখা পাঠান (পরবর্তী সংখ্যার জন্য লেখা পাঠানোর শেষ তারিখ: ১৫ই মে ২০২৫)

উইকিপত্রিকা সম্পাদকদলের পক্ষে, ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:৩০, ১৪ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

লোকবল আবশ্যক

সুধীবৃন্দ, আপনারা জেনে খুশি হবেন যে উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় কর্তৃক পরিচালিত মাসিক উইকিপত্রিকার ১৪৩১ বঙ্গাব্দের সবগুলো অনলাইন সংখ্যার প্রবন্ধগুলো নিয়ে একটি বার্ষিক পিডিএফ সংস্করণ তৈরির কাজ চলছে। উইকিপত্রিকার পিডিএফ সংস্করণের জন্য আমাদের দক্ষ গ্রাফিক্স ডিজাইনার ও অভিজ্ঞ উপদেষ্টার প্রয়োজন। বিস্তারিত জানতে আগ্রহীদের অনুগ্রহ করে আমার বা উইকিপত্রিকার সম্পাদক খাত্তাব হাসান এর আলাপ পাতায় বার্তা দেওয়ার জন্য আহ্বান করা যাচ্ছে, অথবা চাইলে এই পাতায় উল্লিখিত ই-মেইল ঠিকানায় যোগাযোগ করতে পারেন। মেহেদী আবেদীন ১৩:১৫, ১৬ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation

দয়া করে আপনার ভাষায় অনুবাদ করতে সাহায্য করুন

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 14th April until 16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!

The most active contesters will receive prizes.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)

১৬:১১, ১৬ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) ০০:৩৪, ১৭ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)