উইকিপিডিয়া:নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি
 | এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালা সম্পর্কিত একটি নথি। এটি একটি গ্রহণযোগ্য আদর্শ, যা সম্পাদকের অনুসরণের চেষ্টা করা উচিত, যদিও তা সাধারণ জ্ঞানে ও ব্যতিক্রমি ক্ষেত্রে সেরা পন্থা অবলম্বনে করা হয়। এই পাতাতে যেকোন স্বতন্ত্র সম্পাদনা জনমতের ভিত্তিতে করা উচিত। কোন সন্দেহ থাকলে, প্রথমে তা আলাপ পাতায় আলোচনা করুন। |
 | এই পাতার মূল বক্তব্য: নিবন্ধগুলো কোনো পক্ষ অবলম্বন করতে পারবে না। তবে নিবন্ধগুলোকে ন্যায্যভাবে এবং সম্পাদনামূলক পক্ষপাত ছাড়া বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাখ্যা করতে হবে। এটি আপনি কী বলছেন এবং কীভাবে বলছেন—উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। |
| বিষয়বস্তু নীতির তালিকা |
|---|
উইকিপিডিয়ার সমস্ত বিশ্বকোষীয় বিষয়বস্তু অবশ্যই নিরপেক্ষ দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা উচিত। এর অর্থ হল ন্যায্য, আনুপাতিকভাবে এবং যতদূর সম্ভব সম্পাদকীয় পক্ষপাত ছাড়াই নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে প্রকাশিত সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ মতামতকে উপস্থাপন করতে হবে।
নিরপেক্ষ দৃষ্টিকোণ উইকিপিডিয়া এবং অন্যান্য উইকিমিডিয়া প্রকল্পের একটি মৌলিক নীতি। এটি উইকিপিডিয়ার তিনটি মূল বিষয়বস্তু নীতির মধ্যে একটি। উইকিপিডিয়ার অন্য দুটি মূল বিষয়বস্তু নীতি হলো "যাচাইযোগ্যতা" এবং "কোনও মৌলিক গবেষণা নেই"। এই নীতিগুলি যৌথভাবে উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলিতে গ্রহণযোগ্য উপাদানের ধরণ এবং মান নির্ধারণ করে। যেহেতু এগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কাজ করে, তাই এগুলিকে একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়। সম্পাদকদের এই তিনটির সাথেই পরিচিত হওয়ার জন্য জোরালোভাবে উৎসাহিত করা হচ্ছে।
এই নীতিটি আলোচনার অযোগ্য। এটি যে নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি তা অন্য নীতি বা নির্দেশিকা দ্বারা অথবা সম্পাদকের ঐকমত্য দ্বারা বাতিল করা যাবে না।
ব্যাখ্যা
উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় নিরপেক্ষতা বলতে বুঝে বিভিন্ন নির্ভরযোগ্য উৎসের সতর্কতার সাথে সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ করা এবং তারপরে পাঠকদের কাছে সম্পাদকীয় পক্ষপাত ছাড়াই ন্যায্য, আনুপাতিক এবং যতদূর সম্ভব তথ্য পৌঁছে দেওয়ার চেষ্টা করা। উইকিপিডিয়ার লক্ষ্য বিরোধগুলি বর্ণনা করা, কিন্তু সেগুলিতে জড়িত হওয়া নয়। সম্পাদকদের মনে রাখতে হবে, উইকিপিডিয়ার লক্ষ্য হলো তথ্য প্রদান করা, প্রভাবিত করা নয়। সম্পাদকদের স্বাভাবিকভাবেই নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে। তা সত্ত্বেও তাদের উচিত সৎ বিশ্বাসে সম্পূর্ণ তথ্য প্রদানের চেষ্টা করা। সম্পাদকদের একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির উপর অন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করা উচিত নয়। নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির অর্থ নির্দিষ্ট কিছু দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দেওয়া নয়। বরং এর অর্থ হল যে সকল দৃষ্টিভঙ্গির যথেষ্ট গুরুত্ব রয়েছে, সে সকল যাচাইযোগ্য দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্ভুক্ত করা। একটি বিশ্বকোষের জন্য উপযুক্ত নিরপেক্ষতার স্তর অর্জনে সাহায্য করার জন্য নিম্নলিখিত নীতিগুলি অনুসরণ করুন:
- মতামতকে সত্য হিসেবে প্রকাশ করা এড়িয়ে চলুন। সাধারণত নিবন্ধগুলিতে তাদের বিষয় সম্পর্কে প্রকাশিত গুরুত্বপূর্ণ মতামত সম্পর্কে তথ্য থাকবে। তবে এই মতামতগুলি উইকিপিডিয়ার কণ্ঠে বলা উচিত নয়। বরং লেখাটিকে সে সকল নির্দিষ্ট উৎসের সাথে সম্পর্কিত করা উচিত, যে উৎস/উৎসগুলোতে ন্যায্যতা বজায় আছে বা যে উৎসে ব্যাপক অংশের মতামত বর্ণনা করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি নিবন্ধে গণহত্যা একটি জঘন্য কাজ বলা উচিত নয় বরং বলা উচিত যে গণহত্যাকে অমুক মানবিক জঘন্যতার প্রতিমূর্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
- গুরুতরভাবে বিতর্কিত দাবিগুলিকে সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা এড়িয়ে চলুন। যদি বিভিন্ন নির্ভরযোগ্য উৎস কোন বিষয়ে পরস্পরবিরোধী দাবি করে, তাহলে এই দাবিগুলিকে তথ্যের পরিবর্তে মতামত হিসেবে বিবেচনা করুন এবং সরাসরি বিবৃতি হিসেবে উপস্থাপন করবেন না।
- মতামত হিসেবে তথ্য প্রকাশ করা এড়িয়ে চলুন। নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে প্রাপ্ত বিরোধিতাবিহীন ও বিতর্কবিহীন তথ্যগত দাবিগুলি সাধারণত উইকিপিডিয়ার কণ্ঠে সরাসরি বলা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, [উৎসের নাম] বিশ্বাস করে আকাশ নীল না বলে সরাসরি আকাশ নীল বলতে হবে। যদি কোনও বিষয় নিয়ে মতবিরোধ না থাকে, তবে দাবির জন্য নির্দিষ্ট সূত্রের প্রয়োজন নেই (যদিও যাচাইযোগ্যতার সমর্থনে উৎসের সাথে একটি সূত্রের লিঙ্ক যুক্ত করা সহায়ক)। অধিকন্তু অনুচ্ছেদটি এমনভাবে লেখা উচিত নয়, যাতে এটি বিতর্কিত বলে মনে হয়।
- নিরপেক্ষ ভাষা ব্যবহার করাই শ্রেয়। একটি নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি কোনো বিষয়ে সহানুভূতি প্রকাশ করে না বা অবমাননাও করে না, এমনকি নির্ভরযোগ্য উৎসগুলো সে বিষয় নিয়ে যাই বলুক না কেন। তবে কখনও কখনও বিষয়বস্তুর স্পষ্টতার স্বার্থে এ বিষয়ে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। নিঃস্বার্থ সুরে মতামত এবং পরস্পরবিরোধী ফলাফল উপস্থাপন করুন। সম্পাদকীয় করবেন না। যখন কোনও নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সম্পাদকীয় পক্ষপাত ধরা পড়ে, তখন নিবন্ধটি ঠিক করা প্রয়োজন। নিবন্ধে শুধুমাত্র একটি পক্ষপাত বৈধ, আর তা হল উৎসে থাকা পক্ষপাত।
- বিরোধী মতামতের আপেক্ষিক গুরুত্ব নির্দেশ করুন। নিশ্চিত করুন যে কোনো বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন মত প্রকাশ করার সময় তা কতটা সমর্থন পেয়েছে, সেই অনুপাতে তা উপস্থাপন করা হয়েছে। এটাও নিশ্চিত করা প্রয়োজনীয় যে এটি সমতার একটি মিথ্যা ধারণা তৈরি করে না, অথবা কোনও নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিকে অযথা গুরুত্ব দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, সাইমন ভিজেনথালের মতে হলোকাস্ট ছিল জার্মানিতে ইহুদি জনগণের গণনির্মূল কর্মসূচি। তবে ডেভিড আরভিং এই বিশ্লেষণের বিরোধিতা করেছেন। বাক্যে একটি ব্যাপকভাবে গৃহীত মত এবং একটি অতি সংখ্যালঘু মতের মধ্যে মিথ্যা সমতা তৈরি হয়েছে, কারণ এখানে উভয় মতকে একজন ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে।
কী অন্তর্ভুক্ত করবেন এবং কী বাদ দেবেন
আপাতদৃষ্টিতে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে হয় বলে বিশ্বকোষ থেকে উৎস থেকে তথ্য সরিয়ে ফেলবেন না। এর পরিবর্তে অংশটিকে আরও নিরপেক্ষ করতে অনুচ্ছেদ বা অংশটি পুনরায় লেখার চেষ্টা করুন। পক্ষপাতদুষ্ট তথ্যের ক্ষেত্রে পক্ষপাতপূর্ণ অংশটি সাধারণত অন্যান্য উৎস থেকে উদ্ধৃত উপাদানের সাথে ভারসাম্যপূর্ণ করা যেতে পারে, যেন আরও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়। তাই সম্ভব হলে স্বাভাবিক সম্পাদনা প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এই ধরনের সমস্যাগুলি সমাধান করা উচিত। যখন আপনি যুক্তিসঙ্গত কারণে বিশ্বাস করেন যে নিবন্ধটির কিছু অংশ ভুল তথ্য প্রদান করে বা পাঠকদের বিভ্রান্ত করে যা পুনর্লিখন করে সমাধান করা সম্ভব নয়, তখন সে অংশটি সরিয়ে ফেলুন। নিচের বিভাগগুলি সাধারণ সমস্যাগুলির উপর নির্দিষ্ট নির্দেশিকা প্রদান করে।
প্রবন্ধের গঠন
নিরপেক্ষতা রক্ষা করতে এবং নিরপেক্ষতা পাশ কাটানো বা অপ্রাসঙ্গিক দৈর্ঘ্যের মতো সমস্যা এড়াতে কোনও নিবন্ধের অভ্যন্তরীণ কাঠামোর উপর অতিরিক্ত মনোযোগের প্রয়োজন হতে পারে। যদিও নির্দিষ্ট নিবন্ধের কাঠামো নিয়ম হিসাবে নিষিদ্ধ নয়, তবুও সামগ্রিক উপস্থাপনাটি যাতে ব্যাপকভাবে নিরপেক্ষ হয় সেদিকে খেয়াল রাখতে হবে।
শুধুমাত্র বিষয়বস্তুর আপাত দৃষ্টিকোণের উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন অঞ্চল বা উপধারায় পাঠ্য বা অন্যান্য বিষয়বস্তু পৃথকীকরণের ফলে একটি অ-বিশ্বকোষীয় কাঠামো তৈরি হতে পারে (যেমন সমর্থক এবং বিরোধীদের মধ্যে এদিক-ওদিক সংলাপ)। [ক]এটি একটি আপাত সত্যের শ্রেণিবিন্যাসও সৃষ্টি করতে পারে, যেখানে মূল অনুচ্ছেদের তথ্যগুলোকে সত্য ও বিতর্কহীন বলে মনে হয়, অন্যদিকে আলাদা করে রাখা তথ্যগুলোকে বিতর্কিত বলে ধরা হয় এবং সে কারণে সেগুলো মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনাও বেশি বলে মনে করা হয়। একটি আরও নিরপেক্ষ রচনাশৈলী অর্জনের জন্য বিতর্কগুলিকে আলাদা করে উপস্থাপন করার পরিবর্তে মূল বর্ণনার মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত করা ভালো, যাতে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি পরস্পরের সঙ্গে বিরোধ না তৈরি করে বরং সমন্বিতভাবে উপস্থাপিত হয়।
শীর্ষ, পাদটীকা বা অন্যান্য ফরম্যাট উপাদানের প্রতি লক্ষ্য রাখতে হবে, যাতে এগুলো কোনো একটি দৃষ্টিভঙ্গি বা বিষয়ের একটি দিককে অযথাভাবে প্রাধান্য না দেয়। লেখার গঠন বা শৈলীর এমন দিকগুলোর প্রতিও সতর্ক থাকতে হবে, যেগুলো পাঠকের জন্য সম্পর্কিত ও প্রাসঙ্গিক সকল দৃষ্টিভঙ্গির বিশ্বাসযোগ্যতা সমভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন করে তোলে।[খ]
ন্যায্য এবং অন্যায্য গুরুত্ব
নিরপেক্ষতা রক্ষা করতে প্রধান নামস্থানের নিবন্ধ ও পৃষ্ঠাগুলোতে সকল গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গিকে বিশ্বস্ত সূত্রে প্রকাশিত গুরুত্ব অনুযায়ী যথাযথভাবে উপস্থাপন করতে হয়। [গ]উপযুক্ত গুরুত্ব দেওয়া এবং অপ্রয়োজনীয় গুরুত্ব এড়ানো মানে হলো, কোনো নিবন্ধে সংখ্যালঘু মতামত বা দৃষ্টিভঙ্গিগুলোকে বহুল স্বীকৃত মতামতের সমান বা বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করা উচিত নয়। সাধারণভাবে অত্যন্ত ক্ষুদ্র সংখ্যালঘুদের মতামত অন্তর্ভুক্ত না করাই ভালো, তবে কখনও কখনও সেই নির্দিষ্ট মতামত নিয়ে আলাদা নিবন্ধ থাকলে "আরও দেখুন" অংশে উল্লেখ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবী নিয়ে প্রধান নিবন্ধে 'সমতল পৃথিবী' ধারণার আধুনিক সমর্থনের উল্লেখ নেই, কারণ এটি একটি ভিন্ন (এবং অত্যন্ত ক্ষুদ্র) সংখ্যালঘুর দৃষ্টিভঙ্গি। এটি অন্তর্ভুক্ত করলে সেই মতকে অযথা গুরুত্ব দেওয়া হবে।
অপ্রয়োজনীয় গুরুত্ব বিভিন্নভাবে দেওয়া যেতে পারে—যেমন বিস্তারিত বিবরণ, লেখার পরিমাণ, অবস্থানের গুরুত্ব, বক্তব্যের পারস্পরিক অবস্থান কিংবা চিত্র ব্যবহারের মাধ্যমে। যেসব নিবন্ধ কোনো সংখ্যালঘু মতামত নিয়ে নির্দিষ্টভাবে লেখা হয়েছে, সেখানে সেই মতামত তুলনামূলকভাবে বেশি গুরুত্ব ও স্থান পেতে পারে। তবে এসব পাতায় যেখানে প্রাসঙ্গিক, সেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের যথাযথ উল্লেখ থাকা উচিত এবং বিষয়বস্তু শুধুমাত্র সংখ্যালঘু দৃষ্টিভঙ্গির দিক থেকেই উপস্থাপন করা যাবে না। বিশেষভাবে, কোন কোন অংশ সংখ্যালঘু মত উপস্থাপন করছে তা স্পষ্টভাবে বোঝাতে হবে। এছাড়া, সংখ্যাগরিষ্ঠ মত এমনভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যাতে পাঠক বুঝতে পারেন সংখ্যালঘু মত কীভাবে তা থেকে ভিন্ন। সংখ্যালঘু মত সম্পর্কিত যেসব বিতর্ক রয়েছে, সেগুলোকেও স্পষ্টভাবে চিহ্নিত ও ব্যাখ্যা করা জরুরি। কতটুকু বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রয়োজন, তা নির্ভর করে বিষয়ে উপর। উদাহরণস্বরূপ, 'সমতল পৃথিবী'র মতো ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে নিবন্ধে—যার আধুনিক সমর্থক খুব কম বা নেই বললেই চলে—সেখানে আধুনিক অবস্থান সংক্ষেপে উল্লেখ করে ধারণাটির ইতিহাস বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে, নিরপেক্ষভাবে সেই এখন-অস্বীকৃত বিশ্বাসের ইতিহাস তুলে ধরতে। অন্যদিকে, কিছু সংখ্যালঘু মতামতের ক্ষেত্রে পাঠককে বিভ্রান্ত হওয়া থেকে রক্ষা করতে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের আরও বিস্তৃত ব্যাখ্যার প্রয়োজন হতে পারে। বিস্তারিত জানতে উইকিপিডিয়া:প্রান্তিক তত্ত্ব ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি:প্রায়শ জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন দেখুন।
উইকিপিডিয়াতে কোনো বিতর্ক এমনভাবে উপস্থাপন করা উচিত নয়, যাতে একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘুর দৃষ্টিভঙ্গিকে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের সমান গুরুত্ব পাওয়া মত মনে হয়। অত্যন্ত ক্ষুদ্র সংখ্যালঘুর ধারণা শুধুমাত্র সেই ধারণাগুলো নিয়ে নির্দিষ্ট নিবন্ধে (যেমন: সমতল পৃথিবী) উপস্থাপন করাই উপযুক্ত। একটি গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যালঘু মতকে অযথা বেশি গুরুত্ব দেওয়া কিংবা একেবারেই ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু মত অন্তর্ভুক্ত করলে বিতর্কের প্রকৃতি সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর ধারণা তৈরি হতে পারে। উইকিপিডিয়ার লক্ষ্য হলো প্রতিদ্বন্দ্বী দৃষ্টিভঙ্গিগুলোকে বিশ্বস্ত সূত্রে তাদের প্রতিনিধিত্বের পরিমাণ অনুযায়ী উপস্থাপন করা। এই নিয়ম শুধুমাত্র নিবন্ধের পাঠ্যেই নয়, বরং চিত্র, উইকিলিংক, বহিঃসংযোগ, বিভাগ, টেমপ্লেট এবং অন্যান্য সব উপাদানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
- জিম্বো ওয়েলসের সেপ্টেম্বর ২০০৩-এর WikiEN-l মেইলিং লিস্টে পোস্ট করা বক্তব্য অনুসারে (পরিবর্ধিতভাবে):
- যদি কোনো দৃষ্টিভঙ্গি সংখ্যাগরিষ্ঠদের মধ্যে প্রচলিত হয়, তবে সেটি সাধারণতভাবে গৃহীত সূত্র বা গ্রন্থে সহজেই প্রমাণযোগ্য হওয়া উচিত;
- যদি কোনো মতামত একটি গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর মধ্যে প্রচলিত হয়, তবে সেই মতের বিশিষ্ট সমর্থকদের নাম উল্লেখ করাও সহজ হওয়া উচিত;
- আর যদি কোনো দৃষ্টিভঙ্গি খুবই ক্ষুদ্র অংশ বা সংখ্যালঘু দ্বারা সমর্থিত হয়, তবে সেটি উইকিপিডিয়ায় স্থান পাওয়ার উপযুক্ত নয়, হোক তা সত্য বা প্রমাণযোগ্য (তবে কিছু আনুষঙ্গিক নিবন্ধ ব্যতীত)।
মনে রাখবেন, যথাযথ গুরুত্ব নির্ধারণ করার ক্ষেত্রে আমরা কোনো দৃষ্টিভঙ্গি নির্ভরযোগ্য উৎসে কতটা প্রচলিত তা বিবেচনা করি—উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের বা সাধারণ জনগণের মধ্যে তা কতটা প্রচলিত, সেটি নয়।
যদি আপনি এমন একটি তত্ত্ব প্রমাণ করতে পারেন, যা খুব কম লোকই বিশ্বাস করে (অথবা কেউই বিশ্বাস করে না), তাহলে উইকিপিডিয়া এমন প্রমাণ উপস্থাপনের জায়গা নয়। একবার নির্ভরযোগ্য উৎসে এটি উপস্থাপন এবং আলোচনা করা হলে এটি যথাযথভাবে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। "কোনও মৌলিক গবেষণা নয়" এবং "যাচাইযোগ্যতা" দেখুন।
ভারসাম্য
নিরপেক্ষতা নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলির প্রাধান্যের অনুপাতে দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে গুরুত্ব দেয়। তবে, যখন স্বনামধন্য উৎসগুলো পরস্পরের সঙ্গে বিরোধীতাপূর্ণ হয় এবং তাদের গুরুত্ব তুলনামূলকভাবে সমান হয়, তখন উভয় দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরতে হবে এবং ভারসাম্য রক্ষা করতে হবে। এর অর্থ হলো, বিরোধী মতগুলো স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে হবে এবং এমন মাধ্যমিক বা তৃতীয় উৎসের ওপর নির্ভর করতে হবে যারা নিরপেক্ষভাবে এই মতবিরোধ ব্যাখ্যা করে।
ভারসাম্যপূর্ণ দিকগুলি
কোনো নিবন্ধে তার বিষয়বস্তুর অপেক্ষাকৃত অপ্রধান দিকগুলোকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়া উচিত নয়। বরং প্রতিটি দিককে এমনভাবে উপস্থাপন করতে হবে, যাতে তা নির্ভরযোগ্য ও প্রকাশিত উৎসে যেভাবে উপস্থাপিত হয়েছে, সেই অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক গুরুত্ব পায়। উদাহরণস্বরূপ, কোনো একটি বিষয়ে বিচ্ছিন্ন ঘটনাবলি, উক্তি, সমালোচনা বা সংবাদ প্রতিবেদন যাচাইযোগ্য ও পক্ষপাতহীন হতে পারে, কিন্তু সেগুলো নিবন্ধের মূল বিষয়ের প্রেক্ষিতে গুরুত্ব অতিরিক্ত হয়ে যেতে পারে। বিশেষ করে সাম্প্রতিক যেসব ঘটনা সংবাদে এসেছে, সেখানে এই ধরনের ভারসাম্যহীনতার আশঙ্কা বেশি থাকে।
"সমবৈধতা" প্রদান করলে একটি মিথ্যা ভারসাম্য তৈরি হতে পারে
"যখন 'যথাযোগ্য পক্ষপাতহীনতা' বিবেচনা করা হয়... আমরা বিজ্ঞানের বিষয়ে প্রতিবেদন করার সময় মতামত ও বাস্তবতার মধ্যে পার্থক্য করতে সচেতন থাকি। কোনো বৈজ্ঞানিক বিষয়ে মতামতের মধ্যে যদি একটি ঐক্যমত্য থাকে, সেখানে তার বিপরীত মত তুলে ধরলে (যদি না 'উপযুক্ত গুরুত্ব' বিবেচনা করা হয়) তাহলে 'ভ্রান্ত ভারসাম্য' তৈরি হতে পারে—যার ফলে দর্শকদের কাছে বিষয়টি বাস্তবের চেয়ে বেশি বিতর্কিত বলে মনে হতে পারে। এর অর্থ এই নয় যে বিজ্ঞানীদের প্রশ্ন করা যাবে না বা চ্যালেঞ্জ করা যাবে না, বরং তাদের অবদান যথাযথভাবে বিশ্লেষণ করা উচিত। একটি বিপরীত মত উপস্থাপন করা প্রাসঙ্গিক হতে পারে, তবে এটি সেই মতের বিশ্বাসযোগ্যতার মাত্রা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে হবে।"
—BBC Trust-এর ২০১১ সালের বিজ্ঞান প্রতিবেদনের নীতিমালা[১]
দেখুন ২০১৪ সালের হালনাগাদ প্রতিবেদন।[২]
যেকোনো বিষয়ে সব গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গিকে বিবেচনায় নেওয়া জরুরি, তবে উইকিপিডিয়ার নীতিমালায় কোথাও বলা হয়নি বা ইঙ্গিতও দেওয়া হয়নি যে প্রতিটি সংখ্যালঘু মত, প্রান্তিক তত্ত্ব, বা অসাধারণ দাবিকে প্রচলিত মূলধারার গবেষণার পাশে সমানভাবে উপস্থাপন করতে হবে। বিশ্বে এমন অনেক বিশ্বাস রয়েছে। এ বিশ্বাসগুলোর মধ্যে কিছু জনপ্রিয়, কিছু অল্প পরিচিত। যেমন: পৃথিবী সমতল, নাইটস টেম্পলারদের কাছে পবিত্র গ্রেইল বিদ্যমান ছিল, অ্যাপোলো মিশনের চাঁদে অবতরণ ছিল একটি প্রতারণা ইত্যাদি। ষড়যন্ত্র তত্ত্ব, ছদ্মবিজ্ঞান, অনুমানভিত্তিক ইতিহাস বা সম্ভাব্য (কিন্তু গৃহীত নয়) এমন তত্ত্বগুলোকে মূলধারার স্বীকৃত একাডেমিক গবেষণার সঙ্গে তুলনা করে বৈধতা দেওয়া উচিত নয়। একটি বিশ্বকোষের লেখক এসব বিষয়ে পক্ষে বা বিপক্ষে অবস্থান নেন না; বরং এমন তথ্য উপস্থাপন তখনই এড়িয়ে চলেন যখন তা অপ্রয়োজনীয়ভাবে বৈধতা দেওয়ার ঝুঁকি রাখে। অন্যথায় এসব ধারণাকে প্রতিষ্ঠিত গবেষণা এবং বৃহত্তর বিশ্বের বিশ্বাসের প্রেক্ষাপটে যথাযথভাবে উপস্থাপন করা উচিত।
প্রয়োজনীয় অনুমান করা
নিবন্ধ লেখার সময় অনেক সময় কিছু ধারণা বা অনুমান গ্রহণ করা প্রয়োজন হতে পারে, যাতে একটি বিষয় সহজভাবে ব্যাখ্যা করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, বিবর্তন সম্পর্কে লেখার ক্ষেত্রে প্রতিটি পাতায় সৃষ্টি বনাম বিবর্তন বিতর্ক উপস্থাপন করা সহায়ক নয়। এমন প্রায় কোনো বিষয়ই নেই যা আলোচনা করার সময় এমন কিছু অনুমান করতে হয় না, যেটা কেউ না কেউ বিতর্কিত মনে করতে পারে। শুধু বিবর্তনীয় জীববিদ্যায় নয়, দর্শন, ইতিহাস, পদার্থবিজ্ঞান, শিল্প, পুষ্টি—সব ক্ষেত্রেই এই বিষয়টি প্রযোজ্য।
এ বিষয়ে নির্দিষ্ট কোনো নিয়ম তৈরি করা কঠিন, তবে নিচের নীতিটি সহায়ক হতে পারে: যদি কোনো ধারণা বা অনুমান নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা অন্য কোনো পাতায় করাই বেশি যুক্তিযুক্ত হয়, তাহলে সেই ধারণাটি একটি নির্দিষ্ট পাতায় বিশদভাবে আলোচনা করার তেমন প্রয়োজন নেই। তবে একটি সংক্ষিপ্ত, নিরপেক্ষ দিকনির্দেশনা বা উইকিলিংক দেওয়া উপযুক্ত হতে পারে।
উৎস নির্বাচন করা
মূলনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে সব নিবন্ধই সে সকল নির্ভরযোগ্য, স্বাধীন, প্রকাশিত উৎসের ওপর ভিত্তি করে লেখা উচিত, যেগুলোর তথ্য যাচাই ও নির্ভুলতার জন্য ভালো সুনাম রয়েছে। কোনো বিষয়ে লিখতে গেলে সবচেয়ে সম্মানিত ও কর্তৃত্বপূর্ণ নির্ভরযোগ্য উৎস ব্যবহার করলে পক্ষপাত, অতিরিক্ত গুরুত্ব এবং অন্যান্য নিরপেক্ষতা-সংক্রান্ত মতবিরোধ প্রতিরোধ করা সহজ হয়। বিশ্বস্ত বই ও জার্নাল প্রবন্ধের জন্য গ্রন্থাগারে খোঁজ করুন এবং অনলাইনে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উৎস খুঁজে দেখুন। যদি উচ্চমানের উৎস খুঁজে পেতে অসুবিধা হয়, তাহলে আপনি যেই নিবন্ধে কাজ করছেন তার আলাপ পাতায় বা উইকিপিডিয়ার তথ্যকেন্দ্রে অন্য সম্পাদকদের কাছে সাহায্য চাইতে পারেন।
উৎসের পক্ষপাত
নির্ভরযোগ্য উৎস নিয়ে কোনো বিতর্কে একটি সাধারণ যুক্তি হলো, কোনো একটি উৎস পক্ষপাতদুষ্ট—তাই অন্য একটি উৎসকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। কিছু সম্পাদক মনে করেন যে পক্ষপাতদুষ্ট উৎস ব্যবহার করা উচিত নয়, কারণ তা নিবন্ধে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি এনে দিতে পারে। তবে শুধুমাত্র পক্ষপাতের কারণে কোনো উৎসকে অগ্রাহ্য করা হয় না—যদিও উৎসের অন্যান্য দিক এটি অগ্রহণযোগ্য করে তুলতে পারে। নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি অর্জন করতে হলে বিভিন্ন উৎসের পক্ষপাতকে তাদের মতামতের গুরুত্ব অনুযায়ী ভারসাম্যপূর্ণভাবে উপস্থাপন করতে হয়। শুধুমাত্র কোনো সম্পাদকের ব্যক্তিগত মতের সঙ্গে না মেলে বলে উৎস বাদ দেওয়া ঠিক নয়। তবে, এর মানে এই নয় যে যেকোনো পক্ষপাতদুষ্ট উৎস ব্যবহার করতেই হবে। অনেক ক্ষেত্রে উপাদানটি সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়াই হতে পারে নিবন্ধের জন্য উপযুক্ত সিদ্ধান্ত।
বিতর্কিত বিষয়
উইকিপিডিয়ায় এমন অনেক বিষয় রয়েছে যেগুলো বাস্তব জগতে এবং উইকিপিডিয়ার সম্পাদকদের মধ্যেও প্রায়ই তীব্র বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে। উইকিপিডিয়ার সব ক্ষেত্রেই নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি সঠিকভাবে বোঝা এবং প্রয়োগ করা জরুরি, তবে এসব বিতর্কিত ক্ষেত্রেই এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন হয়।
প্রান্তিক তত্ত্ব এবং ছদ্মবিজ্ঞান
ছদ্মবৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিকে সমর্থকরা বিজ্ঞান হিসেবে উপস্থাপন করেন কিন্তু বৈজ্ঞানিক মান এবং পদ্ধতি মেনে চলতে ব্যর্থ হন। বিপরীতভাবে, স্বভাবগতভাবেই একটি বিষয়ের প্রতি বিজ্ঞানীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি হলোবৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য। সুতরাং ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক বিষয় নিয়ে কথা বলার সময় আমাদের এই দুটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিকে একে অপরের সমান বলে বর্ণনা করা উচিত নয়। কোনো কোনো ক্ষেত্রে ছদ্মবিজ্ঞান কোনো নিবন্ধে উল্লেখযোগ্য হতে পারে, কিন্তু এটি যেন বৈজ্ঞানিক সমাজের মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গির বর্ণনাকে বিভ্রান্ত না করে, সে বিষয়টি নিশ্চিত করতে হবে।
প্রান্তিক বা ছদ্মবৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি যদি কোনো নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তাহলে সেগুলো যেন অতিরিক্ত গুরুত্ব না পায়, তা নিশ্চিত করতে হবে। এসব দৃষ্টিভঙ্গিকে স্পষ্টভাবে প্রান্তিক বা ছদ্মবৈজ্ঞানিক হিসেবে উল্লেখ করা উচিত। সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞরা এসব মতের প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন, তা স্পষ্টভাবে তুলে ধরা উচিত। এতে ভিন্নমতগুলো ন্যায্যভাবে উপস্থাপন করতে সহায়তা হয়। এই নীতিটি সব ধরনের প্রান্তিক বিষয়ে প্রযোজ্য, যেমন—ইতিহাস বিকৃতির এমন কিছু ধরন, যেগুলো সম্পর্কে আরও নির্ভরযোগ্য উৎস বলে যে এসব মতামতের পক্ষে প্রমাণ নেই বা এগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে প্রমাণ উপেক্ষা করে। উদাহরণ হিসেবে বলা যেতে পার, পোপ জন পল প্রথমকে হত্যা করা হয়েছিল এমন দাবি, বা অ্যাপোলো চাঁদে অবতরণ ছিল জাল—এ ধরনের বক্তব্য।
কোনও বিষয়কে যথাযথভাবে ছদ্মবিজ্ঞান হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে কিনা তা নির্ধারণ করতে উইকিপিডিয়ার ছদ্মবিজ্ঞান নির্দেশিকাগুলি দেখুন।
ধর্ম
বিশ্বাস ও অনুশীলনের ক্ষেত্রে, উইকিপিডিয়ার বিষয়বস্তু শুধু এই বিশ্বাস বা অনুশীলন যাঁরা মেনে চলেন তাঁদের প্রেরণার উৎস কী সেগুলোর পাশাপাশি এগুলোর বিকাশ কীভাবে হয়েছে সেটিও তুলে ধরতে হবে। ইতিহাস ও ধর্ম সম্পর্কিত উইকিপিডিয়ার নিবন্ধগুলির তথ্যগুলোর প্রাথমিক উৎস ধর্মের পবিত্র গ্রন্থ এবং মাধ্যমিক ও উচ্চতর উৎস হিসেবে আধুনিক প্রত্নতাত্ত্বিক, ঐতিহাসিক এবং বৈজ্ঞানিক রচনা।
কোনো ধর্মের অনুসারীরা তাদের নিজস্ব বিশ্বাস সম্পর্কে সমালোচনামূলক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণে আপত্তি জানাতে পারেন, কারণ তাঁদের দৃষ্টিতে এমন বিশ্লেষণ তাঁদের ধর্মীয় বিশ্বাসের প্রতি বৈষম্যমূলক। তবে যদি তাঁদের এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রাসঙ্গিক ও নির্ভরযোগ্য উৎস দ্বারা প্রমাণিত হয়, তাহলে তা উল্লেখ করা যেতে পারে। তবুও এখানে কোনো বিরোধ নেই। নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি (NPOV) নীতিমালা অনুযায়ী, উইকিপিডিয়া সম্পাদকদের এমনভাবে লিখতে চেষ্টা করা উচিত:
"কিছু ফ্রিসবিটারিয়ান (যেমন রেভারেন্ড গুডক্যাচ) This এবং That-এ বিশ্বাস করেন এবং মনে করেন এগুলো ফ্রিসবিটারিয়ান ধর্মের প্রারম্ভিক সময় থেকেই মূল নীতি ছিল। অন্যদিকে নিজেদের 'আলটিমেট ফ্রিসবিটারিয়ান' বলে পরিচয়দানকারী কিছু গোষ্ঠী আধুনিক ইতিহাসবিদ ও প্রত্নতত্ত্ববিদদের (যেমন ড. ইনভেস্টিগেট-এর পাঠ বিশ্লেষণ এবং প্রফেসর আইকনোক্লাস্ট-এর কার্বন ডেটিং গবেষণা) পর্যবেক্ষণে প্রভাবিত হয়ে এখনও This-এ বিশ্বাস করেন, কিন্তু আর That-এ বিশ্বাস করেন না, বরং এখন Something Else-এ বিশ্বাস করেন।"
ধর্ম বিষয়ক অধ্যয়নে কিছু শব্দের খুব নির্দিষ্ট ও প্রাতিষ্ঠানিক অর্থ রয়েছে, কিন্তু অনানুষ্ঠানিক প্রসঙ্গে এই শব্দগুলোর ভিন্ন অর্থ হতে পারে—যেমন: মৌলবাদ, পৌরাণিক কাহিনী এবং (আগের অনুচ্ছেদের মতো) সমালোচনামূলক। ধর্মীয় বিষয়ক উইকিপিডিয়া নিবন্ধে এসব শব্দ ব্যবহার করার সময় অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে যেন তা শুধু প্রাতিষ্ঠানিক অর্থেই ব্যবহৃত হয়, যাতে অপ্রয়োজনীয়ভাবে কাউকে আঘাত না করে বা পাঠক বিভ্রান্ত না হন। অপরদিকে কোনো নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সহানুভূতি থেকে বা পাঠক প্রাতিষ্ঠানিক ও সাধারণ অর্থ গুলিয়ে ফেলতে পারেন এই আশঙ্কায় কোন শব্দ ব্যবহার থেকে সম্পূর্ণরূপে বিরত থাকাও ঠিক নয়, যদি তা বর্তমান সময়ের নির্ভরযোগ্য ও প্রাসঙ্গিক উৎসগুলোতে ব্যাপকভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়ে থাকে। নির্দিষ্ট কিছু শব্দ সম্পর্কে বিস্তারিত পাওয়া যাবে উইকিপিডিয়া:শৈলী নির্দেশিকা/খেয়াল রাখার মতো শব্দ পাতায়।
কাঁটাচামচ দৃষ্টিভঙ্গি
কাঁটাচামচ দৃষ্টিভঙ্গি হল নিরপেক্ষতা নীতি এড়িয়ে যাওয়ার একটি প্রচেষ্টা। এ প্রচেষ্টায় একটি নিবন্ধে ইতিমধ্যেই আলোচনা করা হয়েছে এমন একটি বিষয় সম্পর্কে একটি নতুন নিবন্ধ তৈরি করে (প্রায়শই নেতিবাচক বা ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির জন্য, অথবা তথ্য এড়াতে/তুলে ধরার জন্য)। উইকিপিডিয়ায় কাঁটাচামচ দৃষ্টিভঙ্গি অনুমোদিত নয়।
সব ধরনের তথ্য ও গুরুত্বপূর্ণ মতামত একটি বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধেই উপস্থাপন করা উচিত, যদি না সেটির জন্য একটি আলাদা উপ-নিবন্ধ তৈরি করা হয়। কিছু বিষয় এতটাই বিস্তৃত হয় যে, একটি মাত্র নিবন্ধে বিষয়টির সব দিক সুষ্ঠুভাবে উপস্থাপন করা সম্ভব হয় না। এমন ক্ষেত্রে একটি উপ-নিবন্ধ তৈরি করা হয়।
উদাহরণস্বরূপ, বিবর্তন হল সত্য এবং তত্ত্ব হিসেবে বিবর্তনের একটি উপ-প্রবন্ধ। একই ভাবে সৃষ্টি-বিবর্তন বিতর্ক হল সৃষ্টিবাদের একটি উপ-প্রবন্ধ।
এই ধরনের বিভাজন কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন তা নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি থেকে লেখা হয় এবং অন্য কোনো নিবন্ধে থাকা ঐকমত্য প্রক্রিয়া এড়িয়ে যাওয়ার উদ্দেশ্যে করা না হয়।
নিরপেক্ষভাবে কীভাবে লিখবেন
নামকরণ
কোনো কোনো ক্ষেত্রে একটি বিষয়ের জন্য নির্বাচিত নাম পক্ষপাতদুষ্ট মনে হতে পারে। যদিও নিরপেক্ষ শব্দ ব্যবহার সাধারণত বেশি গ্রহণযোগ্য, তবে নাম নির্বাচনের সময় স্পষ্টতা বজায় রাখাও জরুরি। এই কারণে যদি কোনো নাম নির্ভরযোগ্য উৎসে (বিশেষত ইংরেজিতে লেখা উৎসে) ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়ে থাকে এবং পাঠকদের কাছে তা সহজে পরিচিত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, তাহলে সেটি ব্যবহার করা যেতে পারে—যদি কেউ কেউ সেটিকে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে করেন তবুও। উদাহরণস্বরূপ, "বোস্টন ম্যাসাকার", "টিপট ডোম কেলেঙ্কারি" এবং "জ্যাক দ্য রিপার" — এই নামগুলো ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় এবং বিষয়বস্তুকে বোঝাতে গ্রহণযোগ্য ধরণে ব্যবহৃত হয়, যদিও এগুলোর মধ্যে কিছু নাম বিচারমূলক মনে হতে পারে। একটি বিষয়ের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত নাম নির্ভর করতে পারে সেটি কোন প্রসঙ্গে উল্লেখ করা হচ্ছে তার উপর। যখন কোনো নির্দিষ্ট বিষয় নিজেই আলোচনার মূল বিষয় হয়, তখন বিকল্প নাম এবং এগুলোর ব্যবহারের সঙ্গে জড়িত বিতর্কগুলো উল্লেখ করাও উপযুক্ত হতে পারে।
এই পরামর্শ বিশেষভাবে প্রবন্ধের শিরোনামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদিও একাধিক শব্দ বা নাম সাধারণ ব্যবহারে থাকতে পারে, তবুও প্রবন্ধের শিরোনাম হিসেবে একটি একক নাম নির্বাচন করা উচিত। এই নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রবন্ধ শিরোনাম নির্ধারণ নীতিমালা (প্রাসঙ্গিক নির্দেশিকা, যেমন ভৌগোলিক নামকরণ সম্পর্কিত দিকনির্দেশনা) অনুসরণ করা উচিত।
বিকল্প নাম একত্রে ব্যবহার করে প্রবন্ধের শিরোনাম নির্ধারণ করা নিরুৎসাহিত করা হয়। যেমন, "ডেরি/লন্ডনডেরি", "অ্যালুমিনিয়াম/অ্যালুমিনাম", কিংবা "সমতল পৃথিবী (গোলাকার পৃথিবী)"—এই ধরনের শিরোনাম ব্যবহার করা উচিত নয়। বরং এসব বিকল্প নাম প্রবন্ধের মূল অংশে যথাযথভাবে উপস্থাপন করা উচিত এবং প্রয়োজনে সেগুলোর জন্য পুননির্দেশ পাতা তৈরি করা যেতে পারে।
কিছু নিবন্ধের শিরোনাম প্রকৃত নামের বদলে বর্ণনামূলক হয়। এই ধরনের শিরোনাম নিরপেক্ষভাবে লেখা উচিত, যাতে কোনো বিষয়ের পক্ষে বা বিপক্ষে পক্ষপাতিত্ব না বোঝায় অথবা যেন নিবন্ধটি কোনো নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সীমাবদ্ধ না থাকে।
উদাহরণ হিসেবে ধরা যায়, "ক-এর সমালোচনা" নামটির পরিবর্তে "ক নিয়ে সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি" শিরোনামটি বেশি উপযুক্ত হতে পারে। নিরপেক্ষ শিরোনাম বিভিন্ন মতামত উপস্থাপনে উৎসাহ জোগায় এবং দায়িত্বশীলভাবে নিবন্ধ লেখার সুযোগ তৈরি করে।
নিরপেক্ষ সুর
উইকিপিডিয়া বিরোধ নিয়ে আলোচনা করে, তবে নিজে সেই বিরোধে জড়িয়ে পড়ে না। কোনো বিরোধ নিয়ে নিরপেক্ষভাবে তথ্য উপস্থাপন করতে হলে, প্রতিটি দৃষ্টিভঙ্গি ধারাবাহিকভাবে নিরপেক্ষ ভঙ্গিতে উপস্থাপন করতে হয়। তা যদি না হয়, তবে সব দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরার পরও প্রবন্ধটি পক্ষপাতদুষ্ট মন্তব্যে পরিণত হতে পারে। এমনকি যখন কোনো বিষয় তথ্যভিত্তিকভাবে উপস্থাপন করা হয়, তখনও তথ্য কীভাবে নির্বাচন, উপস্থাপন বা বিন্যস্ত করা হয়েছে সেই বিন্যাসের মাধ্যমেও অনুপযুক্ত ভঙ্গি প্রবেশ করতে পারে। একটি নিরপেক্ষ প্রবন্ধ এমনভাবে লেখা হয়, যাতে অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি অবস্থান নিরপেক্ষ, সঠিক ও প্রাসঙ্গিক গুরুত্ব অনুসারে উপস্থাপিত হয়।
উইকিপিডিয়া প্রবন্ধের ভঙ্গি হওয়া উচিত সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ, যা কোনো নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন বা প্রত্যাখ্যান করে না। উত্তপ্ত বিরোধে জড়িত ব্যক্তিদের বক্তব্য সরাসরি উদ্ধৃত করার পরিবর্তে তাঁদের যুক্তিগুলো সারাংশ আকারে উপস্থাপন করাই উত্তম। এই উপস্থাপনায় ভঙ্গি হওয়া উচিত নিরপেক্ষ ও আনুষ্ঠানিক, যাতে প্রবন্ধটি নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে পারে।
নান্দনিক মতামত এবং খ্যাতি বর্ণনা করা
শিল্প ও অন্যান্য সৃজনশীল বিষয় (যেমন: সংগীতশিল্পী, অভিনেতা, বই ইত্যাদি) নিয়ে উইকিপিডিয়ার প্রবন্ধগুলো অনেক সময় অতিরিক্ত প্রশংসাসূচক হয়ে পড়ে। তবে একটি বিশ্বকোষে এমন ভাষা ব্যবহার অনুচিত। সৌন্দর্যবোধ সংক্রান্ত মতামত ভিন্নতর ও ব্যক্তিনির্ভর। উদাহরণস্বরূপ, আমরা সবাই একমত হবো না কে বিশ্বের শ্রেষ্ঠ সোপ্রানো শিল্পী। তবে একজন শিল্পী বা কোনো শিল্পকর্ম প্রসঙ্গে প্রখ্যাত বিশেষজ্ঞ, সমালোচক এবং সাধারণ মানুষের প্রতিক্রিয়া কী ছিল, তা উল্লেখ করা যথাযথ। উদাহরণস্বরূপ, শেকসপিয়ার নিয়ে প্রবন্ধে বলা যেতে পারে যে তিনি ইংরেজি ভাষার অন্যতম শ্রেষ্ঠ সাহিত্যিক হিসেবে বিশেষজ্ঞ ও সাধারণ পাঠকের কাছে বিবেচিত হন। কিন্তু এটি বলা উচিত নয় যে তিনি ইংরেজি ভাষার সর্বশ্রেষ্ঠ সাহিত্যিক। আরও সাধারণভাবে বলা যায়, যদি কোনো ব্যক্তির বা শিল্পকর্মের খ্যাতি ব্যাপকভাবে স্বীকৃত ও পাঠকের আগ্রহের যোগ্য হয়, তবে সেই খ্যাতি উল্লেখ করা যেতে পারে। সৃজনশীল কাজ নিয়ে প্রবন্ধে সেই কাজের প্রচলিত ব্যাখ্যাগুলোর একটি সারসংক্ষেপ উপস্থাপন করা উচিত, যা বিশেষজ্ঞদের উদ্ধৃতি বা সূত্রসহ উপস্থাপন করা ভালো। যাচাইযোগ্য জনমত ও পাণ্ডিত্যমূলক সমালোচনা শিল্পকর্মের প্রেক্ষাপট বোঝাতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে।
পক্ষপাতদুষ্ট বিবৃতির বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ এবং নির্দিষ্টকরণ
পক্ষপাতদুষ্ট মতামতপূর্ণ বিবৃতি শুধুমাত্র উদ্ধৃতির মাধ্যমে উপস্থাপন করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, "জন ডো সর্বশ্রেষ্ঠ বেসবল খেলোয়াড়" — এটি একটি মতামত প্রকাশ করে, তাই উইকিপিডিয়ায় এটিকে সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত না। তবে এটি একটি মতামত সম্পর্কিত তথ্য হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, যেমন: "আল ক্যালাইন ও জো টোরের মতো বেসবল বিশেষজ্ঞরা জন ডোর বেসবল দক্ষতার প্রশংসা করেছেন।" মতামতভিত্তিক তথ্যও অবশ্যই যাচাইযোগ্য হতে হবে এবং যথাযথ সূত্রসহ উপস্থাপন করতে হবে।
আরেকটি পদ্ধতি হল বিবৃতিটি নির্দিষ্ট করা বা প্রমাণ করা। এক্ষেত্রে সেই বিবরণগুলি প্রদান করা যেতে পারে যা প্রকৃতপক্ষে বাস্তবসম্মত। উদাহরণস্বরূপ: "২০০৩ থেকে ২০০৬ সাল পর্যন্ত প্রধান লিগগুলিতে জন ডোর ব্যাটিং গড় সর্বোচ্চ ছিল।" অনেকেই তর্ক করতে পারেন যে তিনি সেরা বেসবল খেলোয়াড় ছিলেন কি না, কিন্তু তারা এই তথ্যটি নিয়ে যুক্তিসঙ্গত তর্ক করতে পারবেন না।
পক্ষপাতদুষ্ট বা মতামতমূলক বক্তব্যগুলিকে তুচ্ছ শব্দ দিয়ে পুনরায় উচ্চারণ করার প্রলোভন এড়িয়ে চলুন। উদাহরণস্বরূপ, "অনেকে মনে করেন জন ডো সেরা বেসবল খেলোয়াড়।" এখানে 'অনেকে' এর অন্তর্ভুক্ত কোন কোন মানুষ? কতগুলো মানুষ? ("বেশিরভাগ মানুষ মনে করে" এই কথাটি কমপক্ষে একটি প্রকাশিত জরিপ দ্বারা সমর্থিত হলে গ্রহণযোগ্য হবে।)
দেখার মতো শব্দ
উইকিপিডিয়ায় কোনো শব্দ বা অভিব্যক্তি নিষিদ্ধ নয়। তবে কিছু কিছু শব্দ ব্যবহার করার সময় সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত, কারণ সেগুলো পক্ষপাত তৈরি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, "জিম দাবি করে যে সে স্যান্ডউইচটির মূল্য পরিশোধ করেছে" — এখানে "দাবি করে" শব্দটি ব্যবহার করলে তা বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব বোঝাতে পারে। এ ধরনের সন্দেহজনক শব্দ ব্যবহার করলে একটি প্রবন্ধ একপাক্ষিক অবস্থানকে সমর্থন করছে বলে মনে হতে পারে। বরং তথ্যকে আরও সরলভাবে উপস্থাপন করা ভালো। যেমন: "জিম বলেছে সে স্যান্ডউইচটির মূল্য পরিশোধ করেছে"। চেষ্টা করুন অতিরিক্ত প্রশংসাসূচক, অবমাননাকর, অস্পষ্ট, অতিচেনা বা নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন করে এমন শব্দ এড়িয়ে চলতে (যদি না সেগুলো কোনো উল্লেখযোগ্য উৎস থেকে উদ্ধৃত হয়)।
সাধারণ আপত্তি এবং ব্যাখ্যা
উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতির বিরুদ্ধে সাধারণ আপত্তি বা উদ্বেগগুলো নিচের উপশিরোনামগুলোতে সংক্ষেপে তুলে ধরা হয়েছে। যেহেতু এই নীতিটি নতুন ব্যবহারকারীদের কাছে প্রায়ই অপরিচিত (এবং এটি উইকিপিডিয়ার মূল দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রবিন্দু) তাই এ নিয়ে অনেক বিষয় ইতিমধ্যেই বিস্তৃতভাবে আলোচিত হয়েছে। আপনার যদি এই বিতর্কে যুক্ত করার মতো নতুন কিছু থাকে, তাহলে আপনি নীতির আলাপ পাতায় তা উল্লেখ করতে পারেন। তবে প্রশ্ন করার আগে নিচের সংযোগগুলো পর্যালোচনা করে নিন।
নিরপেক্ষ থাকা
- "বস্তুনিষ্ঠতা বলে কিছু নেই"
- দার্শনিক পরিশীলিততার অধিকারী সকলেই জানেন যে আমাদের সকলেরই পক্ষপাত আছে। তাহলে আমরা কীভাবে নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারি?
- মুছে ফেলার অজুহাত হিসেবে নিরপেক্ষতার অভাব
- কখনও কখনও পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে করা হয় এমন লেখা মুছে ফেলার জন্য নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতিকে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করা হয়। এটা কি সমস্যা নয়?
- একটি সহজ সূত্র—এর অর্থ কী?
- এই নীতির "একটি সহজ সূত্র" নামক একটি পূর্ববর্তী অংশে বলা হয়েছে, "মতামত সম্পর্কে তথ্য সহকারে মতপ্রকাশ করুন - কিন্তু নিজেরাই মতামত জাহির করবেন না।" এর অর্থ কী?
বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির ভারসাম্য রক্ষা করা
- প্রতিপক্ষের জন্য লেখা
- "প্রতিপক্ষের পক্ষে লেখা" সম্পর্কে আপনি যা বলছেন তাতে আমি বিশ্বাসী নই। আমি বিরোধীদের জন্য লিখতে চাই না। তাদের বেশিরভাগই অনেক স্পষ্টতই মিথ্যা বিবৃতিকে সত্য বলে দাবি করার উপর নির্ভর করে। তুমি কি বলতে চাচ্ছো যে, প্রবন্ধ লেখার ক্ষেত্রে নিরপেক্ষ থাকতে হলে, আমার মতের সাথে একমত না হওয়ার জন্য আমাকে মিথ্যা বলতে হবে?
- নৈতিকভাবে আপত্তিকর দৃষ্টিভঙ্গি
- বেশিরভাগ পাঠকের কাছে নৈতিকভাবে আপত্তিকর মতামত (যেমন কিছু লোক হলোকস্ট অস্বীকার করে) সে সম্পর্কে কী বলা যায়? অবশ্যই আমাদের তাদের ব্যাপারে নিরপেক্ষ থাকা উচিত নয়?
সম্পাদকের বিরোধ
- পক্ষপাতদুষ্ট অবদানকারীদের সাথে আচরণ করা
- আমি পক্ষপাতহীন নীতির সাথে একমত, কিন্তু এখানে এমন কিছু লোক আছে যাদের সম্পূর্ণরূপে এবং অপূরণীয়ভাবে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে হয়। আমাকে ঘুরে ঘুরে তাদের পেছনের কাজ পরিষ্কার করতে হয়। আমি এখন কী করব?
- ক্রমাগত বিরোধ এড়িয়ে চলুন
- নিরপেক্ষতা সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে আমরা কীভাবে অবিরাম এবং অন্তহীন যুদ্ধ এড়াতে পারি?
অন্যান্য আপত্তি
- অ্যাংলো-আমেরিকান ফোকাস
- ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় অ্যাংলো-আমেরিকানদের উপর জোর দেওয়া হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। এটা কি নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি-এর পরিপন্থী?
- এখানে উত্তর দেওয়া হয়নি
- আমার আরও কিছু আপত্তি আছে—আমি কোথায় অভিযোগ করব?
ইতিহাস
"নিরপেক্ষ দৃষ্টিকোণ" হল উইকিপিডিয়ার প্রাচীনতম নিয়ন্ত্রক ধারণাগুলির মধ্যে একটি। এটি মূলত নুপিডিয়ায় " অ-পক্ষপাত নীতি " শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল। ল্যারি স্যাঙ্গার ২০০০ সালে এর খসড়া প্রণয়ন করেন। ২০০১ সালে উইকিপিডিয়ার "বিবেচনা করার নিয়মগুলোর" মধ্যে নিরপেক্ষতা নীতিকে বিবেচনা করার জন্য স্যাঙ্গার পরামর্শ দিয়েছিলেন। একটি নিরপেক্ষ বিশ্বকোষ তৈরির জন্য নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতির উদ্দেশ্য নিয়ে এটি কোড করা হয়েছিল। উইকিপিডিয়ায় মূল নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি নীতি বিবৃতিটি স্যাঙ্গার ২৬শে ডিসেম্বর, ২০০১ তারিখে যুক্ত করেছিলেন। জিমি ওয়েলস বিভিন্ন আলোচনার মাধ্যমে ধারাবাহিকভাবে নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিকে আলোচনার অনুপযুক্ত (অর্থাৎ আলোচনার দ্বারা এর পরিবর্তন সাধন করা যাবে না) হিসেবে যোগ্য করে তুলেছেন: ২০০১ বিবৃতি, নভেম্বর ২০০৩, এপ্রিল ২০০৬, মার্চ ২০০৮ ।
কোনও মৌলিক গবেষণা নয় এবং যাচাইযোগ্যতা নীতির ভিত্তি হলো নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি এবং অযথা গুরুত্ব বা প্রান্তিক তত্ত্ব মোকাবেলার প্রয়োজন থেকে। উৎসের সমস্যাযুক্ত ব্যবহার মোকাবেলার জন্য ২০০৩ সালে 'কোনও মৌলিক গবেষণা নয়' নীতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সম্পাদকদের উৎস উদ্ধৃত করার জন্য উৎসাহিত করে নিবন্ধের নির্ভুলতা নিশ্চিত করার জন্য ২০০৩ সালে যাচাইযোগ্যতা নীতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল । ২০০৩ সালে অন্যায্য গুরুত্ব বিভাগের উন্নয়ন শুরু হয়েছিল। এই প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার জন্য সেপ্টেম্বর, ২০০৩-এ জিমি ওয়েলসের একটি মেইলিং-লিস্ট পোস্ট গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল।
আরো দেখুন
নীতিমালা এবং নির্দেশিকা
নোটিশবোর্ড
তথ্য পাতা
প্রবন্ধ
- রচনাশৈলীতে নিরপেক্ষ থাকুন
- অন্ধ লোকেরা ও একটি হাতি
- তথ্য বেছে নেওয়া (Cherrypicking)
- ভদ্রভাবে পক্ষপাত চাপিয়ে দেওয়া
- কোটর্যাক ধাঁচের নিবন্ধ
- বিরোধপূর্ণ উৎস
- বিতর্কিত নিবন্ধসমূহ
- সমালোচনার অংশসমূহ
- দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করা
- ‘বিতর্ক শেখানো’ উচিত নয়
- তথ্যকে নিজের মতো করে কথা বলতে দিন
- পাঠককে সিদ্ধান্ত নিতে দিন
- NPOV মানে নিরপেক্ষ সম্পাদনা, কন্টেন্ট নয়
- NPOV টিউটোরিয়াল
- সম্পাদক, উৎস ও ক্ষেত্রভিত্তিক POV ও মৌলিক গবেষণা
- বর্তমানবাদ (Presentism)
- বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য
- বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি
- পদ্ধতিগত পক্ষপাত
- কেন নিরপেক্ষতা (NPOV)?
- উইকিপিডিয়া কেবল উৎস যা বলে তাই জানায়
- তাদের উৎস দেখেই তাদের চিনুন
প্রবন্ধ
টেমপ্লেট
- সাধারণ নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি টেমপ্লেট:
- {{নিরপেক্ষতা}} —নিরপেক্ষতা সমস্যাগুলি মূল্যায়ন এবং সমাধানের জন্য অন্যান্য সম্পাদকদের আকৃষ্ট করার জন্য ব্যবহৃত বার্তা
- {{নিরপেক্ষতা অনুচ্ছেদ}} — এমন বার্তা যা শুধুমাত্র একটি অনুচ্ছেদকে বিতর্কিত হিসেবে চিহ্নিত করে
- {{POV lead}} —প্রবন্ধের ভূমিকা সন্দেহজনক হলে বার্তা পাঠান
- {{POV statement}} — শুধুমাত্র একটি বাক্য সন্দেহজনক হলে বার্তা
- {{NPOV language}} —লেখার ধরণটির নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হলে ব্যবহৃত টেমপ্লেট
- {{Political POV}} — যখন কোনও নিবন্ধের রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয় তখন ব্যবহৃত টেমপ্লেট
- {{Fact or opinion}} — যখন কোনও বাক্যে উৎসনির্দেশ প্রয়োজন হতে পারে বা নাও হতে পারে সে সময় ব্যবহৃত টেমপ্লেট (যেমন, " জিমি ওয়েলস বলেছেন")
- {{স্বীকৃতিপ্রদান প্রয়োজন}} —যখন পাঠ্যাংশে সূত্র বা উল্লিখন যোগ করা উচিত
- অতিরিক্ত গুরুত্ব সংক্রান্ত টেমপ্লেটসমূহ:
- {{Undue weight}} — এই বার্তাটি ব্যবহার করা হয় যখন একটি নিবন্ধের কোনো অংশ সামগ্রিকভাবে নিবন্ধের তুলনায় কিছু ধারণাকে অপ্রয়োজনীয় গুরুত্ব দিচ্ছে, তা নির্দেশ করতে।
- {{Undue weight section}} — উপরের মতোই, তবে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদ বা অংশ চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হয়।
- {{Undue weight inline}} — উপরের মতোই, তবে শুধুমাত্র একটি বাক্য বা অনুচ্ছেদ চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হয়।
মন্তব্য
- ↑ Article sections devoted solely to criticism, and pro-and-con sections within articles, are two commonly cited examples. There are varying views on whether and to what extent such structures are appropriate; see guidance on thread mode, criticism, pro-and-con lists, and the criticism template.
- ↑ Commonly cited examples include articles that read too much like a debate and content structured like a resume. See also the guide to layout, formatting of criticism, edit warring, cleanup templates, and the unbalanced-opinion template.
- ↑ The relative prominence of each viewpoint among Wikipedia editors or the general public is irrelevant and should not be considered.
তথ্যসূত্র
- ↑ "BBC Trust—BBC science coverage given "vote of confidence" by independent report. 2011"। ২০ জুলাই ২০১১। ২১ ডিসেম্বর ২০১২ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ১৪ আগস্ট ২০১১।
- ↑ "Trust Conclusions on the Executive Report on Science Impartiality Review Actions. 2014" (পিডিএফ)। জুলাই ২০১৪। ৭ জুলাই ২০১৪ তারিখে মূল (পিডিএফ) থেকে আর্কাইভ করা। সংগ্রহের তারিখ ৭ জুলাই ২০১৪।